Решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 05 апреля 2018 г. по делу N 7-24/2018

Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием начальника центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по "адрес" ФИО6, представителя ГБУ " "адрес" станция скорой медицинской помощи" ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по "адрес" ФИО4 на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ГБУ " "адрес" станция скорой медицинской помощи",

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по "адрес" (далее - ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ) ФИО4 вынесено постановление о привлечении ГБУ " "адрес" станция скорой медицинской помощи" (далее - ГБУ "МРССМП") к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении административного наказания в отношении ГБУ "МРССМП" отменено, производство по делу прекращено, в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.

На данное решение инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ ФИО4 подана жалоба, в которой считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что ГБУ "МРССМП" пропустил установленный законом срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку жалоба на постановление должна быть подана в суд по месту рассмотрения дела в течение трех суток.

Просит решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановление о назначении административного наказания в отношении ГБУ "МРССМП" оставить без изменения.

В возражениях на жалобу главный врач ГБУ "МРССМП" ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ ФИО6 просил решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель ГБУ "МРССМП" ФИО7 в удовлетворении доводов жалобы просил отказать.

Представитель ОСП по "адрес" УФССП по РИ в зал судебного заседания не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14:45:32 по адресу: "адрес", водитель транспортного средства марки 22270 G с государственным регистрационным знаком "Т 468 КК 06", собственником которого является ГБУ "МРССМП", в нарушение требований п. 10.2 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 54 км/час, двигаясь со скоростью 114 км/час при разрешенной скорости движения 60 км/час на данном участке дороги.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ вынесено постановление о привлечении ГБУ "МРССМП" к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час) - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Вместе с тем, согласно п. 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 Правил дорожного движения при условии обеспечения безопасности движения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ суд исходил из того, что водитель транспортного средства выполнял неотложное служебное задание по оказанию незамедлительной медицинской помощи пациенту, что подтверждается имеющейся в материалах дела картой вызова скорой медицинской помощи N от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями "Правил организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи", утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн "Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи", время доезда до пациента выездной бригады скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме не должно превышать 20 минут с момента ее вызова.

Статьей 2.7 КоАП РФ установлено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Если лицо, совершившее административно - наказуемое деяние, находилось в состоянии крайней необходимости, то производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, выполняя неотложное служебное задание, работник - водитель лечебного учреждения на автомашине "скорой медицинской помощи" имел право отступить от требований разделов 8-18 Правил дорожного движения в части превышения установленной скорости движения, обеспечив при этом безопасность движения.

Установив, что владелец (собственник) автомашины - лечебное учреждение действовало в состоянии крайней необходимости, суд первой инстанции на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы, о том, что ГБУ "МРССМП" пропустило установленный законом процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку указанный срок восстановлен в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, оценив исследованные судом доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по "адрес" ФИО4 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ непосредственно в Верховный Суд Республики Ингушетия.

Судья ФИО1