Решение Алтайского краевого суда от 04 апреля 2018 г. по делу N 21-95/2018

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баряева В. А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18 января 2018 года по делу по жалобе Баряева В. А. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края Шмидт Ю.Я. от 28 августа 2017 года, которым

Баряев В. А, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному заместителем начальника отдела работы с налогоплательщиками Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края, советником государственной гражданской службы 3-го класса ФИО1, исполняющий обязанности руководителя СПП ОАО " "данные изъяты"" Баряев В.А. в установленный законом срок (не позднее ДД.ММ.ГГ) не направил в арбитражный суд заявление о признании данного юридического лица банкротом, несмотря на наличие неудовлетворенного в течение трех месяцев требования к нему на общую сумму более 300 000 рублей, чем нарушил положения статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Бездействие Баряева В.А. квалифицированно по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым Баряев В.А. обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Барнаула, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 23 октября 2017 года жалоба Баряева В.А. передана для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18 января 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Баряева В.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Баряев В.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что неисполнение им установленной статьей 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности не повлекло негативных последствий, поскольку на момент возникновения данной обязанности в производстве Арбитражного суда Алтайского края уже находилось заявление о признании СПП ОАО " "данные изъяты"" банкротом, поданное кредитором АКГУП " "данные изъяты""; он, будучи исполняющим обязанности генерального директора СПП ОАО " "данные изъяты"", не имел доступа к осуществлению финансовых операций с расчетных счетов организации, а также к системе "Банк-Клиент"; ни налоговым органом, ни судьей не исследовался вопрос о наличии у Общества средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, нахожу решение судьи и постановление должностного лица подлежащими отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе права на защиту.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено 28 августа 2017 года без участия Баряева В.А.

При этом извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено Баряеву В.А. по месту его жительства - "адрес", а также по месту работы - ООО " "данные изъяты"" ( "адрес") (л.д. 16-17).

Согласно ответу начальника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края от ДД.ММ.ГГ на запрос судьи краевого суда извещение, направленное по месту жительства Баряева В.А, возвращено отправителю с отметкой "истек срок хранения".

Вместе с тем данное обстоятельство не позволяет сделать вывод о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года N 114-п, возвращенные в отделение почтовой связи (далее - ОПС) почтальоном неврученные регистрируемые почтовые отправления (далее - РПО) передаются на хранение. Хранение РПО осуществляется в отделении почтовой связи в течение месяца (30 календарных дней со дня поступления почтового отправления в ОПС).

Согласно ответу Барнаульского почтамта от 26 марта 2018 года на запрос судьи краевого суда, а также отметкам, имеющимся на конверте, последний поступил в отделение почтовой связи 29 июля 2017 года, возвращен в адрес отправителя 29 августа 2017 года, то есть на момент рассмотрения дела должностным лицом (28 августа 2017 года) срок хранения почтового отправления не истек.

Вывод судьи районного суда о том, что о времени и месте рассмотрения дела Баряев В.А. извещен по месту работы - ООО " "данные изъяты"", что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 18), нельзя признать правомерным, поскольку почтовое отправление вручено другому лицу, сведений о том, что извещение передано Баряеву В.А. материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах вывод судьи о надлежащем извещении Баряева В.А. о времени и месте рассмотрения дела является ошибочным.

Поскольку по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление начальника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края Шмидт Ю. Я. от 28 августа 2017 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18 января 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова