Апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 05 апреля 2018 г. по делу N 22-1372/2018

Алтайского краевого суда в составе председательствующего судьи Бердникова С.В.,

при секретаре Титовой Е.В,

с участием прокурора Ильиных С.А,

адвоката Ковалевой И.В,

потерпевшего М.А.В,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей М.Е.А.- Л.Е.А,

представителя Л.Е.А.- Ковалева В.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Лушникова Ю.Я, осужденного Дученко В.В. на приговор "данные изъяты" от 13 февраля 2018 года, которым

Дученко В. В, "данные изъяты",

- осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Частично удовлетворены гражданские иски М.А.В. и Л.Е.А, действующей в интересах несовершеннолетней М.Е.А, с осужденного Дученко В.В. взыскано в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей соответственно.

Кратко изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Дученко В.В. признан виновным в том, что около ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" "данные изъяты", двигался по проезжей части автомобильной дороги "данные изъяты" "данные изъяты" в "адрес" в направлении от "адрес" в сторону "адрес", в нарушение правил дорожного движения двигался со скоростью свыше 90 км/ч, не выбрал безопасный боковой интервал со встречным автомобилем, выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" "данные изъяты", под управлением М.А.А, в результате столкновения последний получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и повлекшие по неосторожности смерть М.А.А.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Дученко В.В. вину в совершении преступления признал полностью, показав, что обстоятельств совершения ДТП он не помнит, так как накануне, перед поездкой в "адрес" ему стало плохо, ему были поставлены уколы димедрола с анальгином, о том уснул ли он за рулем, пояснить не может, так как не помнит.

В апелляционной жалобе адвокат Лушников Ю.Я, считая приговор несправедливым, просит его изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Полагает, что суд необоснованно не применил положения ст.73 УК РФ, так как причиной совершения ДТП стала физическая усталость его подзащитного, считает, что цели наказания могут быть достигнуты и без изоляции Дученко В.В. от общества.

Просит учесть при назначении наказания Дученко В.В. положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей-инвалидов, второй группы инвалидности у самого осужденного, совершение преступления впервые, отсутствие привлечения к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В суде апелляционной инстанции адвокат Ковалева И.В. также просила уменьшить сумму компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе осужденный Дученко В.В. просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, уменьшить размер морального вреда.

В обоснование доводов указывает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, состояние его здоровья - инвалидность второй группы, травмы, полученные в результате ДТП, а также смягчающие наказание обстоятельства, такие как: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие на иждивении двух детей, один из которых является инвалидом, положительные характеристики с места жительства и трудоустройства.

Считает, что при установлении размера компенсации морального вреда, суд не учел его материальное положение, просит учесть, что он не работает, единственным источником дохода является пенсия по инвалидности, в настоящее время его семья находится в тяжелом материальном положении, трудоустроиться он не может по состоянию здоровья.

В возражениях на жалобы адвоката и осужденного государственный обвинитель Моряков Р.В. находит приговор суда законным и обоснованным, наказание справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Фактические обстоятельства совершенного Дученко В.В. преступления судом установлены правильно, вина осужденного подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. При этом, каждое из доказательств судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд апелляционной инстанции находит верной квалификацию действий осужденного Дученко В.В. по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Вина осужденного и квалификация его действий никем не оспариваются, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, такими как: признательные показания осужденного Дученко В.В, данные им в судебном заседании; показания потерпевшего М.А.А, Л.Е.А.- законного представителя несовершеннолетней потерпевшей М.Е.А, свидетелей Б.С.В, Д.Д.В, Л.С.А.; заключения экспертов, а также протоколы иных следственных действий.

В приговоре подробно раскрыто содержание показаний свидетелей, иных доказательств, приведены мотивы, по которым суд принял эти доказательства в обоснование своих выводов о виновности Дученко В.В. Каждое из доказательств судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора в отношении Дученко В.В.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суммы компенсации морального вреда, взысканные с осужденного в пользу потерпевшего М.А.В. и Л.Е.А. - законного представителя несовершеннолетней потерпевшей М.Е.А, суд апелляционной инстанции находит разумными и справедливыми, поскольку действиями осужденного потерпевшим были причинены сильные нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека - сына и отца. Также, при установлении сумм компенсации морального вреда, судом учтено и материальное положение осужденного, его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд значительно уменьшил суммы компенсации морального вреда потерпевшим, с учетом всех перечисленных обстоятельств, а также принципов разумности и справедливости. Инвалидность осужденного Дученко В.В. и его ребенка, отсутствие возможности трудоустроиться, не влияют на правильность принятого судом решения о суммах компенсаций морального вреда потерпевшим.

Таким образом, суд полно, всесторонне и объективно исследовав представленные доказательства, правильно установилфактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Дученко В.В.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд создал все необходимые условия для реализации сторонами своих процессуальных прав, принцип равноправия и состязательности сторон не нарушен.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности Дученко В.В, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалоб, решение о назначении Дученко В.В. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ в судебном решении мотивировано в достаточной степени, с приведенными мотивами соглашается и суд апелляционной инстанции. Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд, вопреки доводам жалоб адвоката и осужденного, в полной мере учел при назначении наказания Дученко В.В. признанные в качестве смягчающих наказание обстоятельства, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья осужденного - инвалидность второй группы, положительные характеристики с места жительства и трудоустройства. Суд первой инстанции не нашел оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, с данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно, в соответствии с положениями п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, приговор, постановленный в отношении Дученко В.В, суд апелляционной инстанции считает законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено. Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор "данные изъяты" от 13 февраля 2018 года в отношении Дученко В. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Лушникова Ю.Я, осужденного Дученко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Бердников