Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 февраля 2018 г. по делу N 33-1368/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей Бусиной Н.В, Бредихиной С.Г.

при секретаре Сафронове Д.В.

с участием прокурора Беспаловой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Бабенко С.П. на решение Солонешенского районного суда Алтайского края от 04 декабря 2017г.

по делу по иску Юсупова А. У, Фоминцевой З. В. к Бабенко С. П. о государственной регистрации перехода права собственности на домостроение и земельный участок,

по встречному исковому заявлению Бабенко С. П. к Юсупову А. У, Фоминцевой З. В, действующей также в интересах "ФИО 2" об признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г,

УСТАНОВИЛА:

Бабенко ( свидетельство об изменении фамилии с Дубина на Бабенко) С. П. принадлежит на праве собственности жилой дом площадью *** кв.м. и земельный участок площадью *** кв.м. расположенные по адресу "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ ( л.д.13,14, 34).

ДД.ММ.ГГ между Бабенко С.П. ( продавец) и Юсуповым А.У.( покупатель) заключен договор купли- продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел жилой дом и земельный участок площадью *** соток по адресу "адрес" за 70000 руб. В договоре указано, что денежные средства продавцом получены (л.д.6).

Указанное жилое помещение фактически передано покупателю Юсупову А.У. и его семье в день его подписания, истцы в доме произвели ремонт, вселились в апреле 2017г, зарегистрировались по месту жительства.

ДД.ММ.ГГ Бабенко С.П. также выдал доверенность Юсупову А.У. на межевание земельного участка, удостоверенную нотариусом Солонешенского нотариального округа "ФИО 1" реестровый номер *** ( л.д.7).

ДД.ММ.ГГ в ЕИС внесены сведения об отмене доверенности ( л.д.43).

Юсупов А.У, Фоминцева З.В. обратились в суд с требованием к Бабенко С.П. о государственной регистрации перехода права собственности на домостроение и земельный участок расположенные по адресу "адрес" на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГ, указывая, что после заключения и исполнения сторонами условий договора купли продажи объектов недвижимости, выдачи доверенности на оформление земельного участка, продавец Бабенко С.П. отменил доверенность и заявил, что не намерен им продавать дом и земельный участок.

В судебном заседании истцы заявили, что покупали дом и земельный участок у Бабенко С.П. для проживания своей семьи за 70000 руб, которые были переданы продавцу в день составления договора. В договоре площадь земельного участка указана *** соток, однако в дальнейшем была достигнута договоренность о том, что им передается *** соток земли, что и указали в доверенности на оформление земельного участка, поэтому просят о государственной регистрации перехода права собственности на домостроение и земельный участок площадью *** соток.

Бабенко С.П. в судебное заседание не явился, представитель ответчика по доверенности иск не признал, поскольку между сторонами не был заключен договор купли- продажи, в нарушение ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации между ними не определись ни предмет, ни цена сделки, ни порядок передачи дома, ни срок заключения основного договора купли-продажи. Рукописный договор нельзя рассматривать ни как договор купли- продажи недвижимого имущества, ни как предварительный договор. Данный договор подтверждает лишь факт получения Бабенко С.П. денежных средств в размере 70000 руб, которые он взял как гарантию того, что с домом и находящимися на территории домовладения постройками ни чего не случиться, пока Юсупов А.У. с семьей будет временно в нем проживать. Вышеуказанная сделка о купле- продаже дома считается незаключенной и не может повлечь за собой последствий связанных с переходом и регистрацией права собственности на жилой дом и землю.

Бабенко С.П. предъявлено встречное исковое заявление о признании Юсупова А.У, Фоминцевой З.В, "ФИО 2" утратившими право пользования жилым помещением и выселении со ссылкой на то, что он является собственником данного жилого помещения, в настоящее время в доме временно проживают ответчики, которые были прописаны на период оформления пенсии Фоминцевой З.В... Договорных обязательств между ними по поводу использования жилого помещения не существует, членами его семьи вышеуказанные лица не являются, совместно с ними он ни когда не проживал. На его требования о добровольном выселении из принадлежащего ему жилого помещения, а также снятии с регистрационного учета, ответчики отвечают ему отказом в грубой форме. В настоящее время он намерен продать жилой дом, однако проживание ответчиков в этом доме препятствует ему в этом.

Решением Солонешенского районного суда Алтайского края от 04 декабря 2017г. произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок площадью *** кв.м. и жилой дом ( кадастровый или условны номер ***) расположенные по адресу "адрес" с Бабенко С. П. на Юсупова А. У..

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Исковые требования Фоминцевой З. В. и исковые требования Бабенко С. П. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился ответчик Бабенко С.П, просил об отмене решения суда в части удовлетворения иска, в этой части просил вынести решение об отказе в иске, в части отказа в удовлетворении встречного иска решение также отменить и требования удовлетворить.

В качестве оснований к отмене решения указал, на несоответствие выводов суда нормам ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, суд не учел, что в договоре купли-продажи должны быть указаны данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке. Потому спорный договор нельзя признать заключенным в части перехода прав на земельный участок, площадью *** кв.м. Договор в указанной части не отвечает требованиям ст.554 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 ФЗ "О государственном земельном кадастре".

Также сторонами при заключении договора купли-продажи дома вопрос о порядке отчуждения земельного участка не обсуждался, стоимость его не определялась. Договор заключенным признан быть не может, поскольку договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации в соответствии с п.2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доверенность выдавалась истцу для межевания иного, принадлежащего ответчику участка, площадью ***.м.

В суде апелляционной инстанции ответчик и его поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Беспалова М.И. полгала решение не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст. 327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением материального закона.

Нормами ст. 551 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Рассматривая заявленные истцами требования о государственной регистрации перехода права собственности, суд пришел к выводу о наличии основания для их удовлетворения, исходя того, что договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГ между Бабенко С.П. и Юсуповым А.У. совершен в надлежащей форме, по всем существенным условиям сторонами достигнуто соглашение. Отсутствие межевания отчуждаемого земельного участка, площадью ***.м. суд расценил как не имеющие юридического значения для разрешения заявленного спора, поскольку, новый собственник вправе самостоятельно обратиться в соответствующие органы по вопросу межевания земельного участка.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, как противоречащими материальному закону, подлежащему применению.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По правилам п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с абзацем 1 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение( п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным( ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в оспариваемом договоре (л.д.6) земельный участок, являющийся (вопреки доводам жалобы стороны ответчика) предметом купли-продажи определен лишь площадью - ***.м..

При этом, как следует из материалов дела, продавец - ответчик владеет жилым домом "адрес"(свидетельство о государственной регистрации права л.д.13) и земельным участком по тому же адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. Земельный участок с расположенным на нем жилым домом имеет площадь *** кв.м, категория земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства(свидетельство о государственной регистрации права л.д.14).

Сведений о том, что после поступления в собственность ответчика земельного участка площадью *** кв.м, прошедшего государственный кадастровый учет, было произведено выделение из него иных самостоятельных объектов недвижимости - земельных участков в материалы дела не представлено. В ЕГРН (согласно выписке) спорный земельный участок по-прежнему значиться под кадастровым номером ***, площадью ***.м.(л.д.37-40). Более того, из фактически обстоятельств дела, установленных из пояснений сторон, следует, что стороны имели намерение лишь в будущем образовать новый земельный участок путем выдела из существующего, для чего выдавалась доверенность с целью проведения процедуры межевания.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что предмет договора купли-продажи - земельный участок определен противоречит закону приведенному выше и материалам дела.

Поскольку судьба земельного участка неразрывно связана с судьбой объекта недвижимости на нем расположенного, а кроме того, сторонами стоимость земельного участка и дома определена общей без разделения на каждый из объектов, выводы суда об удовлетворении требований о проведении государственной регистрации перехода прав на жилой дом и земельный участок, признаются судебной коллегией противоречащими закону - положениям п.1 ст. 432, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение в этой части отмене с вынесением решения об отказе в удовлетворении требований о проведении государственной регистрации перехода прав на жилой дом и земельный участок.

Пункт 2 ст. 558 Гражданского Российской Федерации, устанавливающий требование о государственной регистрации договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, которое согласно Федеральному закону от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не подлежит применению к договорам, заключенным после 1 марта 2013 года (пункт 8 статьи 2), потому в этой части доводы жалобы признаются необоснованными.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом( ч.1,2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом в спорном жилом доме ответчики по встречному иску Юсупов А.У, Фоминцева З.В.и "ФИО 2" проживали с согласия собственника дома - Бабенко С.П. в связи с намерением приобрести указанный жилой дом, при этом договор найма жилого помещения между ними не заключался, срок проживания определен не был.

Между тем, договор купли-продажи сторонами заключен не был в связи с отсутствием согласования предмета и цены договора, собственником к ответчикам, правовое положение которых следует определить в спорных правоотношениях, как временные жильцы, заявлено требование об освобождении жилого помещения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда( ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчики не приобрели самостоятельного права пользования жилым помещением, с момента требования собственника об освобождении жилого помещения их право пользования жилым помещением прекращается, а следовательно, они подлежит выселению по основаниям ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации. Встречный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Бабенко С.П. удовлетворить.

Решение Солонешенского районного суда Алтайского края от 04 декабря 2017г. отменить в части удовлетворения иска о проведении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью *** кв.м. и жилой дом (кадастровый или условный номер ***) расположенные по адресу "адрес" с Бабенко С. П. на Юсупова А. У, в этой части принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В части отказа в удовлетворении иска о признании Юсупова А.У, Фоминцевой З.В, "ФИО 2" утратившими право пользования жилым помещением и выселении решение суда отменить; вынести новое решение, которым исковые требования Бабенко С. П. удовлетворить, Юсупова А. У, Фоминцеву З. В, "ФИО 2" признать утратившими право пользования жилым помещением, выселить из дома "адрес"

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи