Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 марта 2018 г. по делу N 33-1748/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И,

судей Медведева А.А, Рудь Е.П,

при секретаре Арлаускас И.Е.

с участием прокурора Шелудько И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Носко Е. В, ответчиков Горбачева В. Г, Очневой Н. А, администрации Солонешенского района Алтайского края на решение Солонешенского районного суда Алтайского края от 04 декабря 2017 года по делу

по иску Носко Е. В. к администрации Солонешенского района Алтайского края, Горбачеву В. Г, Очневой Н. А. о признании сделки недействительной, по исковому заявлению прокурора Солонешенского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к Горбачеву В. Г, Очневой Н. А, администрации Солонешенского района Алтайского края о признании сделки недействительной и сносе самовольных построек.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Солонешенский районный суд с исковым заявлением обратилась истец Носко Е.В. к администрации Солонешенского района Алтайского края, Горбачеву В. Г, Очневой Н.А. о признании сделки недействительной. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГ ею было направлено заявление на имя главы администрации Солонешенского района Алтайского края Горбачева В.Г. с просьбой о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в долине реки " Черновой Ануй" в 6 километрах по направлению на северо-восток от ориентира "адрес" Алтайского края для ведения ЛПХ, свободного от прав третьих лиц в соответствии с письмом прокуратуры Солонешенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с ответом администрации Солонешенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ за подписью и.о.главы администрации Солонешенского района Воронова А.С. в предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду отказано в связи с подачей заявления о предоставлении данного земельного участка в аренду лицом, ранее использующим вышеуказанный земельный участок на основании договора аренды, а именно Горбачевым В.Г. и его супругой Очневой Н.А.

Впоследствии ей стало известно, что заключенный договор является недействительной сделкой, поскольку администрацией Солонешенского района при рассмотрении заявления было допущено нарушение статей Земельного кодекса РФ и ч.2 ст.3 Закона Алтайского края от 14.03.2003 года N8 ЗС "О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения", не произведено опубликование в средствах массовой информации сообщений о наличии предлагаемых для передачи в аренду гражданам земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Указанный земельный участок с кадастровым номером ***:70 был разделен на два земельных участка с присвоением кадастровых номеров ***:70 и ***2356, один из которых предоставлен в аренду Горбачеву В.Г. и Очневой Н.А, другой единолично Очневой Н.А. Поланает, что в соответствии со ст.167 ГК РФ данная сделка является недействительной.

Своими действиями администрация Солонешенского района причинила моральный вред, размер которого истец оценивает в 100 000рублей.

В связи с изложенным просила признать договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами ***:70 и ***2356, расположенными "адрес", заключенные между администрацией Солонешенского района и Горбачевым В.Г. и Очневой Н.А, а так же между администрацией Солонешенского района и Очневой Н.А. недействительными, применить последствия недействительной сделки, привести стороны в первоначальное положение. Взыскать с администрации Солонешенского района в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000рублей, а также оплаченную госпошлину в размере 300рублей.

В ходе судебного заседания исковые требования были уточнены и истец Носко Е.В. просила признать ответ администрации Солонешенского района от ДД.ММ.ГГ об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ***:70 незаконным, остальные требования были оставлены прежними.

Также в Солонешенский районный суд обратился прокурор Солонешенского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к Горбачеву В. Г, Очневой Н. А, администрации Солонешенского района Алтайского края о признании сделки недействительной и сносе самовольных построек.

В обосновании исковых требований ссылался на то, что прокуратурой района проведена проверка исполнения администрацией Солонешенского района Алтайского края требований законодательства в области земельных отношений, в ходе которой установлено, что администрацией Солонешенского района Алтайского края и Горбачевым В.Г. ДД.ММ.ГГ заключен договор аренды земельного участка *** общей площадью 13 670 кв.м. с кадастровым номером ***:70, расположенный "адрес". Категория земель - земли сельхозназначения. Участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ). ДД.ММ.ГГ Горбачевым В.Г. в администрацию Солонешенского района подано заявление о расторжении договора аренды указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГ составлено соглашение между администрацией Солонешенского района и Горбачевым В.Г. о расторжении договора аренды земельного участка на основании п.6.2 указанного договора по взаимному соглашению сторон, которое зарегистрировано в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. Настоящее соглашение явилось основанием для прекращения арендных отношений между сторонами.

В период аренды указанного земельного участка Горбачевым В.Г. были возведены 6 самовольных строений. При обследовании установлено, что на данном земельном участке имеются объекты капитального строительства.

Длительность нахождения выявленных строений на указанном земельном участке подтверждается актом проверки, проведенной ДД.ММ.ГГ Бийским территориальным контрольно-ревизионным отделом комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, согласно которого Горбачев В.Г, являющийся на тот момент арендатором земельного участка в нарушении п.2 ст.5 Градостроительного кодекса РФ на арендованном у администрации района земельном участке без получения разрешение на строительство возвел объекты капитального строительства.

Горбачев В.Г, будучи арендатором земельного участка с кадастровым номером ***:70 допустил его нецелевой использование.

Прокуратурой района ДД.ММ.ГГ при участии начальников отделов по архитектуре и градостроительству администрации района Юрьевой Т.И. и управлению муниципальным имуществом администрации района Подмарьковой Т.М. выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером ***:2356 расположены три строения: 2 дома( размерами 5 х5 метров, 20,2 х5,1 метров) и 1 строение(размером 9,8 х 5,2 метров), используемое под сторожевой дом, которые имеют по периметру железобетонное основание, а так же на земельном участке с кадастровым номером ***:70 расположены 3 деревянных строения: 1 строение( размером 4,2 х 4,2 метров) используется в качестве бани и 2 строение, представляют собой дома( оба размерами 3,9 х 4 метра).

Присутствующие при обследовании должностные лица администрации района указали, что находящиеся на указанных земельных участках строения в администрации района не значатся и разрешение на строительство, ввода в эксплуатацию на эти объекты администрацией района не выдавались. В ходе проверки было установлено, что у Горбачева В.Г. и его супруги Очневой Н.А. документов, подтверждающих их собственность или иное право, на основании которого они владеют выявленными объектами строительства на земельных участках под кадастровыми номерами ***:2356 и ***:70 не имеются.

Учитывая тот факт, что с Горбачевым В.Г. ДД.ММ.ГГ был расторгнут договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***:70, на котором располагались вышеуказанные объекты капитального строительства, администрацией района меры в соответствии с требованиями ст.222 ГК РФ, согласно которой самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, не приняла.

Согласно ч.1 ст.11 ФЗ "О противодействии коррупции" муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликтов интересов.

При этом, под конфликтом интересов в силу ч.1 ст.10 указанного Закона понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

При исполнении законодательства в области земельных отношений Горбачеву В.Г. как главе администрации района необходимо было руководствоваться требованиями ст.39.6 ЗК РФ в соответствии с которой договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п.2-5 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГ в администрацию района поступило заявление от Очневой Н.А. с просьбой предоставить ей в аренду земельный участок, расположенный "адрес" площадью *** кв.метров для ведения личного подсобного хозяйства.

Аналогичное заявление поступило в администрацию района ДД.ММ.ГГ от Горбачева В.Г. и Очневой Н.А. о предоставлении им в аренду земельного участка, расположенного по этому же ориентиру площадью 12 529 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства.

Администрация Солонешенского района, нарушая требования ч.2 ст.3 Закона Алтайского края от 14.03.2003 года N8 ЗС "О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения" в соответствии с которым, опубликование сообщений о наличии предлагаемых для передачи в аренду гражданам, находящихся в муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения производится в газете "Алтайская правда" и(или) в районных газетах по месту нахождения земельных участков не разместила в указанных средствах массовой информацию сообщения о земельных участках, предлагаемых в аренду Очневой Н.А, Горбачеву В.Г. и Очневой Н.А. и в дальнейшем, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ без проведения торгов в форме аукциона, заключила с Очневой Н.А, а так же с Горбачевым В.Г. и Очневой Н.А. договор аренды земельных участков *** и *** с кадастровыми номерами ***:2356 и ***:70 для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГ в администрацию района от Носко Е.В. поступило заявление с просьбой предоставить ей в аренду земельный участок с кадастровым номером ***:70 для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГ в заявлении Носко Е.В. было отказано по обстоятельствам того, что Горбачевым В.Г. было подано заявление о предоставлении ему аналогичного земельного участка и так как он ранее являлся его арендатором, то он в соответствии с п.4 ст.11.8 ЗК РФ имел преимущественное на него право. Администрацией района не учтено, что действие ст.11.8 указанного кодекса распространяется на лиц, использующих земельный участок на основании договора аренды, но Горбачев В.Г. с ДД.ММ.ГГ арендатором земельного участка с кадастровым номером ***:70 не являлся.

Учитывая требования указанного законодательства администрация района не имела законных оснований заключать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ с Очневой Н.А. с кадастровым номером ***:2356 и договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ с Горбачевым В.Г. и Очневой Н.А. с кадастровым номером ***:70 для ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов, проводимых в форме аукциона.

Администрацией района нарушены принципы справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения, равного доступа всех заинтересованных лиц к приобретению земельных участков, что повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц, имевших возможность обратиться с аналогичным заявлением.

В связи с изложенным прокурор просил признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ с кадастровым номером ***:2356, заключенный между администрацией Солонешенского района Алтайского края и Очневой Н.А, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ с кадастровым номером ***:70, заключенный между администрацией Солонешенского района Алтайского края и Очневой Н.А, Горбачевым В.Г.

Применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение.

Признать объекты, расположенные на земельных участках в "адрес" с кадастровыми номерами ***:2356, ***:70 самовольной постройкой.

Обязать Горбачева В.Г. снести самовольно возведенные объекты строительства, расположенные на земельном участке с кадастровыми номерами ***:2356, ***:70, расположенными "адрес" в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить администрации муниципального образования Солонешенский район право совершить указанные действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

ДД.ММ.ГГ определением Солонешенского районного суда Алтайского края гражданские дела соединены в одно производство.

Решением Солонешенского районного суда Алтайского края от 04 декабря 2017 года в исковых требованиях Носко Е. В. отказано.

Исковые требования прокурора Солонешенского района Алтайского края удовлетворены частично.

Признаны недействительными договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ с кадастровым номером ***:2356, заключенный между администрацией Солонешенского района Алтайского края и Очневой Н. А, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ с кадастровым номером ***:70, заключенный между администрацией Солонешенского района Алтайского края и Горбачевым В. Г..

Применены последствия недействительности сделки, путем приведения сторон в первоначальное положение.

Признаны объекты, расположенные на земельных участках "адрес" с кадастровыми номерами ***:2356, ***:70 самовольной постройкой.

На Горбачева В. Г. возложена обязанность снести самовольно возведенные объекты строительства, расположенные на земельном участке с кадастровыми номерами ***:2356, ***:70, расположенными "адрес" в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставлено администрации муниципального образования Солонешенский район право совершить указанные действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Носко Е. В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении ее требований, принять новое решение в данной части, которым удовлетворить ее требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указала, что не согласна с выводом суда об отказе ей в иске, поскольку заявление ею было подано в администрацию района на земельный участок, который при разделении земельных участков остался прежним, а неверно указанная площадь данного участка не является основанием для отказа в предоставлении данного земельного участка в аренду, следовательно, и для отказа в удовлетворении исковых требований. Более того, основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду явилось преимущественное право на заключение договора аренды иного лица, при этом каких-либо ссылок, что данный земельный участок не существует, ответ администрации района не содержит. Кроме того, полагает, что поскольку до марта 2017 г. Горбачев пользовался спорным участком с тем же кадастровым номером, ориентиром и площадью, то вывод суда о не существовании земельного участка после ДД.ММ.ГГ является несостоятельным. Полагает, что оспариваемые договоры аренды являются недействительными, поскольку администрацией района не произведено опубликование в СМИ сообщений о наличии земельных участков предлагаемых для передачи в аренду гражданам из земель сельхозназначения. В результате незаконных действий администрации района ей причинен моральный вред, однако, суд не дал оценку представленным доказательствам в обоснование указанного довода.

В апелляционной жалобе ответчик администрация Солонешенского района Алтайского края просит решение суда по иску прокурора о признании сделок недействительными и сносе самовольных построек отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указал, что при предоставлении земельного участка Горбачеву в аренду не требовалось проведение торгов и в силу ст. 621 ГК РФ последний имел при заключении договора аренды преимущественное право перед иными лицами. Кроме того, полагает, что на спорном земельном участке построек, приводящих к нецелевому использованию данного участка нет. Также полагает, что опубликование в СМИ сообщений о предлагаемых для передачи в аренду гражданам земельных участков сельхозназначения, находящихся в государственной собственности до разграничения с видом разрешенного использования - ведение ЛПХ, за чертой населенного пункта, не предусмотрено. Полагает, что совокупность условий п.3 и п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ имеет место быть. Земельный участок предоставлен Очневой Н.А. с соблюдением требований закона. Полагает, что принимать меры по сносу построек преждевременно и нецелесообразно, поскольку в связи с развитием туризма и представленного Очневой Н.А. бизнес-планом на земельном участке планируется строительство базы отдыха, в связи с чем спорный земельный участок находится в стадии перевода из одной категории в другую (земли особо охраняемых территорий и объектов (рекреационного назначения).

В апелляционной жалобе ответчики Горбачев В. Г, Очнева Н. А. просят решение суда по иску прокурора о признании сделок недействительными и сносе самовольных построек отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", указали, что вывод суда о признании построек самовольными, подлежащих сносу, является незаконным, поскольку в силу указанного закона на землях сельхозназначения для ведения личного подсобного хозяйства допускается строительство временных объектов, для строительства которых не требуется разрешительной документации. Суд в решении не указал характеристики объектов, подлежащих сносу, а также критерии, которыми руководствовался, признав все постройки самовольными, включая загоны для лошадей, навес, вспомогательные помещения. Также не соглашаясь с выводом суда об отсутствии у Горбачева преимущественного права на заключение договора аренды земли в связи с нецелевым использованием земельного участка. Полагают, что поскольку договор аренды был расторгнут в связи с разделом земельного участка, что с ДД.ММ.ГГ является основанием для заключения нового договора аренды, а так как спорный земельный участок относится к государственной собственности до разграничения, то опубликование в СМИ сообщений о предполагаемых для передачи в аренду гражданам земельных участков, не предусмотрено и такой договор заключается без проведения торгов. Суд, признав договоры аренды недействительными, применил последствия недействительности сделок, путем приведения сторон в первоначальное положение, однако, из решения суда неясно, какую из сделок суд имел в виду и какие действия стороны должны предпринять.

В письменных возражениях заместитель прокурора Солонешенского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков администрации Солонешенского района Алтайского края, Горбачева В.Г, Очневой Н.А. - без удовлетворения.

Прокурор Шелудько И.Э. возражала против доводов апелляционных жалоб, просила решение суда оставить без изменения.

Учитывая мнения лиц, участвующих в рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ между администрацией Солонешенского района (арендодатель) и Горбачевым В.Г. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***:70, общей площадью 13670 кв.м, расположенный в "адрес", расположенного за пределами участка, категории земель- земли сельскохозяйственного назначения, для ведения ЛПХ, сроком на 49 лет.

ДД.ММ.ГГ заместителем начальника Бийского территориального контрольно - ревизионного отдела комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике проведена проверка бюджета Солонешенского района Алтайского края за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, которым установлено, что Горбачеву В.Г. предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения ЛПХ общей площадью 1,367 га. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке находятся объекты капитального строительства (жилой дом, баня, сторожка) и некапитального строения (3 домика, загон для лошадей, 2 вспомогательных помещения, навес), при этом строительство произведено без получения разрешения на строительство. Площадь земельного участка, на которой расположены строения составила 0,264га, данный земельный участок использовался не по целевому назначению.

ДД.ММ.ГГ постановлением *** по заявлению Горбачева В.Г. утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории в кадастровом квартале ***, образованных путем раздела земельного участка, местоположение относительно ориентира "адрес". Участок находится примерно в 6 километрах от ориентира по направлению северо-восток с кадастровым номером ***:70, общей площадью *** кв.м.:

земельного участка - условный ***:ЗУ1(1) и ориентировочной площадью *** кв.м.;

-земельного участка- с кадастровым номером ***:70 и ориентировочной площадью *** кв.м. Земельный участок с кадастровым номером ***:70 сохранить в измененных границах.

ДД.ММ.ГГ Горбачевым В.Г. подано заявление в администрацию о расторжении договора с разделом земельного участка, ДД.ММ.ГГ заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка в соответствии с п.6.2 договора, ДД.ММ.ГГ соглашение зарегистрировано в Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии Алтайского края.

ДД.ММ.ГГ проведен акт обследования земельных участков в ходе прокурорской проверки с участием специалистов администрации Солонешенского района с кадастровыми номерами ***:2356 и ***:70. На земельном участке с кадастровым номером ***:2356 общей площадью *** кв.м. расположены три строения:

-1 строение представляет собой деревянный дом, размером 5 х5 метров, имеющий двери, окна, крышу, но не имеющий железобетонного основания;

-2 строение представляет собой дом размерами 20,2 х 5,1 метров, имеющий двери, окна, крышу, стены, железобетонный фундамент;

-3 строение представляет собой дом, использующийся в качестве сторожки, имеющий двери, окна, крышу, стены, железобетонный фундамент.

На земельном участке с кадастровым номером ***:70 общей площадью 13670 кв.м. расположены три строения:

-1 деревянное строение представляет собой помещение, используемое в качестве бани, размером 4,2 х4,2 метров, имеющий двери, крышу, окна, но не имеющий железобетонного основания;

-2 строение представляет собой дом, размерами 3,9 х 4 метра, имеющий двери, окна, крышу, не имеющий железобетонного основания;

-3 строение представляет собой дом размерами 3,9 х 4 метра, имеющий двери, окна, крышу, не имеющий железобетонного основания.

Присутствующая при обследовании начальник отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Солонешенского района Подмарькова Т.М. указала, что земельные участки являются государственной собственностью и находятся в распоряжении муниципального образования Солонешенского района. Находящиеся на земельных участках объекты строительства в реестре муниципальной собственности муниципального образования Солонешенский район-не значатся.

Начальник отдела по архитектуре и градостроительству администрации Солонешенского района Юрьева Т.И. указала, что разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию на строения, имеющиеся на земельных участках, администрацией Солонешенского района не выдавалось.

Справками, предоставленными начальником отдела по управлению муниципальным имуществом администрации района установлено, что земельный участок с кадастровым номером ***:2356 общей площадью ***.м. и земельный участок ***:70 общей площадью *** кв.м. относятся к категории земель-земли сельскохозяйственного назначения и расположены за границами черты населенных пунктов.

Справкой, выданной начальником отдела по архитектуре и градостроительству установлено, что разрешение на строительство объектов, расположенных на указанных земельных участках не выдавалось.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ Очневой Н.А. подано заявление в администрацию Солонешенского района заявление о предоставление ей в аренду земельного участка площадью *** кв.м, с которой ДД.ММ.ГГ был заключен договор аренды на земельный участок с кадастровым номером ***:2356, общей площадью *** кв.м, без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГ истцом Носко Е.В. подано заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 22:43:060001:70, общей площадью 1, 367 га, в аренду для ведения ЛПХ, в адрес которой ДД.ММ.ГГ направлен ответ и.о. главы администрации района об отказе в предоставлении земельного участка в аренду по основаниям п.4 ст.11.8 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГ Горбачевым В.Г. и Очневой Н.А. подано заявление о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью *** кв.м, с которыми ДД.ММ.ГГ был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***:70, общей площадью *** кв.м, без проведения торгов.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ к договору аренды земельного участка внесены изменения в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ *** об исключении Очневой Н.А. из числа арендаторов земельного участка с кадастровым номером ***:70 площадью *** кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 167, 168, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Земельного кодекса Российской Федерации, иными законами, регулирующими спорные правоотношения.

Отказывая в удовлетворении требований истцу Носко Е.В, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом было подано заявление о предоставлении земельного участка в аренду, который не существовал на дату подачи заявления - ДД.ММ.ГГ, а заключенные договоры аренды между администрацией Солонешенского района Алтайского края и Горбачевым В.Г, Очневой Н.А. не нарушают права истца Носко Е.В, так как заявления поданы на различные земельные участки.

При этом, разрешая требования прокурора, районный суд, исходя из отсутствия преимущественного права Горбачева В.Г. на заключение договора аренды без проведения торгов, а также тех обстоятельств, что Горбачев В.Г. ранее арендованный земельный участок использовал не по целевому назначению, на землях сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства возвел самовольно постройки, из назначения которых не следует, что они предназначены для ведения личного подсобного хозяйства, а администрацией района, предоставившей Горбачеву В.Г. вновь указанный земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, нарушены положения п.3 ст. 4 ФЗ РФ от 07.07.2003 N112-ФЗ " О личном подсобном хозяйстве", так как на нем имелись постройки, в связи с чем пришел к выводу, что договор аренды, заключенный между администрацией Солонешенского района и Горбачевым В.Г. ДД.ММ.ГГ является недействительным, поскольку заключен в нарушение требований закона, и о сносе самовольных построек.

Кроме того, удовлетворяя требования прокурора о признании договора аренды, заключенного между администрацией Солонешенского района и Очневой Н.А. ДД.ММ.ГГ, недействительным, суд первой инстанции также пришел к выводу, что данный договор заключен в нарушение требований закона, поскольку Очнева Н.А. не имела преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов, при этом, предоставляя земельный участок Очневой Н.А. в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, администрации Солонешенского района было известно, что на указанном земельном участке находятся незаконно возведенные строения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, который в решении подробно мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В целом доводы апелляционных жалоб истца Носко Е.В, ответчиков администрации Солонешенского района Алтайского края, Горбачева В.Г, Очневой Н.А. являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана правовая оценка в судебном решении, выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к выражению несогласия с ними, а также направлены на иную оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, оснований для которых у судебной коллегии не имеется.

При этом, довод жалобы истца Носко Е.В. о том, что судом не дана оценка ее доказательствам в обоснование морального вреда, не влечет отмену судебного решения, поскольку в удовлетворении основного требования истцу было оказано по указанным выше основаниям.

Довод жалобы ответчика администрации Солонешенского района о нецелесообразности сноса построек на спорных земельных участках, поскольку в связи с развитием туризма и представленного Очневой Н.А. бизнес-планом на земельном участке планируется строительство базы отдыха, в связи с чем земельный участок находится в стадии перевода из одной категории в другую (земли особо охраняемых территорий и объектов (рекреационного назначения), не принимается во внимание, поскольку возведение строений на земельных участках, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения для ЛПХ, домиков, бань, не предусмотрено законом, доказательств перевода земель из категории сельскохозяйственного назначения в иную категорию в порядке, предусмотренном действующим законодательством, не предоставлено.

Согласно п. 4 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства.

Из материалов дела следует, что спорные земельные участки находятся примерно "адрес", то есть на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, поэтому не могут использоваться для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства.

Кроме того, согласно ответа Правительства Алтайского края от 27.12.2017 г. на обращение администрации Солонешенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о переводе земельного участка с кадастровым номером ***:2356, общей площадью *** кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов в целях размещения туристической базы, в рассмотрении данного ходатайства было отказано.

Довод жалобы ответчиков Горбачева В.Г, Очневой Н.А. о том, что в решении суда неясно, какую из сделок суд имел в виду и какие действия стороны должны предпринять, не влечет отмену судебного решения, поскольку судом признаны недействительными договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ с кадастровым номером ***:2356, заключенный между администрацией Солонешенского района Алтайского края и Очневой Н. А, и договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ с кадастровым номером ***:70, заключенный между администрацией Солонешенского района Алтайского края и Горбачевым В. Г, как заключенные с нарушением требований закона, с применением последствий недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение, что соответствует требованиям ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае неясности решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший его, о разъяснении судебного решения.

Доводов, влияющих на законность принятого судом решения, апелляционные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы истца Носко Е. В, ответчиков Горбачева В. Г, Очневой Н. А, администрации Солонешенского района Алтайского края на решение Солонешенского районного суда Алтайского края от 04 декабря 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: