Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 февраля 2018 г. по делу N 33-1968/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего

судей

при секретаре

с участием прокурора

Вишняковой С.Г,

Бусиной Н.В, Ромашовой Т.А,

Сафронове Д.В,

Шелудько И.Э,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Гончарова А. Г. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 30 ноября 2017 года по гражданскому делу иску Гончарова А. Г. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Алтайскому краю, ФКУ СИ-2 УФСИН России по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончаров А.Г, указывая на то, что он с ДД.ММ.ГГ содержания в СИЗО-2 г. Бийска (в настоящее время ФКУ СИ-2 УФСИН России по Алтайскому краю) в ненадлежащих условиях вследствие чего причинен вред его здоровью, а именно: он заболел "данные изъяты" и ему впоследствии установлена инвалидность *** группы, обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 1 500 000 руб.

В качестве обоснования заявленных требований указывал на то, что условия его содержания, не отвечали требованиям закона: камеры были переполнены; освещения и свежего воздуха не хватало; отсутствовала вентиляция и в камерах была высокая влажность; вещи пропитывались запахом гнили, плесени, на стенах и потолках конденсат собирался; требования приватности не соблюдались; предметы личной гигиены и первой необходимости, лекарственные средства не выдавались; питание было скудным. Соответственно нахождение его в таких условиях и полученное заболевание находятся в причинно-следственной связи, а потому имеются правовые основания для взыскания в его пользу денежной компенсации морального вреда.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 30 ноября 2017 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Оспаривая постановленный судебный акт, истец просит о его отмене и принятии нового, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает на то, что судом оставлен без внимания вывод экспертов о том, что развитие болезни может наступить через несколько лет, а может и не наступить в течение всей жизни человека. Условия содержания в СИЗО-2 в г.Бийске могли стать причиной заболевания. Перечисляя в чем заключались ненадлежащие условия содержания, заявитель обращает внимание на то, что инфицирование обычно происходит воздушно-капельным путем. Факт не соответствия условий содержания требованиям закона подтвержден показаниями свидетелей "ФИО 1" "ФИО 2" неоднократными обращениями в прокуратуру г.Бийска и другие органы. До убытия в СИЗО-2 истец проходил обследование, а заболевание выявлено после пребывания в нем, что свидетельствует о том, что заражение произошло при нахождении истца в СИЗО-2. Ответчиком доказательств отсутствия вины не представлено. Вывод суда о том, что все документы, которые могли свидетельствовать об условиях содержания истца уничтожены по причине истечения срока хранения, данного факта не отменяют.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, УФСИН России по Алтайскому краю, УФК по Алтайскому краю, прокурор просили оставить решение суда без изменения.

В суд апелляционной инстанции явился представитель ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, УФСИН России по Алтайскому краю и третьего лица ФСИН Р. К. Н.В, прокурор Шелудько И.Э, которые просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГ содержался в СИЗО-2 в г. Бийске.

ДД.ММ.ГГ Гончарову А.Г. установлен клинический диагноз "данные изъяты"

В период ДД.ММ.ГГ Гончаров А.Г. неоднократно проходил лечение в лечебных заведениях.

Согласно заключению экспертов КГБУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" от ДД.ММ.ГГ *** " "данные изъяты".

Установить каким путём и где произошло заражение "данные изъяты" Гончарова А.Г, в течение какого периода времени развивался этот болезненный процесс, по представленным материалам дела и медицинским документам невозможно. Способствующими условиями заражения "данные изъяты" являются факторы, снижающие иммунитет к инфекции, а именно: хронические психоэмоциональные нагрузки или острый психогенный стресс; постоянное неполноценное питание, длительные чрезмерные физические нагрузки без достаточного отдыха, частые переохлаждения, злоупотребление курением и алкогольными напитками, неудовлетворительные бытовые условия и т.д. Однако причиной "данные изъяты" вышеприведённые факторы быть не могут.

Обращаясь с иском в суд, истец поставил в причинно-следственную связь свое нахождение в СИЗО-2 в г.Бийске в ненадлежащих условиях с полученным им заболеванием и просил о взыскании в свою пользу с Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК России по Алтайскому краю компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Оценивая представленные в дело доказательства, в том числе заключение судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГ ***, суд, разрешая спор, учитывая, что по причине истечения срока хранения уничтожена документация, связанная с условиями содержания лиц в следственном изоляторе, пришел к выводу о недоказанности того факта, что именно в результате каких-либо незаконных действий или бездействий должностных лиц, государственных органов возникло заболевание истца, а потому отказал в удовлетворении исковых требований, с чем судебная коллегия не находит оснований не согласиться, исходя из следующего.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда следует установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта причинения вреда и причинно-следственной связи между действиями (бездействие) ответчика и наступившим вредом возложена на истца, в свою очередь ответчик обязан доказать отсутствие вины в нарушении прав, законным интересов истца.

Между тем, доказательств наличия причинно-следственной между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда здоровью истцом не представлено.

Факт причинения вреда здоровью истец связал с ненадлежащими условиями содержания в период пребывания в СИЗО-2 в г. Бийске, а именно: переполненность камер; отсутствие естественного освещения, свежего воздуха, вентиляции, санитарной обработки, требований приватности; наличие обеденного стола вблизи от санузла и отсутствие предметов первой необходимости, личной гигиены, медицинской помощи; скудное питание; умываться приходилось холодной водой над тазом; повышенная влажность, создававшая благоприятную среду для насекомых и тараканов; на стенах присутствовала плесень.

Между тем, материалы дела доказательств указанных обстоятельств не содержат. По причине истечения срока хранения уничтожены журналы приема и сдачи дежурств, журналы учета количественной проверки, книги учета дежурств, журналы приема граждан, журналы предложений, заявлений и жалоб заключенных, камерные карточки, раскладки-меню, журналы учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, номенклатурных дел. В связи с чем, факт ненадлежащих условий содержания в СИЗО-2, повлекших заболевание истца в период его нахождения своего подтверждения не нашел.

При этом судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, полагает необходимым относиться критически к показаниям свидетелей "ФИО 1" "ФИО 2" ссылающиеся на ненадлежащие условия содержания, по причине не представления доказательств их действительного пребывания в спорный период времени в СИЗО-2 в г.Бийске.

Более того, само по себе установление такого факта однозначно не могло свидетельствовать о причине заболевания истца. Согласно результатам судебной экспертизы ненадлежащие бытовые условия являются лишь способствующими заболеванию факторами, а не причиной заболевания.

Ссылка заявителя на то, что до пребывания в СИЗО-2 он проходил обследование и заболевание не было обнаружено, однако после пребывания в СИЗО-2 ему установлен диагноз, на законность постановленного судебного акта не влияет, поскольку экспертами установлено, что развитие болезни может наступить через несколько лет по причине противодействия размножению инфекции защитных механизмов организма.

Поскольку факт незаконности действий (бездействия) государственного органа и его должностных лиц не установлен и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует, суд первой инстанции обосновано не установилправовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Более того, требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК России по Алтайскому краю, тогда как главным распорядителем средств федерального бюджета в силу подп.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому случаю, выступает ФСИН России.

В связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гончарова А. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"