Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-2407/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И,

судей Еремина В.А, Решетниковой И.Ф,

при секретаре Поздняковой А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица комитета администрации Волчихинского района Алтайского края по образованию и делам молодежи на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 20 декабря 2017 года по делу по иску прокурора Волчихинского района Алтайского края в интересах С.Т.Ю. к муниципальному казенному дошкольному общеобразовательному учреждению "Волчихинский детский сад N 3" о признании незаконным действий, возложении обязанности совершить действия, взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Волчихинского района, действуя в интересах С.Т.Ю, обратился в суд с иском к МКДОУ "Волчихинский детский сад N 3" о признании незаконными действий ответчика по начислению и выплате заработной платы ниже установленного трудовым законодательством РФ, возложении обязанности установить С.Т.Ю. с 01.01.2015 года заработную плату не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в РФ с последующим начислением на нее районного коэффициента в размере 25% до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство либо прекращения трудовых отношений, взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы.

В обоснование иска указал, что в результате проведенной в МКДОУ "Волчихинский детский сад N 3" проверки соблюдения трудового законодательства было установлено, что работнику С.Т.Ю. заработная плата начисляется и выплачивается работодателем в размере, не соответствующем требованиям трудового законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971г. N325/24 в Алтайском крае установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 15%. Распоряжением Совета Министров РСФСР от 03.01.1972 года N 4-р, размер районного коэффициента для отдельных районов, в том числе и для Волчихинского района, повышен с 15 до 20%.

Постановлением Правительства РФ N 1631 от 27.12.1997 года "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края" принято предложение администрации края о повышении с 01.01.1998 года районного коэффициента к заработной плате с 20 до 25%, в том числе и для Волчихинского района, в связи с тяжелыми климатическими условиями.

В судебном заседании прокурор З.Е.В. на удовлетворении иска настаивал, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении. Согласно уточненных исковых требований просил признать незаконными действия ответчика по начислению и выплате истцу заработной платы в размере ниже установленного трудовым законодательством РФ. Обязать ответчика установить истцу заработную плату с 01.01.2015 года в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в РФ с последующим начислением на нее районного коэффициента в размере 25%, до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство, либо до прекращения трудовых отношений.

Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 20 декабря 2017 года исковые требования прокурора Волчихинского района удовлетворены. Признаны незаконными действия МКДОУ "Волчихинский детский сад N 3" по начислению и выплате С.Т.Ю. заработной платы в размере ниже установленного трудовым законодательством Российской Федерации. Суд обязал МКДОУ "Волчихинский детский сад ***" установить заработную плату С.Т.Ю, с 01.01.2015 года в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с последующим начислением на нее районного коэффициента в размере 25 %, до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство, либо до прекращения трудовых отношений.

С таким решением не согласилось третье лицо, комитет администрации Волчихинского района Алтайского края по образованию и делам молодежи, в апелляционной жалобе ставя вопрос об отмене состоявшегося судебного акта с принятием нового решения об отказе истцу в иске, указывая, что суд неправильно применил нормы материального права в части применения районного коэффициента. Заявитель полагает о том, что право работника на начисление районного коэффициента на заработную плату возникло с момента принятия постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года N 38-П.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор просит оставить жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Удовлетворяя иск прокурора, суд с учетом положений ст.ст. 129, 133, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что размер заработной платы работника с учетом всех надбавок не должен быть менее минимального размера оплаты труда. При этом в указанную сумму районный коэффициент включению не подлежит.

С данной правовой позицией судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере (ст.146 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Данные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом районный коэффициент должен начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, поскольку в противном случае заработная плата в местностях с особыми климатическими условиями не будет отличаться от оплаты труда в регионах с благоприятным климатом. Данное обстоятельство являлось бы нарушением конституционного принципа равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства обеспечить справедливую основанную на объективных критериях заработную плату и не допускать применением одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

Перечни районов, в которых применяются районные коэффициенты, и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства Российской Федерации. При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 данного Кодекса, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

ГК СМ СССР по вопросам труда и заработной платы совместно с ВЦСПС от 17 августа 1971 года N 325/24 принято Постановление, которым размер районного коэффициента для Алтайского края утвержден в размере 1,5.

Распоряжением Совета Министров РСФСР от 03 января 1972 года N 4-р размер районного коэффициента для отдельных районов, в том числе и для Волчихинского района, повышен с 15 до 20%.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1631 от 27 декабря 1997 года "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края" принято предложение администрации края о повышении с 01 января 1998 года районного коэффициента к заработной плате с 20 до 25%, в том числе и для Волчихинского района, в связи с тяжелыми климатическими условиями.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2014 года между ответчиком и истцом заключен трудовой договор, по условиям которого она принята на работу в качестве помощника воспитателя. При этом условия труда работника предусматривают выплату заработной платы в виде должностного оклада, надбавок, районного коэффициента.

Судебная коллегия, анализируя материалы дела, полагает о допущенных работодателем нарушений прав истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особым и климатическими условиями.

Системное толкование положений ст. ст. 129, 133, 146, 148, 315 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшим в этот период норму времени ему гарантирована выплата МРОТ независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функцию, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях. В связи с чем, соблюдение требований ст. ст. 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации для работников, работающих в особых климатических условиях, возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в нее. Кроме того, в указанных статьях закреплено императивное предписание производить в повышенном размере оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, и не установлено запрета повышать размер оплаты труда указанных работников путем применения районного коэффициента к заработной плате на основании соответствующего нормативного правового акта.

Вопреки доводам жалобы, право работника на начисление заработной платы в указанном порядке возникло на основании перечисленных выше норм трудового законодательства. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07 декабря 2017 года N 38-П, взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации представляют собой итоговые выводы Суда, образуемые путем сопоставления конституционной и отраслевой норм права, в силу чего они отражают должное с конституционной точки зрения правовое регулирование соответствующих общественных отношений. Таким образом, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации направлены на конституционное правовое толкование, уточнение существующих правовых норм, подлежащих применению на территории Российской Федерации.

В то же время судом первой инстанции при принятии решения были применены правовые нормы, существовавшие как на момент спорных правоотношений, так и на момент принятия Конституционным Судом Российской Федерации указанного постановлении, которым лишь дано толкование соответствующим нормам права, являющееся общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба является необоснованной, а оспариваемое решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица комитета администрации Волчихинского района Алтайского края по образованию и делам молодежи - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи