Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 января 2018 г. по делу N 33-246/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Секериной О.И,

судей Алешко О.Б, Диденко О.В,

при секретаре Богдан Л.Ф,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Романенковой Аллы Михайловны - общества с ограниченной ответственностью "Единый центр"

на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 октября 2017 года по делу по иску Романенковой Аллы Михайловны к ПАО "Совкомбанк" об истребовании документов.

Заслушав доклад судьи Диденко О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романенкова А.М, действующая через представителя ООО "Единый центр", обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО "Совкомбанк" о возложении обязанности предоставить копию договора *** от ДД.ММ.ГГ и выписку по нему из лицевого счета, взыскать компенсацию морального вреда 5 000 руб, а также расходы по плате услуг представителя 6 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что заключила с ПАО "Совкомбанк" ДД.ММ.ГГ кредитный договор ***.

Истец утратила копию указанного договора, поэтому неоднократно обращалась к ответчику с просьбой предоставить его копию, подробную выписку из лицевого счета по договору, справку о наличии или об отсутствии задолженности.

В предоставлении указанных документов ответчиком было отказано.

В связи с данными обстоятельствами истец обратилась в ООО "Единый центр" за оказанием квалифицированной юридической помощи с целью получения от ответчика указанных документов.

ДД.ММ.ГГ представителем истца в адрес ответчика было направлено заявление о предоставлении по договору индивидуальных и общих условий кредитования; заявления на заключение договора кредитования; договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору; заявления застрахованного лица; копий иных документов, сопутствовавших заключению вышеупомянутых договоров.

Ответ на данное заявление ответчик не предоставил, как и не ответил на претензию, направленную представителем истца.

Полагая, что право Романенковой А.М. как потребителя на получение документов по договору было нарушено ответчиком, истец обратился в суд с иском об их истребовании.

Ответчик в письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что в пункте 12 заявления - оферты Романенкова А.М. подтвердила получение экземпляра данного заявления и Условий кредитования, с которыми предварительно ознакомилась. Проживая в "адрес" и оплачивая задолженность в офисе ПАО "Совкомбанк" Романенкова А.М. не обращалась с просьбой выдать ей справку по счету, которая при наличии такого волеизъявления будет предоставлена ей бесплатно. Каких-либо нарушений прав Романенковой А.М. банком не допущено.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10.10. 2017 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Романенковой А.М. - ООО "Единый центр" просит решение суда отменить, вынести по делу новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывает на то, что суд неверно определилобстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон спора. Истец доказал нарушение ответчиком прав потребителя, и направление в его адрес претензии, тогда как ответчиком не представлено доказательств предоставления ответа на нее. Считает необоснованным вывод суда о том, что адресованная банку претензия не позволила кредитной организации идентифицировать потребителя услуг, поскольку почтовое отправление является законным способом взаимодействия кредитной организации с гражданином.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренной законом, обязанности, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Романенковой А.М. был заключен кредитный договор *** на сумму "данные изъяты". путем акцепта заявления - оферты.

Указанный договор заключен между сторонами в порядке, предусмотренном ст. ст. 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении Романенковой А.М. от ДД.ММ.ГГ.

Как следует из приложенной к исковому заявлению справки ПАО "Совкомбанк" от ДД.ММ.ГГ, указанный кредитный договор заключен сроком по ДД.ММ.ГГ, процентная ставка по кредиту составляет 27% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГ просроченная задолженность отсутствует, сумма неисполненных обязательств по договору составляет "данные изъяты".

Представителем истца ООО "Единый центр" ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика было направлено заявление о предоставлении по кредитному договору индивидуальных и общих условий кредитования; заявления на заключение договора кредитования; договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору; заявления застрахованного лица; копий иных документов, сопутствовавших заключению указанных договоров.

За получением документов, в том числе выписке по счету, договора и приложениями к нему к ответчику истец лично не обращалась.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 названного Закона, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Действительно, в силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Таким образом, Законом РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Вместе с тем, ссылаясь в исковом заявлении на положение ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", истец просила истребовать не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги, а потому эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 26 указанного Закона кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование Закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операциям по нему и сведения о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Соблюдение предусмотренной Законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющих идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны.

Вместе с тем, направленные в адрес банка заявление о предоставлении документов и претензия не позволяли банку установить личность представителя клиента.

Доказательств невозможности получения истребуемых документов во внесудебном порядке, в том числе и путем непосредственного обращения к ответчику по месту жительства истца с заявлением о предоставлении документов, предоставив удостоверение личности, не представлено, в связи с чем, оснований считать права истца нарушенными не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку по смыслу действующего процессуального законодательства защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица, при отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Доводы апелляционной жалобы вышеуказанных выводов не опровергают, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, повторяют позицию, изложенную в исковом заявлении, которой судом дана надлежащая правовая оценка.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Романенковой Аллы Михайловны - общества с ограниченной ответственностью "Единый центр" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Фурсова О.М. Дело N 33-246/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

10 января 2018 года город Барнаул