Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-2586/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Секериной О.И,

судей Решетниковой И.Ф, Еремина В.А,

при секретаре Поздняковой А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Межмуниципального отдела МВД России "Краснощёковский" на решение Краснощёковского районного суда Алтайского края от 15 ноября 2017 года по делу

по иску С.С.А. к Межмуниципальному отделу МВД России "Краснощёковский", Межмуниципальному управлению МВД России "Бийское", Главному управлению МВД России по Алтайскому краю о взыскании отпускных, заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.С.А. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу МВД России "Краснощёковский", Межмуниципальному управлению МВД России "Бийское", Главному управлению МВД России по Алтайскому краю о взыскании отпускных, заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что в период с 2004 года по май 2017 года проходил службу в органах внутренних дел во вредных условиях. В настоящее время он является пенсионером по выслуге лет.

Решением Краснощековского районного суда Алтайского края от 11 января 2017 года по его иску к ответчикам о пересчете выслуги лет в льготном исчислении, подтвержден факт прохождения им службы во вредных условиях.

Ссылаясь на положения законодательства, действовавшего на период прохождения им службы, полагает, что после выхода на пенсию ответчики не выплатили ему положенные денежные средства.

Так, в 2008 году он не использовал отпуск при прохождении службы в Бийске, в связи с чем в его пользу подлежит к взысканию денежная компенсация за неиспользованный отпуск за 2008 год, исходя из последней заработной платы за полный отработанный месяц, в размере 27 906 руб.

Кроме того, при увольнении из органов внутренних дел ему не произведена выплата денежного довольствия за неиспользованные дополнительные отпуска за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях за период с 2012 года по 2017 год в размере 55 812 руб.

Поскольку его должностные обязанности были связаны с риском для жизни и здоровья в мирное время, то за период с июля 2012 года по день увольнения ему полагалась ежемесячная надбавка в размере 20% от должностного оклада, установленная п.45 Перечня, утвержденного Приказом МВД России от 20 февраля 2012 года ***, которая не была выплачена. Таким образом, в его пользу подлежит взысканию 104 400 руб.

Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях, переживаниях, компенсацию которого просил взыскать в свою пользу в размере 10 000 руб.

На основании изложенных обстоятельств, с учетом уточнений, С.С.А. просил суд взыскать в солидарном порядке с МО МВД России "Краснощековский", МО МВД России "Бийское", ГУ МВД РФ по Алтайскому краю компенсацию за неиспользованный отпуск за 2008 год в размере 27 906 руб.; компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях за период 2012-2017 годы в сумме 55 812 руб.; задолженность по выплате ежемесячной надбавки в размере 20% от должностного оклада на основании Приказа МВД России от 20 февраля 2012 года N106 за период с 1 июля 2012 года по день увольнения в сумме 104 400 руб, а также 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Решением Краснощёковского районного суда Алтайского края от 15 ноября 2017 года, с учетом определения об исправлении описки от 24 января 2018 года, исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с МО МВД России "Краснощековский" в пользу С.С.А. компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях за период с 01 января 2012 года по 17 мая 2017 года в размере 48 858 руб. 73 коп.; ежемесячную надбавку в размере 20% от должностного оклада за период с 01 июля 2012 года по 17 мая 2017 года в размере 91 686 руб. 69 коп, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик МО МВД России "Краснощёковский", не соглашаясь с решением суда в части взыскания ежемесячной надбавки в размере 20% от должностного оклада, а также компенсации морального вреда, просит судебное решение отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что в соответствии с Типовым штатным расписанием изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденных Приказом МВД России от 23 августа 2014 года N725, в составе ИВС могут создаваться взвод (отделение, группа) охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС. В п.27 приложения N 2 к приказу МВД России от 30 апреля 2011 года N333 "О некоторых организационных вопросах и структурном построении территориальных органов МВД России" определено, что строевые подразделения полиции в структуре соответствующих территориальных органов МВД России могут создаваться при штатной численности: группа (строевая) - не менее 2 единиц. Таким образом, группа охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС, где проходил службу истец, является строевым подразделением. На сотрудников, замещающих должности в группе, в которой занимал истец, п.45 Перечня, утвержденного Приказом МВД России от 20 февраля 2012 года N106, которым установлены размеры надбавки к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, не распространяется. Таким образом, правовых оснований для установления и выплаты надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время у С.С.А. не имелось.

На заседании судебной коллегии представитель ответчика ГУ МВД РФ по Алтайскому краю П.О.А. поддержала доводы апелляционной жалобы. Истец С.С.А. просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В данном случае суд второй инстанции связан доводами апелляционной жалобы ответчика. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Таким образом, в апелляционном порядке оценки законности подлежит решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска о взыскании с МО МВД России "Краснощёковский" в пользу С.С.А. ежемесячной надбавки в размере 20% от должностного оклада за период с 01 июля 2012 года по 17 мая 2017 года в размере 91 686 руб. 69 коп. и компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в данной части связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1, пункт 4 части 1 ст.330 ГПК РФ).

Как следует из послужного списка, С.С.А. (личный номер АЧ-018608) проходил службу в органах внутренних дел с 04 мая 2005 года по 17 мая 2017 года), а именно:

- "данные изъяты" ОВД Родинского района Алтайского края с 04 мая 2005 года по 12 октября 2007 года;

- "данные изъяты" ОВД по Родинскому району Алтайского края с 12 октября 2007 года по 19 июля 2008 года;

- "данные изъяты" УВД по г. Бийску Алтайского края с 19 июля 2008 года по 19 апреля 2010 года;

- "данные изъяты" ОВД по г. Алейску и Алейскому району с 19 апреля 2010 года по 06 мая 2011 года;

- "данные изъяты" ОВД по г. Алейску и Алейскому району с 06 мая 2011 года по 01 августа 2011 года;

- "данные изъяты" МО МВД России "Алейский" с 01 августа 2011 года по 16 июня 2012 года;

- полицейский-кинолог группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального отдела МВД России "Краснощековский" с 16 июня 2012 года по 01 января 2015 года;

- полицейский (кинолог) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС Межмуниципального отдела МВД России "Краснощековский" с 01 января 2015 года по 17 мая 2017 года.

Приказом МО МВД России "Краснощековский" от 16 мая 2017 года *** л/с С.С.А. уволен со службы в органах внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

В качестве нарушения своих прав истец указал, что ему не была выплачена при увольнении ежемесячная надбавка в размере 20% от должностного оклада за период с 01 июля 2012 года по день увольнения, в частности, за выполнение служебных обязанностей с риском для жизни и здоровья в мирное время.

Разрешая спор в оспариваемой части и удовлетворяя в полном объеме требования исца, суд пришел к выводу о том, что С.С.А. имел право на выплату ежемесячной надбавки в размере 20% от должностного оклада за период с 01 июля 2012 года по 17 мая 2017 года. Анализируя содержание должностных регламентов (инструкций), книги нарядов ИВС МО МВД РФ "Краснощековский" и конвоя, суд указал, что С.С.А. входил в состав конвойных нарядов МО МВД РФ "Краснощековский", нес службу нарядов ИВС, проводил непосредственный обыск конвоируемых, входил в конвойный состав ИВС, а также осуществлял дежурства в изоляторе временного содержания, тем самым выполнял специальные задачи, непосредственно связанные с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время. При этом суд исходил из того, что занимаемая должность истца в группе охраны и конвоирования ИВС, не входит в структуру строевых, утвержденных приказом МВД России от 30 апреля 2011 года N333 "О некоторых организационных вопросах и структурном построении территориальных органов МВД России". Однако данной категории сотрудников подразделений, не входящих в структуру строевых, но выполняющих все функции соответствующего строевого подразделения, надбавка выплачивается по основаниям пункта 45 Перечня, утвержденного приказом МВД России от 20 февраля 2012 года N106 "О размерах надбавки к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время".

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Из представленных в дело контрактов о прохождении службы С.С.А. в органах внутренних дел РФ от 16 июня 2012 года, от 11 марта 2015 года, заключенных с МО МВД России "Краснощековский", следует, что истец выполнял обязанности по должности полицейского группы охраны и конвоирования, подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального отдела МВД России "Краснощековский".

На основании ч.6 ст.2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам могут быть установлены дополнительные выплаты, в том числе надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время (п.7 ч.6 ст.2).

В ч.14 ст.2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, выплачивается в размере до 100 процентов должностного оклада. Порядок выплаты и предельные размеры указанной надбавки в зависимости от условий выполнения задач определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2011 года N1122 утверждены Правила выплаты сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации надбавки к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время.

Пунктом 2 Правил установлено, что надбавка выплачивается сотрудникам в составе их денежного довольствия в порядке, который установлен в соответствующем федеральном органе исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, для обеспечения этих сотрудников денежным довольствием.

Приказом МВД РФ от 20 февраля 2012 года N106 определены размеры надбавки к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, согласно приложению N1, и утвержден перечень должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых выплачивается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, согласно приложению N2.

В соответствии с п.5, п.п.5.3 Приложения N1 и п.45 Приложения N2 к приказу МВД России от 20 февраля 2012 года N106, сотрудникам, за выполнение специальных задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, надбавка определяется в процентах от должностного оклада в следующих размерах: замещающим штатные должности в подразделениях, не входящих в структуру строевых подразделений патрульно-постовой, дорожно-патрульной служб, вневедомственной охраны, охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, но выполняющих функции, возложенные на названные подразделения - в размере 20 процентов.

Пункт 45 Перечня введен приказом МВД России от 25 июня 2012 года N625. Выплаты, предусмотренные настоящим приказом, производить с 1 июля 2012 года.

Надбавка в силу п 7 ч.6 ст.2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не является постоянным ежемесячным платежом.

Из содержания приведенных норм следует, что надбавка может быть выплачена сотрудникам только за выполнение специальных задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, которые проходят службу в строевом подразделении.

В соответствии с п.27 приказа МВД России от 30 апреля 2011 года N333 "О некоторых организационных вопросах и структурном построении территориальных органов МВД России" строевыми подразделениями в структуре территориальных органов МВД России являются группы (строевые), отделения (строевые), взводы, роты, батальоны и полки.

Таким образом, в системе органов внутренних дел могут создаваться подразделения - группы (строевые), которые входят в структуру строевых. Вывод суда об обратном, основан на неверном толковании норм права, поскольку судом по спорному периоду применена не действующая редакция приказа МВД от 30 апреля 2011 года N333, в которой группы не включены в число строевых подразделений.

Вместе с тем, изменения п.27 Приказа N333 произошли только 20 октября 2015 года, на основании Приказа МВД России от соответствующего числа N994, которым указанный пункт был дополнен абзацем "группа (строевая) - не менее 2 единицы".

Таким образом, С.С.А. имел право на выплату ежемесячной надбавки в размере 20% от должностного оклада на основании п.45 Приложения N2 к приказу МВД России от 20 февраля 2012 года N106 только за период с 01 июля 2012 года по октябрь 2015 года.

Из материалов дела следует, что оклад С.С.А. в спорный период составлял 9 000 руб, ежемесячная надбавка истца составила 1 800 руб. Таким образом, ежемесячная надбавка истца в период с 01 июля 2012 года по октябрь 2015 года составила 72 000 руб, которая подлежит взысканию с МО МВД России "Краснощёковский" в пользу истца. Решение суда в данной части подлежит изменению.

Учитывая, что в ходе разрешения спора судом установлено нарушение трудовых прав С.С.А, то на основании ст.237 ТК РФ обоснованно взыскана с МО МВД России "Краснощёковский" в его пользу компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку судом снижен размер, вместо заявленных 10 000 руб, судебная коллегия не усматривает оснований для его изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснощёковского районного суда Алтайского края от 15 ноября 2017 года в части удовлетворения исковых требований С.С.А. к МО МВД России "Краснощёковский" о взыскании ежемесячной надбавки в размере 20% от должностного оклада за период с 01 июля 2012 года по 17 мая 2017 года в размере 91 686 руб. 69 коп. изменить.

Взыскать с Межмуниципального отдела МВД России "Краснощековский" в пользу С.С.А. ежемесячную надбавку в размере 20% от должностного оклада за период с 01 июля 2012 года по октябрь 2015 года в размере 72 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу МО МВД России "Краснощёковский" удовлетворить частично.

Председательствующий

судьи

Судья Сиверина Н.С. Дело N33-2586/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

14 марта 2018 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Секериной О.И,

судей Решетниковой И.Ф, Еремина В.А,

при секретаре Поздняковой А.А,

Заслушав доклад судьи Еремина В.А, руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу МО МВД России "Краснощёковский" удовлетворить частично.

Председательствующий

судьи

Судья Сиверина Н.С. Дело N33-2586/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2018 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Секериной О.И,

судей Решетниковой И.Ф, Еремина В.А,

при секретаре Поздняковой А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца С.С.А. на определение Краснощёковского районного суда Алтайского края от 24 января 2018 года об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Краснощёковского районного суда от 15 ноября 2017 года частично удовлетворены исковые требования С.С.А. к МО МВД России "Краснощёковский", МУ МВД России "Бийское", ГУ МВД России по Алтайскому краю о взыскании отпускных, заработной платы, компенсации морального вреда.

Решение в окончательной форме по делу принято судом 20 ноября 2017 года.

11 января 2018 года от ответчика МО МВД России "Краснощёковский" в суд поступила апелляционная жалоба на принятое решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указано, что копия решения получена ответчиком лишь 18 декабря 2017 года. На основании изложенного заявитель считает причину пропуска процессуального срока уважительной и просил суд восстановить его.

Определением Краснощёковского районного суда Алтайского края от 24 января 2018 года ходатайство удовлетворено, заявителю восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

В частной жалобе истец С.С.А. просит определение суда отменить, отказать в восстановлении процессуального срока ответчику на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование доводов жалобы указал, что после оглашения решения у ответчика было достаточно времени, не дожидаясь поступления решения по почте, принять меры для самостоятельного получения решения и подачи апелляционной жалобы в установленный срок. Веских доказательств наличия оснований для восстановления срока не представлено. При таких обстоятельствах не имелось оснований для восстановления процессуального срока ответчику на подачу апелляционной жалобы.

В возражениях на частную жалобу МО МВД России "Краснощёковский", указывая не необоснованность ее доводов, просило оставить определение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч.2 ст.321 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст.108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. Срок, на который может быть отложено составление мотивированного решения, в силу ст.199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела.

На основании ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из толкования положений ст.112 ГПК РФ и указанного Постановления Пленума следует, что критерий уважительности причин пропуска процессуального срока является оценочным.

Как следует из материалов дела, Краснощёковским районным судом Алтайского края 15 ноября 2017 года принято решение по иску С.С.А. к МО МВД России "Краснощёковский", МУ МВД России "Бийское", ГУ МВД России по Алтайскому краю о взыскании отпускных, заработной платы, компенсации морального вреда.

При этом представитель ответчика МО МВД России "Краснощёковский" не присутствовал при оглашении резолютивной части решения.

20 ноября 2017 года судом изготовлено мотивированное решение, последним днем срока принесения жалобы являлось 20 декабря 2017 года. Копии указанного решения направлены сторонам 18 декабря 2017 года и 25 декабря 2017 года.

МО МВД России "Краснощёковский" копия решения суда получена 18 декабря 2017 года, о чем свидетельствует расписка о получении (Т.2 л.д.154).

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу поступило в суд 11 января 2018 года.

В данном случае такие обстоятельства как несвоевременное направление сторонам спора копии решения суда, позднее его получение ответчиком, по мнению судебной коллегии, относятся к уважительным причинам пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, поэтому у суда имелись все основания для восстановления такого срока.

Таким образом, доводы частной жалобы судебной коллегией рассматриваются как необоснованные, определение судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Краснощёковского районного суда Алтайского края от 24 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу истца С.С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Сиверина Н.С. Дело N33-2586/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

14 марта 2018 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Секериной О.И,

судей Решетниковой И.Ф, Еремина В.А,

при секретаре Поздняковой А.А.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А, руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.