Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 марта 2018 г. по делу N 33-2637/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Е.Г,

судей Сачкова А.Н, Скляр А.А,

при секретаре Поздняковой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Удовенко Сергея Владимировича на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 декабря 2017 года по делу

по иску АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Удовенко Сергею Владимировичу, Удовенко Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее АИЖК) обратилось с иском в суд к Удовенко С.В. и Т.С. (с учетом уточнений) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 705 368 руб. 79 коп, в том числе основной долг - 685 102 руб. 88 коп, проценты за пользование кредитом 1 476 руб. 61 коп, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 2 533 руб. 45 коп, пени за пользование кредитом 7 451 руб. 68 коп, а также начиная с 27.07.2017 года до даты вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 10,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, обращении взыскания на квартиру "адрес", расположенную по адресу: "адрес" определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 376 800 руб, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обосновании требований указывает, что 23.12.2009 между ООО Коммерческий Банк "Алтайкапиталбанк", Удовенко С.В. и Удовенко Т.С. заключен кредитный договор *** на следующих условиях: сумма займа - 1 000 000 руб, срок пользования кредитом - 180 руб, размер процентной ставки за пользование кредитом - 10,3% годовых, размер (ежемесячного) платежа - 10 982 руб. 09 коп, целевое использование - приобретение в общую совместную собственность ответчиков 2-комнатной квартиры "адрес", общей площадью 50,3 кв.м, по "адрес" в г.Барнауле; обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека данной квартиры; законным владельцем закладной в настоящее время является АО "АИЖК", что подтверждается отметкой в закладной, совершенной ее предыдущим владельцем. Заемщиками систематически нарушаются условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК Российской Федерации в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им, в связи с чем нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с п.4.4. кредитного договора ответчикам 20.03.2017 года предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое не выполнено.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 декабря 2017 года исковые требования АО "АИЖК" удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать с Удовенко С.В. и Удовенко Т.С. в пользу АО "АИЖК" солидарно задолженность по основному долгу 685 102 руб. 88 коп, по процентам за пользование кредитом 1 476 руб. 61 коп, неустойку 2 348 руб. 67 коп, и расходы по оплате государственной пошлины 16 312 руб. 45 коп, всего 705 240 руб. 61 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - "адрес" в г.Барнауле, кадастровый номер ***.

Определить способ реализации "адрес" в г.Барнауле в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость "адрес" в г. Барнауле в 1 376 800 руб.

Взыскать с Удовенко С.В. и Удовенко Т.С. в пользу АО "АИЖК" солидарно проценты за пользование кредитом в размере 10,3% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу 685 102 руб. 88 коп, начиная с 09 декабря 2017 года и по день вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик Удовенко С.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что требований о досрочном исполнении обязательств они не получали. Они были намерены в досудебном порядке погасить задолженность по кредитному договору, поскольку квартира является их единственным жилым помещением. Они не имели возможности участвовать в судебном разбирательстве и оспорить сумму основного долга и процентов, а также начальную продажную стоимость квартиры.

Они не допускали просрочек по уплате кредита и в настоящее время пытаются урегулировать спор по погашению задолженности.

Полагает, что оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку нарушение обязательства крайне незначительно (менее трех месяцев) и размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости задолженности имущества.

В возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных ОАО "АИЖК" исковых требований.

Данный вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.12.2009 года между ООО Коммерческий Банк "Алтайкапиталбанк" и ответчиками Удовенко С.В. и Удовенко Т.С. был заключен кредитный договор *** по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 млн. руб, сроком на 180 мес. под 10,3% годовых для приобретения "адрес" в г. Барнауле.

Кредит в вышеуказанной сумме был зачислен на счет ответчика Удовенко С.В. 30.12.2009 г, что подтверждается мемориальным ордером ***.

Государственная регистрация права на квартиру произведена 29.12.2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены Закладной от 29.12.2009 г. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена за ***.

Указанные обстоятельства также подтверждаются, кроме закладной, свидетельством о государственной регистрации права собственности N "адрес" от 29.12.2009 и договором купли продажи вышеуказанной квартиры с обременением её ипотекой в силу закона.

В настоящее время владельцем закладной является АО "АИЖК", что не оспаривается ответчиками.

Вместе с тем, ответчики не исполняли надлежащим образом свои обязательства и неоднократно допускали просрочку платежа в связи с чем на 08.12.2017 года образовалась задолженность в размере 705 368 руб. 79 коп, из которых: 685 102 руб. 88 коп. - задолженность по кредиту, 1476 руб. 61 коп. - проценты за пользование кредитом, 3741 руб. 51 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 15 047 руб. 79 коп. - пени за пользование кредитом.

Удовлетворяя частично заявленные требования, руководствуясь ст.ст.309, 310, 809-811, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованным выводам о том, что обязательство по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполнялось, в связи с чем на них лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности, и уплате процентов за пользование кредитом на сумму основного долга до фактического погашения кредита. Кроме того, суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - "адрес", в г. Барнауле, определив её начальную продажную стоимость в размере 1 376 800 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, а доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными по следующим основаниям.

Действующее гражданское законодательство РФ не предусматривает обязательного досудебного урегулирования спора для данной категории дел. С требованием о расторжении кредитного соглашения банк не обращался.

Кроме того, АО "АИЖК" 20.03.2017 направляло ответчикам требования о досрочном исполнении истребовании задолженности, что подтверждается материалами дела. Неполучение ответчиками почтовой корреспонденции является их правом и не может влиять на правильность выводов суда.

Из исследованных судом материалов дела следует, что истцом был представлен расчет задолженности по кредитному договору. При этом с учетом частичного погашения ответчиками просроченного долга по процентам истец неоднократно уточнял размер задолженности по кредитному обязательству. Расчет задолженности, представленный Банком, судом признан правильным.

В подтверждении доводов о несогласии с размером задолженности ответчиками собственного контррасчета, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции представлено не было. Соответствующих доказательств, свидетельствовавших бы о неправильности произведенного истцом расчета, не представили, как и не представили доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед кредитором.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела судом были извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела и невозможности их участия в суде, наличии уважительных причин для этого, в суде перовой инстанции не заявляли.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "АИЖК" в части обращения взыскания на заложенное имущество суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 348 ГК РФ, ст.ст. 50, 54, 56 Федерального закона "Об ипотеке (залога недвижимости)".

Так из положений ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 54.1 Закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно заключению отчету об оценке ООО "ЭсАРДжи-Ипотечный центр" от 20.04.2017 стоимость квартиры составляет 1 721 000 руб, а с учетом требований п.2 ч.2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества" начальная продажная цена заложенной квартиры "адрес", расположенной по адресу: "адрес" в г. Барнауле, при реализации с публичных торгов, составляет 1376 800 руб.

Сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более чем пять процентов (1 721 000 х 5% = 86 050) от размера стоимости заложенного имущества. Кроме того, заемщиками длительное время более трех месяцев, при чем неоднократно, не исполнялось надлежаще обязательства по кредитному договору.

Доводы жалобы о том, что заложенная квартира является единственным жилым помещением, судебная коллегия отклоняет, в силу положений ч.1 ст. 446 ГПК РФ.

Иных доводов, влекущих отмену постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Существенных нарушений норм материального права влекущих отмену решения суда судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Удовенко Сергея Владимировича на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 декабря 2017 года оставить без удовлетворения, а указанное решение без изменения.

Председательствующий:

Судьи: