Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 марта 2018 г. по делу N 33-2639/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего

судей

при секретаре

Параскун Т.И,

Медведева А.А, Рудь Е.П,

Арлаускас И.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Министерства имущественных отношений Алтайского края на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2017 года по делу

по иску Министерства имущественных отношений Алтайского края к Винокурову В. В, Куприяновой Л. Я, Рысину А. М, Синько Н. А, Синякову С. В, Шелепову В. А. о понуждении обязанной стороны заключить договор аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Медведева А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных отношений Алтайского края обратилось с иском в суд к ответчикам Винокурову В.В, Данилову О.Л, Куприяновой Л. Я, Куриленко А.А, Рысину А.М, Сесёлкиной Е.А. Синько Н.А, Синякову С.В, Шелепову В.А. о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: "адрес" для эксплуатации гаражных боксов и погребных ячеек сроком на *** лет, путём подписания дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ ***

В качестве обоснования заявленных требований указывало, что названный земельный участок используется ответчиками для эксплуатации находящихся у них в собственности гаражных боксов и погребных ячеек.

В соответствии с п.9 ст.39.6, п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации на основании заявлений собственников гаражей ДД.ММ.ГГ подготовленный проект договора аренды участка и дополнительных соглашений направлены правообладателям объектов недвижимости на указанном земельном участке, в том числе ответчикам.

ДД.ММ.ГГ между Министерством имущественных отношений Алтайского края и собственниками объектов недвижимости подписан договор аренды земельного участка *** по которому последним во временное владение и пользование предоставлен указанный земельный участок для эксплуатации гаражных боксов и погребных ячеек, сроком на *** лет.

Иными правообладателями объектов недвижимости на спорном земельном участке, за исключением ответчиков, подписаны дополнительные соглашения к договору аренды.

Определением Индустриального районного суда города Барнаула от 22 декабря 2017 года производство по данному делу в отношении ответчиков Данилова О.Л, Куриленко А.А, Сесёлкиной Е.А, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2017 года на ответчиков возложена обязанность заключить с Министерством имущественных отношений Алтайского края договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: "адрес", для эксплуатации гаражных боксов и погребных ячеек сроком на *** лет, путём подписания дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ *** на условиях оферты Министерства имущественных отношений Алтайского края, за исключением п.2 проекта дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

С ответчиков в бюджет муниципального округа - города Барнаула взыскана государственная пошлина в сумме по 300 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе истец просит изменить решение суда в части отказа во включении п.2 проекта дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Указывает на то, что дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью самого договора аренды, соответственно условия договора, которые не изменены дополнительным соглашением, сохраняются и распространяются на всех лиц, которые вступили в него. Таким образом, условия договора аренды распространяются на всех арендаторов, которые обязаны его заключить. Пункт 2 дополнительных соглашений об исчисление арендной платы до заключения договора соответствует п.2 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение данного пункта ставит ответчиков в приоритетное положение по отношению к настоящим арендаторам. Более того, в судебное заседание ответчики не являлись, о включении такого пункта не возражали.

В суде апелляционной инстанции представитель истца просила принять отказ от иска о понуждении к заключению договора аренды земельного участка заявленных к ответчикам Куприяновой Л.Я, Шелепову В.А. и прекратить производства по делу в отношении данных ответчиков. В остальной части доводы апелляционной жалобы поддержала,

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ответчики являются собственниками гаражных боксов и погребных ячеек расположенных на земельном участке площадью *** кв.м, с кадастровым номером *** по "адрес" а Министерство имущественных отношений Алтайского края органом уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, на основании подп.4 п.2.1.4 Положения о Министерстве имущественных отношений Алтайского края, утверждённого Указом Губернатора Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***.

ДД.ММ.ГГ ответчик заключил договор аренды *** указанного земельного участка для эксплуатации гаражных боксов и погребных ячеек, сроком на *** лет с собственниками гаражных боксов и иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

Ответчики, направленные в их адреса ДД.ММ.ГГ дополнительные соглашения не подписали.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность правообладателей помещений подписать договор аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора в случае его подписания иными правообладателями недвижимого имущества, удовлетворил требования истца и возложил на ответчиков обязанность заключить упомянутый договор аренды земельного участка за исключением п.2, предусмотренного дополнительным соглашением. При этом суд пришел к выводу, что отсутствие согласия арендаторов на внесение платы за фактическое использование земельного участка не позволяет обязать их заключить договор с условиями оплаты за прошлое время..

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.

В соответствии с п.3.1 договора аренды, размер арендной платы устанавливается соразмерно долям в праве на здание, сооружение или помещение в них, расположенных на участке.

Согласно п.3.4 арендная плата по настоящему договору исчисляется с ДД.ММ.ГГ. Арендная плата с ДД.ММ.ГГ по дату вступления договора в силу подлежит внесению арендатором в течение месяца с момента вступления настоящего договора в силу.

Пунктом 2 дополнительных соглашений, направленных в адрес ответчиков, предусмотрена аналогичная по содержанию п.3.4 договора аренды обязанность оплаты за пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГ.

Как обосновано отметил суд первой инстанции такое условие распространяет действие договора на прошлое время за фактическое использование правообладателями земельного участка, что исходя из положения п.2 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает наличие достигнутого между сторонами согласия об оплате со стороны арендатора арендных платежей за период такого использования земельного участка.

Учитывая, что обязанность по исполнению условий договора аренды, в том числе в части оплаты арендных платежей, возникает не ранее его заключения, установив отсутствие согласия арендаторов на оплату арендных платежей за прошлое время, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о возложении на ответчиков обязанности по заключению договора за исключением п. 2 дополнительных соглашений. Обратное свидетельствовало бы о постановке арендаторов при заключении договора в зависимость от принятия ими условия оплаты ими арендных платежей за пользование земельным участком до заключения договора.

Ссылка заявителя на отсутствие возражений со стороны ответчиков относительного спорного пункта договора, судебной коллегией во внимание не принимается. Само по себе не подписание ответчиками проектов договора направленных в их адрес истцом ДД.ММ.ГГ свидетельствует об отсутствии достигнутого соглашения по всем условиям договора аренды. В суде первой инстанции ответчики заявления о признании исковых требований так же не подавали. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для понуждения ответчика взять на себя обязательство в добровольном порядке произвести оплату за пользование земельным участком до заключения договора аренды. В связи с чем, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены решения суда в оспариваемой части по изложенным в жалобе доводам. При этом судебная коллегия отмечает, что истец не лишен возможности защитить свои права на получение оплаты за период фактического пользования ответчиками спорным участком.

Статья ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает право истца отказаться от заявленных требований.

Согласно абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно положениям ст.326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцом заявлено об отказе от исковых требований о понуждении к заключению договора аренды земельного участка в отношении ответчиков Куприяновой Л.Я, Шелепову В.А. по той причине, что с указанными лицами заключены договоры аренды земельного участка.

Учитывая, что истец, в силу положений ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему правом на обращение в суд за защитой нарушенного права и совершать действия по отказу от защиты такого права и принимая во внимание, что такой отказ является добровольным, в связи с заключением с указанными лицами договора аренды, судебная коллегия полагает, что отказ Министерства имущественных отношений Алтайского края от иска к ответчикам Куприяновой Л.Я, Шелепову В.А. в силу ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен истцом добровольно. Последствия отказа от иска истцу разъяснены.

При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части, а производство по данному делу прекращению в отношении требований к ответчикам Куприяновой Л.Я, Шелепову В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 326.1, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Министерства имущественных отношений Алтайского края от иска к Куприяновой Л.Я, Шелепову В.А. о понуждении обязанной стороны заключить договор аренды земельного участка.

Решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2017 года отменить в части удовлетворения требований к ответчикам Куприяновой Л. Я, Шелепову В. А, производство по настоящему делу в части исковых требований к указанным ответчикам прекратить.

В остальной части решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Министерства имущественных отношений Алтайского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: