Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 марта 2018 г. по делу N 33-2670/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего Секериной О.И,

судей Еремина В.А, Решетниковой И.Ф,

при секретаре Поздняковой А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Алтайского края, а также истца С.В.Н. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 декабря 2017 года по делу по иску С.В.Н. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А,

УСТАНОВИЛА:

С.В.Н. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания за период его содержания под стражей в СИЗО-1 г.Барнаула за июнь, август, сентябрь 2012 года, с 07.06.2015 г. по 27.06.2016 г, в сумме 100 000 руб. ( с учетом уточнения требований) и компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в сумме 500 000 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что органами предварительного расследования незаконно подвергся уголовному преследованию по особо тяжкому преступлению, которое длилось чуть менее 4-х лет. Обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты"

Приговором Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27.06.2016 г. он был оправдан с правом на реабилитацию.

В ходе следствия и судебного разбирательства его неоднократно подвергали действиям, которые ущемляли его достоинство. Из-за необоснованного обвинения в отношении него, являющегося пенсионером и инвалидом, была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Он испытывал нравственные страдания, т.к. не мог получить квалифицированную медицинскую помощь, испытывал физические страдания, связанные с этапированием в суд, т.к. был вынужден вставать в два часа ночи, чтобы подготовиться к заседанию, его помещали в сборную камеру, где вместо одного часа, он находился по 3 часа, в этой камере все курили, камера примерно 12 кв.м, а наполняли ее до 40 человек. Таким образом, он подвергался в результате незаконного преследования этапированию в зал судебного заседания не реже двух раз в неделю в жестоких для него условиях. Следственные органы не слушали объяснения о его не виновности, требовали явку с повинной. От него отвернулась семья, даже внук стал избегать с ним общения.

В связи с чем, просил взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 р.

Кроме того, истцом предъявлен иск к МФ РФ о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания за период его содержания под стражей в СИЗО-1 г.Барнаула за июнь, август, сентябрь 2012 года, с 07.06.2015 г. по 27.06.2016 г, в сумме 100 000 руб. ( с учетом уточнения требований).

С согласия истца судом произведена замена ответчика по требованиям о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, МФ РФ на ФСИН России.

В ходе рассмотрения дела, судом привлечена участию в деле в качестве третьего лица - Прокуратура Алтайского края.

В последующем истец в судебном заседании 11.12.2017 года, проведенном с использованием видео-конференцсвязи, от требований о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания за период его содержания под стражей в СИЗО-1 г.Барнаула за июнь, август, сентябрь 2012 года, с 07.06.2015 г. по 27.06.2016 г, в сумме 100 000 руб. ( с учетом уточнения требований), отказался в полном объеме, поддержав письменное заявление, поступившее в суд, кроме того, уточнил исковые требования в части компенсации морального вреда в результате реабилитации, снизив его размер до 250 000 руб.

Определением от 11.12.2017 года судом принят отказ С.В.Н. от исковых требований к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб, причиненного ненадлежащими условиями содержания, производство по делу в этой части прекращено.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу С.В.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе на указанное решение третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратура Алтайского края, просит решение отменить, принять новое об отказе в иске. Указывает, что оправдание истца судом по части предъявленного ему обвинения само по себе еще не дает ему права на компенсацию морального вреда, который подлежит доказыванию. Наличие обвинения в совершении преступлений, по которым он был оправдан, не могло повлиять на ход расследования, избрание меры пресечения, поскольку он был осужден к лишению свободы.

В апелляционной жалобе истца содержится просьба об изменении решения и удовлетворении его требований в полном объеме. Определенный судом ко взысканию размер компенсации морального вреда не соответствует степени и характеру его нравственных и физических страданий.

В письменных возражениях МФ РФ просит оставить жалобу истца без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец, представитель прокуратуры Алтайского края, настаивали на удовлетворении своих жалоб, представитель МФ РФ возражала против удовлетворения жалобы истца.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверяя законность и обоснованность принятого решения в соответствии с п.1 ст.327-1 ГПК РФ в пределах доводов жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как указано в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

С учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ (п.2 Постановления).

Исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже) (п.3. Постановления).

В соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке (п.10 Постановления).

К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (п.14 Постановления).

Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (п.20 Постановления).

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда (п.21 Постановления).

Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении С.В.Н. возбуждено 23.08.2012 года по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты"

23.08.2012 года С.В.Н. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты"

31.05.2013 года С.В.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 п.п. "а,г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

В период уголовного преследования С.В.Н. содержался под стражей с 22.08.2012 г. по 13.09.2012 года, с 04.06.2015 года по 26.06.2016 года.

Вступившим в законную силу приговором Индустриального районного суда г.Барнаула от 27.06.2016 года С.В.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ ( по эпизоду 22.08.2012 года) и ему назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Одновременно оправдан по ч. 3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ за отсутствием состава преступления, с признанием права на реабилитацию.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для компенсации истцу причиненного морального вреда, поскольку факт его незаконного уголовного преследования установлен, что, вопреки доводам жалобы 3-го лица, само по себе означает причинение нравственных и физических страданий. До рассмотрения дела судом истец знал, что обвиняется в совершении нескольких преступлений, за которые могло быть назначено наказание в виде длительного лишения свободы.

Определяя размер подлежащего компенсации истцу морального вреда, суд обоснованно учел вышеизложенное, личность истца, длительность уголовного преследования, срок содержания под стражей, избрание этой меры пресечения в связи с обвинением, в том числе в преступлении, за которое он осужден, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд, вопреки доводам жалобы истца обоснованно снизил размер компенсации морального вреда по сравнению с заявленным истцом до 10000 рублей.

Поскольку этот размер соразмерен характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств и изменения определенного судом размера возмещения.

С учетом изложенного, каких-либо оснований для удовлетворения жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Алтайского края, а также истца С.В.Н. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 декабря 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: