Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 марта 2018 г. по делу N 33-2808/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Новоселовой Е.Г,

судей Сачкова А.Н, Скляр А.А,

при секретаре Горской О.В,

с участием прокурора Шелудько И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Пересадько В. М. на решение Романовского районного суда Алтайского края от 2 февраля 2018 года по делу

по иску Великодной Н. Л. к Пересадько В. М. о признании утратившим права пользования жилым помещением

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Великодная Н.Л. обратилась в суд с иском к Пересадько В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного в "адрес" В настоящее время ответчик остается зарегистрированным по указанному адресу, хотя не проживает в доме более трех месяцев. Имущества ответчика в доме нет, все расходы по содержанию дома несет она. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать ответчика прекратившим право пользования указанным жилым помещением.

Решением Романовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Пересадько В.М. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес"

В апелляционной жалобе ответчик Пересадько В.М. просит решение отменить, ссылаясь на то, что он долгое время проживал в спорном жилом доме и имеет претензии имущественного порядка.

В суде апелляционной инстанции прокурор в заключении прокурор полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суд правильно установилпо делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что Великодная Н.Л. является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности квартиры в "адрес". Собственниками иных долей по 1/3 доли каждый являются дети истца ФИО2 и ФИО1

В данной квартире кроме истца также с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован Пересадько В.М, который собственником спорного жилого помещения не является. Ответчик был зарегистрирован как муж (брак не зарегистрирован), что следует из справки администрации Романовского сельсовета от ДД.ММ.ГГ ***.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к верному выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, которые в решении суда мотивированы и сделаны на основании анализа представленных сторонами доказательств, оценка которым судом дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом правильно примененных норм материального права. На основании п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст. 31 ЖК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В суде первой инстанции установлено, что ответчик Пересадько В.М. в октябре 2017 года добровольно выехал из спорной жилого помещения, и с этого времени в ней не проживает. Членом семьи собственника не является. Каких-либо соглашений о пользовании квартирой с её собственниками и им не имеется.

С учетом изложенного, на основании исследованных доказательств, пояснений сторон, а также показаний свидетелей, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Доводы жалобы о длительности проживания в жилом помещении и наличии имущественных претензий к истцу, судебная коллегия отклоняет, поскольку юридического значения для разрешения настоящего спора они не имеют.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба также не содержит, а поэтому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Пересадько В. М. на решение Романовского районного суда Алтайского края от 2 февраля 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи