Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 апреля 2018 г. по делу N 33-3048/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И,

судей Еремина В.А, Ромашовой Т.А.

при секретаре Поздняковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Рябова Владимира Ивановича - Брюханова Юрия Александровича на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 января 2018 года по делу

по иску Рябова Владимира Ивановича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края о включении периодов работы в специальный стаж, о возложении обязанности назначить пенсию.

Заслушав доклад судьи Секериной О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рябов В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края (далее - УПФР в г. Новоалтайске и Первомайском районе) о включении в специальный стаж работы истца периодов: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, о возложении на ответчика обязанности досрочно назначить истцу пенсию с ДД.ММ.ГГ.

В обоснование исковых требований указано, что в связи с достижением пенсионного возраста истец ДД.ММ.ГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГ истцу отказано в досрочном назначении пенсии, поскольку отсутствует необходимая продолжительность специального стажа. Истец считает незаконным отказ ответчика включить в специальный стаж Рябова В.И. вышеуказанные периоды работы.

Решением Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГ отказано в удовлетворении исковых требований Рябова Владимира Ивановича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края о включении периодов работы в специальный стаж, о возложении обязанности назначить пенсию.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда изменить, включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы истца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве электросварщика, газорезчика, газоэлектросварщика в Ваховскам управлении технологического транспорта Производственного объединения "Томскнефть". В обоснование жалобы ссылается на то, что работа в должности газорезчика, электросварщика в указанные периоды работы подтверждаются архивной справкой ОАО "Томскнефть", при этом данные должности включены в список N2, дающие право на досрочное назначение пенсии.

Кроме того, не соглашается с выводом суда о том, что профессии "газорезчик" и "электросварщик" не являются тождественными. Из разъяснений, приведенные в Информационном письме Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГ, следует, что "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" это разные наименования одной профессии, в связи с чем работники, которые по трудовому договору значатся как газоэлектросварщики могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение как электрогазосварщики.

Представитель истца Брюханова Ю.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить решение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Рябов В.И. ДД.ММ.ГГ обратился с заявлением в УПФР в г. Новоалтайске и Первомайском районе за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", то есть при условии выработанного льготного стажа не менее 12 лет и 6 месяцев.

Решением УПФР в г. Новоалтайске и Первомайском районе от ДД.ММ.ГГ *** Рябову В.И. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа, необходимого для назначения пенсии, который составил "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев "данные изъяты" дней.

В специальный трудовой стаж Рябова В.И. не засчитаны следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - в качестве электросварщика, газорезчика, газоэлектросварщика в Вахском управлении технологического транспорта Производственного объединения "Томскнефть",

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - в качестве газоэлектросварщика в ООО "Факел",

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - в качестве электрогазосварщика в КГБПОУ "Первомайский лицей ***",

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - в качестве электрогазосварщика в ОАО ПФ "Молодежная",

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - в качестве электрогазосварщика в ООО "Сибирские трудовые ресурсы - Плюс",

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - в качестве электрогазосварщика в ООО "Афина Паллада",

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - в качестве электрогазосварщика в ООО ГПК "Алтай".

Поскольку в апелляционной жалобе оспаривается один период работы истца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - в качестве электросварщика, газорезчика, газоэлектросварщика в Вахском управлении технологического транспорта Производственного объединения "Томскнефть", то судебная коллегия проверяет решения только в части спорного периода.

Согласно записи в трудовой книжке, Рябов В.И. работал в Вахском управление технологического транспорта Производственного объединения "Томскнефть" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности электросварщика, газорезчика 4 разряда вахтово-эксплуатационным методом из г. Новосибирска.

Решением УПФР в г. Новоалтайске и Первомайском районе не засчитан указанный период, поскольку неясна должность, в которой работал Рябов В.И, а также по причине того, что документально не подтверждена постоянная занятость на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку N 2 от 1991 года (период квалифицирован с кодом особых условий местности, приравненной к районам Крайнего Севера).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в РФ" в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 (п. 3 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665).

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 раздела XXXIII "Общие профессии", утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 газорезчики (позиция 23200000-11618), электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", пункт 5 которых предусматривает, что право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N1 и 2, в течение полного рабочего дня, утверждены в установленном порядке постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29.

С учетом изложенного, периоды работы до 01.01.1992 в качестве электросварщика, газосварщика могут засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки и не требуют подтверждения занятости в течение полного рабочего дня.

Однако с 01.01.1992 периоды работы в указанной должности могут быть засчитаны в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, при условии доказанности постоянной занятости работника на резке и ручной сварке, либо на полуавтоматических машинах, или автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, и при условии подтверждения занятости на указанных работах в течение полного рабочего дня.

Согласно разъяснениям, утвержденным постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996г. N29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

В материалах дела не содержится сведений о том, каким видом сварки занимался истец, а также не подтверждена полная занятость истца в указанных должностях

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе о включении в специальный стаж истца периода с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве газорезчика, электросварщика в Вахском управлении технологического транспорта Производственного объединения "Томскнефть".

Доводы жалобы о тождественности профессий "газорезчик" и "электросварщик" не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, раздел "Сварочные работы", утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 15.11.1999 N 45, предусматривает одновременно профессии "Газорезчик", "Электрогазосварщик", "Электросварщик ручной сварки", которые являются различными по должностным обязанностям и характеристикам работ.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истцом, содержат изложение обстоятельств настоящего спора и собственную оценку заявителя действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, вместе с тем, данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которые признаны необоснованными, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в принятом по делу судебном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Рябова Владимира Ивановича - Брюханова Юрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: