Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 апреля 2018 г. по делу N 33-3061/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.

судей Еремина В.А, Ромашовой Т.А.

при секретаре Поздняковой А.А.

с участием прокурора Текутьевой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Брусенко Владимира Анатольевича

на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 декабря 2017 года по иску Бастрикова Евгения Владимировича, Бастриковой Анастасии Евгеньевны к ПАО СК "Росгосстрах", Брусенко Вадиму Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Секериной О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бастриков Е.В, Бастрикова А.Е. обратились в суд с иском к ПАО СК "Россгострах", Брусенко В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ в 19-10 на "адрес" в "адрес" Алтайского края в районе "адрес" "адрес" микрорайоне произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля "данные изъяты" гос.рег.знак ***, под управлением собственника Бастрикова Е.В, и автомобиля "данные изъяты", гос.рег.знак ***, под управлением собственника Брусенко В.А.

В результате ДТП автомобилю Ауди А6 были причинены механические повреждения. Пассажир автомобиля "данные изъяты" Бастрикова А.Е. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта причинили легкий вред здоровью.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Брусенко В.А, нарушившего п.1.5, п.8.1 и п.8.8 ПДД ПФ.

Постановлением судьи Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГ Брусенко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

Гражданская ответственность Бастрикова В.А. застрахована в ООО "СО "Сургутнефтегаз". Гражданская ответственность Брусенко В.А. в ООО "Росгосстрах".

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате.

ООО "Росгосстрах" признало ДТП страховым случаем и в добровольном порядке выплатило страховое возмещение в сумме "данные изъяты" руб.

Согласно экспертному заключению рыночная стоимость работы, материалов и частей, связанных с восстановлением автомобиля "данные изъяты", по состоянию на ДД.ММ.ГГ, с учетом износа, составляет "данные изъяты" руб.

Таким образом, требование о возмещении ущерба, причиненного Бастрикову Е.В. в результате ДТП, к ПАО СК "Россгострах, с учетом ранее выплаченной суммы составляет "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб.).

В связи с тем, что ответчиком страховая выплата произведена в неполном объеме, имеются правовые основания для взыскания неустойки.

На момент подачи иска за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ количество дней просрочки составил "данные изъяты" руб.

Бастриков Е.В. просит взыскать сумму пени за данный период просрочки 106 392 руб.(120 000 руб. х0,11% (8,25% х1/75) х "данные изъяты" дней).

Истец считает, что действиями страховщика ему причинен моральный вред, в счет компенсации которого просит взыскать 10 000 руб.

Также истец просит взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Учитывая, что фактический размер ущерба, причиненного в результате ДТП собственнику автомобиля "данные изъяты", составил "данные изъяты" руб, истец просил суд с виновника ДТП Брусенко В.А. взыскать в счет возмещения причиненного ущерба "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб.- 120 000 руб.).

В ходе рассмотрения дела Бастриковым Е.В. уточнены исковые требования в части взыскания материального ущерба с Брусенко В.А, с учетом заключения о проведенной судебной автотовароведческой экспертизы.

Истец просит суд взыскать с Брусенко В.А. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 107 278,40 руб.

Также Бастриков Е.В. просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб, с Брусенко В.А. взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 311 руб.

В результате ДТП причинен вред здоровью пассажира автомобиля "данные изъяты" - Бастриковой А.Е.

Согласно заключению экспертизы КГБУЗ "АКБ СМЭ" *** от ДД.ММ.ГГ, Бастрикова А.Е. в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ, получила повреждения, которые по своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства на срок не свыше 21 дня.

Полученные травмы причинили Бастриковой А.Е. физические и нравственные страдания, которые выражались в пережитом страхе и боли в момент ДТП и после него, а также невозможности вести привычный активный образ жизни после ДТП.

Бастрикова Е.А. просит суд взыскать с Брусенко В.А. в счет компенсации морального вреда 200 000 руб, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 12 000 руб.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 декабря 2017 года постановлено: взыскать с ПАО СК "Россгострах" в пользу Бастрикова Евгения Владимировича страховое возмещение в размере 45 000 руб. неустойку в размере 45 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего 45 500 руб, а также судебные расходы в сумме 5 000 руб. (2 500 руб.- расходы по оплате услуг эксперта; 2 500 руб.- расходы по оплате услуг представителя), всего взыскать 141 500 руб.

Взыскать с Брусенко Вадима Анатольевича в пользу Бастрикова Евгения Владимировича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 107 278,40 руб, судебные расходы 9 311 руб. (2 500 руб.- расходы по оплате услуг эксперта; 2 500 руб.- расходы по оплате услуг представителя, 4 311 руб.- расходы по уплате государственной пошлины), всего взыскать 116 559,4 руб.

Взыскать с Брусенко Вадима Анатольевича в пользу Бастриковой Анастасии Евгеньевны в счет компенсации морального вреда 50 000 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб, всего взыскать 55 000 руб.

Взыскать с ПАО СК "Россгострах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 210 руб.

Взыскать с Брусенко Вадима Анатольевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Брусенко В.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе истцам в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает на то, что размер компенсации морального вреда при причинении легкого вреда здоровью является завышенным. Судом не в полной мере учтено тяжелое материальное положение ответчика, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей. Кроме того, расходы истца по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с учетом уточненных требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В возражениях истцы Бастрикова А.Е, Бастриков Е.В. полагают доводы жалобы ответчика необоснованными.

Представитель ответчика Никольская О.Г. настаивала на удовлетворении жалобы.

Истец Бастриков Е.В. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, проверяя его законность в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в частности в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик обязуется возместить не более 120 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в 19-10 на "адрес" в "адрес" Алтайского края в районе "адрес" "адрес" микрорайоне произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля "данные изъяты" гос.рег.знак ***, под управлением собственника Бастрикова Е.В, и автомобиля "данные изъяты", гос.рег.знак ***, под управлением собственника Брусенко В.А. Данное ДТП произошло по вине водителя Брусенко В.А.

Гражданская ответственность истца Бастрикова Е.В. на момент ДТП была застрахована в ООО "СО "Сургутнефтегаз" (страховой полис серия *** ***), ответчика Брусенко В.А. в ООО "Росгосстрах" (страховой полис серия *** ***).

ДД.ММ.ГГ Бастриков Е.В. обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО "Росгосстрах" вышеуказанное ДТП признано страховым случаем, Бастрикову Е.В. произведена страховая выплата в размере "данные изъяты" руб.Не согласившись с размером страховой выплаты, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП М.Ю.А.

Согласно экспертного заключения ***, работы, материалов и частей, связанных с восстановлением автомобиля "данные изъяты" гос.рег.знак ***, с учетом износа транспортного средства составила "данные изъяты" руб.

В связи с тем, что ответчик Брусенко В.А. оспаривал размер оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, судом по делу была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО "ЭКСКОМ" *** от ДД.ММ.ГГ, среднерыночная стоимость автомобиля "данные изъяты" гос.рег.знак *** составляла "данные изъяты" руб.; стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля, составляла на дату происшествия, ДД.ММ.ГГ: без учета износа - "данные изъяты" руб.; с учетом износа - "данные изъяты" руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа превышает его среднерыночную стоимость, следовательно наступила полная гибель ТС и следует провести расчет стоимости годных остатков. Стоимость годных остатков автомобиля, с учетом затрат на их демонтаж, хранение и продажу составила "данные изъяты" руб.

С учетом указанных обстоятельств, в пользу истца Бастрикова Е.В. взыскано страховое возмещение с ПАО СК "Россгострах" в размере "данные изъяты" руб, неустойка- "данные изъяты" руб, компенсация морального вреда - "данные изъяты" руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего "данные изъяты" руб, а также судебные расходы в сумме "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб.- расходы по оплате услуг эксперта; "данные изъяты" руб.- расходы по оплате услуг представителя).

С Брусенко В.А. взыскано в пользу в пользу Бастрикова Е.В. в счет возмещения ущерба - "данные изъяты" руб, судебные расходы "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб.- расходы по оплате услуг эксперта; "данные изъяты" руб.- расходы по оплате услуг представителя, "данные изъяты" руб.- расходы по уплате государственной пошлины).

Кроме того, с Брусенко В.А. взыскано в пользу Бастриковой А.Е. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" руб, судебные расходы по оплате услуг представителя "данные изъяты" руб, всего взыскать "данные изъяты" руб.

Решение суда ответчиком Брусенко В.А. обжалуется только в части размера компенсации морального вреда и расходов истца Бастрикова Е.В. по оплате государственной пошлины. С учетом указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ, судебной коллегией решение проверяется только в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судом установлено, что в результате ДТП пострадал пассажир автомобиля Ауди А6 Бастрикова А.Е.

Согласно заключению СМЭ у Бастриковой А.Е. имели место телесные повреждения в виде тупой сочетаннаой травма головы, шейного и грудного отделов позвоночника, верхних и нижних конечностей, включающую в себя закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушиба шейного и грудного отделов позвоночника (в виде стойкой цервикоторакалгии), кровоподтеков правого плеча (1), правого бедра (1), левой голени (1).

Полученные Бастриковой А.Е. в результате ДТП ДД.ММ.ГГ повреждения, в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21 дня.

Постановлением судьи Новоалтайского городского суда от 16.07.2015 Брусенко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 1100 Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20 декабря 1994 года разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Исходя из указанных обстоятельств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу, что на ответчике лежит обязанность возмещения вреда потерпевшим вне зависимости от наличия вины в ДТП.

Исследовав все представленные по делу доказательства и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в пользу потерпевшего в размере "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия полагает, что судом в указанной части полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Судебная коллегия полагает, что с учетом имеющихся у потерпевшего травм и заболеваний, полученных в результате столкновения автомобилей, судом правильно определен размер денежной компенсации морального вреда.

Вопреки доводам жалобы, судом при определении размера компенсации морального вреда учтены обстоятельства, связанные с материальным положением ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом первоначально заявлены требования о взыскании с Брусенко В.А. в счет возмещения ущерба "данные изъяты" руб, в дальнейшем требования уменьшены до "данные изъяты" руб.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренной ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, предусматривающей основания и порядок возврата государственной пошлины, заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом уменьшены исковые требования, то с ответчика расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. При цене иска 107 278, 40 руб. сумма, подлежащая возмещению истцу с ответчика Брусенко В.А, составит 3 345, 57 руб.

Истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения в части возмещения истцу расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Брусенко Владимира Анатольевича на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 декабря 2017 года оставить без удовлетворения.

Уточнить абзац третий резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с Брусенко Вадима Анатольевича в пользу Бастрикова Евгения Владимировича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 107 278,40 руб, судебные расходы 8 345, 57 руб. (2 500 руб.- расходы по оплате услуг эксперта; 2 500 руб.- расходы по оплате услуг представителя, 3 345, 57 руб. - расходы по уплате государственной пошлины), всего взыскать 115 623, 97 руб.

Председательствующий:

Судьи: