Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 апреля 2018 г. по делу N 33-3101/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Секериной О.И,

судей Ромашовой Т.А, Еремина В.А.

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Комитета жилищно - коммунального хозяйства г. Барнаула

на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 16 января 2018 года по иску Савкиной Зинаиды Никитичны к КЖКХ г. Барнаула о признании права пользования жилым помещением,

Заслушав доклад судьи Секериной О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савкина З.Н. обратилась в суд с иском к Комитету ЖКХ г. Барнаула о признании права пользования квартирой по адресу "адрес" как за членом семьи умершего нанимателя Ф.Ю.П, умершего ДД.ММ.ГГ.

В обоснование требований указано, что спорное жилое помещение было предоставлено гражданскому супругу истицы Ф.Ю.П. ДД.ММ.ГГ на основании ордера. В спорную квартиру, кроме Ф.Ю.П. и Савкиной З.Н, была вселена их дочь Яковенко (Филиппова) Л.Ю, а в ДД.ММ.ГГ году - сын истицы от первого брака С,Н.И, которые впоследствии выехали из указанной квартиры и снялись с регистрационного учета. Истица длительное время зарегистрирована и проживает по адресу "адрес", исполняет обязанности нанимателя квартиры: оплачивает жилищно-коммунальные услуги, несет бремя содержания жилья.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Яковенко Л.Ю. просила признать за Савкиной З.И. право пользования квартирой по адресу "адрес" по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула по доверенности - Паутова Е.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 16 января 2018 года постановлено: признать за Савкиной Зинаидой Никитичной, ДД.ММ.ГГ года рождения, право пользования жилым помещением - квартирой *** по "адрес" в "адрес" на условиях договора социального найма.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить, принять новое об отказе истцу в удовлетворении требований. Приводя нормативное регулирование спорных отношений, указывает на то, что судом не выяснено, имеет ли С.З.П. право на другое жилое помещение и не утрачено ли данное право.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Савкина З.Н. с ее доводами не соглашается.

Представитель ответчика Паутова Е.Д. настаивала на удовлетворении жалобы.

Представитель истца Яковенко Л.Ю. возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в Алтайский краевой суд не явились при их надлежащем уведомлении. С учетом п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, проверяя его законность в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы.

Разрешая спор, суд установил, что жилое помещение по адресу "адрес" является муниципальной собственностью.

Данное жилое помещение предоставлено Ф.Ю.П. на основании ордера от ДД.ММ.ГГ. С ДД.ММ.ГГ Ф.Ю.П. в данное жилое помещение вселены гражданская супруга Савкина З.Н. и их совместная дочь Ф.Л.Ю. (после заключения брака Яковенко). С ДД.ММ.ГГ в квартиру вселен сын Савкиной З.Н. - С,Н.И. Яковенко Л.Ю. и С,Н.И. сняты с регистрационного учета соответственно ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ. Ф.Ю.П. снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГ.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд сделал обоснованный вывод о том, что истец С.З.П. приобрела право постоянного пользования на условиях социального найма спорным жилым помещением.

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая специализированные дома (в частности, общежития), иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из аналогии закона, к жилым помещениям, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.Доводы ответчика о том, что истцом не доказано право пользования спорным жилым помещением, судебной коллегией отклоняются.

Исходя из положений ст. ст. 50, 51, 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения Савкиной З.Н. заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. В силу ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение.

Как следует из материалов дела, Ф.Ю.П. вселен в спорное жилое помещение на основании ордера, т. е. в установленном законом порядке.

На момент вселения истца в спорную квартиру действовали ЖК РСФСР, ГК РСФСР.

Данными нормативными актами предусмотрено предоставление жилых помещений только по договорам найма (ст. 295 ГК РСФСР, ст. 51 ЖК РСФСР).

Из материалов дела видно, что вселение Савкиной З.Н. в данное жилое помещение не носило самоуправный характер, так как было произведено с согласия нанимателя - Ф.Ю.П, о чем свидетельствует выписка из домовой книги, открытый на имя С.З.П. финансовый лицевой счет, регистрация по месту постоянного жительства.

В соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент смерти Ф.Ю.П, право заключения договора найма было предоставлено жилищно-эксплуатационным организациям, а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией.

Из материалов дела видно, что после смерти нанимателя Ф.Ю.П, договор найма на спорное жилое помещение заключен с Савкиной З.Н, что отражено в выписке из домовой книги.

Таким образом, между Савкиной З.Н. и жилищно - эксплуатационной организаций с ДД.ММ.ГГ года фактически сложились договорные отношений по поводу найма данной квартиры. Данные правоотношения не прекращались до настоящего времени.

Савкина З.Н, которая являлась членом семьи Ф.Ю.П. вселена в жилое помещение в соответствии с действовавшей на тот момент ст. 54 ЖК РСФСР, согласно которой граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В течение всего указанного периода времени ответчиком не предпринималось каких-либо действий по прекращению права пользования истца спорной квартирой, т.е. сложившиеся отношения были одобрены.

В соответствии со статьей 8 действующего Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При установленных по делу обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об использовании истцом жилого помещения первоначально на условиях найма, с ДД.ММ.ГГ на условиях социального найма, так как в соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ЖК РФ предусматривает предоставление жилых помещений по договорам социального найма.

Таким образом, приведенные обстоятельства, а также подлежащие применению нормы права позволяли суду первой инстанции удовлетворить заявленные требования о пользовании спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Доводы жалобы о том, что суду следовало проверить наличие права истца на иное жилое помещение, судебной коллегией отклоняется, поскольку с ДД.ММ.ГГ истец зарегистрирована в спорном жилом помещении на условиях социального найма до настоящего времени. Приобретение в собственность иных жилых помещений, даже если такой факт бы имел место) не может влиять на установление правоотношений по настоящему делу.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно - коммунального хозяйства г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 16 января 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: