Постановление Алтайского краевого суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 4А-118/2018

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Люкова А. И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Павловского района Алтайского края от 10 ноября 2017 года, решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 12 декабря 2017 года, которыми

Люков А. И, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Люков А.И. ДД.ММ.ГГ в 19 часов 25 минут, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигался в районе "адрес" по пер.Пожогина со стороны Каменского тракта в "адрес" Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Павловского районного суда Алтайского края от 12 декабря 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Люкова А.И. - Корчагиной Ю.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Люков А.И. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, ссылаясь на то, что нарушен принцип полноты и всесторонности рассмотрения; нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку отбор биологического материала производился в нестерильный контейнер; мировым судьей показания свидетеля "данные изъяты" приняты во внимание безосновательно, поскольку данный свидетель процедуру проведения медицинского освидетельствования Люкова А.И. не пояснила, указав лишь на порядок такого освидетельствования.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Люковым А.И. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении "адрес" (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством "адрес" (л.д.3), актом освидетельствования на состояние опьянения "адрес" и бумажным носителем с записью результата исследования от ДД.ММ.ГГ, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Люковым А.И. воздухе составила 0,048 мг/л (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "адрес" (л.д.8), рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГ (л.д.9), копией справки о результатах химико-токсилогических исследований *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.10), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ ***, в соответствии с которым в выдыхаемом Люковым А.И. воздухе по результатам исследования, проведенного в 20 часов 05 минут, концентрация абсолютного этилового спирта составила 0,000 мг/л, по результатам химико-токсилогических исследований биологического объекта обнаружен фенобарбитал, в связи с чем установлено состояние опьянения (л.д.11), копиями свидетельства *** о прохождении врачом КГБУЗ "Павловская ЦРБ" "данные изъяты" в период с 11 по ДД.ММ.ГГ обучения в КГБУЗ " "адрес"вой наркологический диспансер" на курсах дополнительного профессионального образования по специальности "Медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (л.д. 28), журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ (л.д.29-30), ответом КГБУЗ "Павловская ЦРБ" от ДД.ММ.ГГ (л.д.37-38), копиями направления на химико-токсилогические исследования от ДД.ММ.ГГ (л.д.84), журнала доставки проб на химико-токсилогические исследования (л.д.85-87), журнала регистрации результатов химико-токсилогических исследований (л.д.89-92), лицензии от ДД.ММ.ГГ на осуществление медицинский деятельности, проведение медицинских освидетельствований на состояние опьянения (л.д.93-95), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции "данные изъяты" (л.д.45-48), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Люкова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод Люкова А.И. о том, что нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку отбор биологического материала производился в нестерильный контейнер, объективного подтверждения по материалам дела не находит. Из ответа КГБУЗ "Павловская ЦРБ" от ДД.ММ.ГГ, показаний свидетеля "данные изъяты" следует, что стеклянная тара для отбора биологического объекта для химико-токсилогического исследования на наличие в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, поступает в медицинское учреждение из КГБУЗ "Алтайский краевой наркологический диспансер" в обработанном виде и хранится запакованной.

Показания свидетеля "данные изъяты", вопреки утверждению в жалобе, не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность сообщенных сведений.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Павловского района Алтайского края от 10 ноября 2017 года, решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу Люкова А. И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова