Постановление Алтайского краевого суда от 21 марта 2018 г. по делу N 4А-176/2018

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Абросимова М. А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N6 г.Бийска Алтайского края от 15 сентября 2017 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 8 ноября 2017 года, которыми

Абросимов М. А, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" Алтайского края, проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Абросимов М.А. ДД.ММ.ГГ в 20 часов 10 минут, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигался в районе "адрес" со стороны "адрес" в направлении "адрес" в "адрес" Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 8 ноября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Абросимова М.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Абросимов М.А. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, ссылаясь на то, что транспортным средством управлял не он, а "данные изъяты" что подтверждается показаниями последнего, а также "данные изъяты".; судьями необоснованно не приняты во внимание показания указанных свидетелей; показания сотрудников полиции следовало отвергнуть, поскольку они противоречивы, кроме того, данные лица заинтересованы в исходе дела; бумажный носитель с результатом исследования выдыхаемого воздуха содержит неоговоренные исправления в части времени исследования; оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось, поскольку о несогласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не заявлял; понятые допрошены не были, а письменные объяснения данных лиц недопустимы как доказательства, поскольку частично напечатаны, частично написаны сотрудником полиции, неясно, кем именно данные документы подписаны; нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Абросимовым М.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении "адрес" (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством "адрес" (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес" и бумажным носителем с записью результата исследования от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которыми концентрация алкоголя в выдыхаемом Абросимовым М.А. воздухе составила 0,425 мг/л (л.д.4, 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "адрес" (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому при исследовании в 21 час 37 минут концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Абросимовым М.А. воздухе составила 0,76 мг/л, а при исследовании в 21 час 52 минуты - 0,79 мг/л (л.д.7), протоколом о задержании транспортного средства "адрес" (л.д.8), копией рапорта сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГ (л.д.10), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции "данные изъяты" (л.д.27, 43-44, 83-84), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Абросимова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя о том, что транспортным средством он не управлял, опровергается показаниями сотрудников полиции "данные изъяты" которые являлись очевидцами управления Абросимовым М.А. автомобилем.

Указания в жалобе на то, что показания сотрудников полиции следовало отвергнуть, поскольку они противоречивы, кроме того, данные лица заинтересованы в исходе дела, подлежат отклонению. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудников полиции, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми доказательствами и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении. При этом обстоятельств заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено. Каких-либо противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность сообщенных сведений, показания сотрудников полиции не содержат.

Показания свидетелей "данные изъяты" том, что Абросимов М.А. транспортным средством не управлял, обоснованно отвергнуты как противоречащие совокупности иных доказательств. При этом "данные изъяты" находятся в дружеских отношениях с Абросимовым М.А, а потому могли быть заинтересована в исходе дела.

Наличие на бумажном носителе исправлений в части времени проведения исследования не свидетельствует о недостоверности указанного результата. Как следует из показаний сотрудника полиции "данные изъяты" изменения внесены в присутствии понятых и лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку на средстве измерения ошибочно не было установлено время (л.д.83-84). Кроме того, все необходимые сведения, в том числе о времени исследования содержатся в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанном понятыми, составившим его должностным лицом без замечаний. Абросимов М.А. от подписания данного акта отказался, также не отразив каких - либо замечаний (л.д.5).

Доводы Абросимова М.А. о том, что оснований для направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения не имелось, поскольку о несогласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не заявлял, несостоятельны.

В соответствии с п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для направления Абросимова М.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось его несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подтверждается соответствующим актом, составленным в присутствии двух понятых, содержащим запись об отказе Абросимова М.А. от его подписания, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Утверждения в жалобе о том, что понятые по делу допрошены не были, а письменные объяснения данных лиц недопустимы как доказательства, поскольку частично напечатаны, частично написаны сотрудником полиции, и неясно, кем именно данные документы подписаны, не могут повлечь отмену принятых по делу судебных актов. Вина Абросимова М.А. в совершении вмененного правонарушения и соблюдение сотрудниками полиции установленного порядка привлечения к административной ответственности подтверждаются достаточной совокупностью иных имеющихся в материалах дела доказательств.

Противоречий по делу, которые в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Абросимова М.А, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N6 г.Бийска Алтайского края от 15 сентября 2017 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 8 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу Абросимова М. А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова