Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2018 г. по делу N 21-193/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.,

при секретаре Ивановой Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 на решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 января 2018 года, которым

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 N... - N... /9 от дата в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Лечебно- оздоровительный комплекс "Гармония" Хайдаршина ФИО6, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,

установила:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 N... - N... от дата директор общества с ограниченной ответственностью "Лечебно- оздоровительный комплекс "Гармония" (далее - ООО "ЛОК "Гармония") Хайдаршин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение требований трудового законодательства и подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей.

Судьей Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан по жалобе директора ООО "ЛОК "Гармония" Хайдаршина Р.А. вынесено обжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 января 2018 года, главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить за незаконностью, указывая, что судом всесторонне, полное, объективное выяснение обстоятельств дела не произведено, вследствие чего им сделан неверный вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебное заседание директор ООО "ЛОК "Гармония" Хайдаршин Р.А, главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу судебное решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что должностными лицами Государственной инспекции труда в адрес на основании распоряжения на проверку от дата N... - N... проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "ЛОК "Гармония". расположенном по адресу: адресПЗ, директором которого является Хайдаршин Р.А.

По результатам в отношении директора ООО "ЛОК "Гармония" Хайдаршина Р.А. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и должностным лицом ГИТ в РБ Хайдаршин Р.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа за выявленные нарушения требований ст. 212 Трудового Кодекса РФ, ст. 5 Федерального закона N 426-ФЗ от дата "О специальной оценке условий труда", п.п. 6, 9, 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утвержденных приказом Минздравсоцразвития от дата N... н.

Судья городского суда, отменяя постановление должностного лица ГИТ в РБ в отношении директора ООО "ЛОК "Гармония" Хайдаршина Р.А. и прекращая производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указал, что направление анонимного обращения не предусмотрено нормами права в качестве доказательства нарушения прав потребителя и потому не может выступать в качестве основания выездной проверки, нарушен порядок проведения внеплановой выездной проверки, в связи с отсутствием ее согласования с органами прокуратуры.

С таким выводом судьи городского суда согласиться нельзя.

Общие требования к порядку организации и проведения внеплановой проверки установлены в ст. 10 Федерального закона РФ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Статьей 353 ТК РФ установлено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Государственная инспекция труда в РБ должна подчиняться специальному регламенту, разработанному Правительством РФ, в частности, руководствоваться в своей работе Положением о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (утв. Постановлением Правительства РФ 1 сентября 2012 года N 875).

Пунктом 8 упомянутого Положения установлено, что плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановой проверки перечислен в ч. 2 ст. 10 Федерального закона РФ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Одним из таких оснований является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах, перечисленных в пунктах а), б), в) данной нормы.

При этом в ч. 3 указанной нормы закреплено, что обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в ч. 2 ст. 10 Федерального закона, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

Приказом Роструда от 24.01.2011 N 14 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению должностными лицами Роструда и его территориальных органов положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в качестве признаков анонимности сообщения указано на отсутствие фамилии и почтового адреса заявителя.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО "ЛОК "Гармония" послужило обращение граждан, поступившее в ГИТ в Республике Башкортостан, зарегистрированное в установленной форме. В указанном обращении имеются фамилии и инициалы работников, их личные подписи, а также описание нарушений, которые заявители обращения полагали нарушающими их права. Обращение является конфиденциальным в соответствии с просьбой лиц, написавших его. Одновременно указанное обращение было направлено в Администрацию Президента Республики Башкортостан и в Прокуратуру Республики Башкортостан.

Изложенное выше указывает на то, что обращение не имеет признаков анонимности, так как содержит информацию, поименованную в указанных выше пунктах ч. 2 ст. 10 Федерального закона РФ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", и обоснованно было принято должностными лицами уполномоченного административного органа в качестве основания для проведения внеплановой выездной проверки ООО "ЛОК "Гармония".

Вывод суда о незаконности проведения Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан проверки в отношении ООО "ЛОК "Гармония" о проведении указанной проверки в нарушение ч. 7 ст. 360 ТК РФ при отсутствии законных оснований, в нарушение ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" без согласования с органами прокуратуры, является несостоятельным.

Внеплановая выездная проверка в отношении ООО "ЛОК "Гармония" проведена в полном соответствии с требованиями статьи 360 ТК РФ на основании обращения работников о нарушении работодателем их трудовых прав.

Данная внеплановая выездная проверка не требовала согласования с органами прокуратуры, что прямо предусмотрено ч. 8 ст. 360 ТК РФ, в соответствии с которой внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абз. 4 ч. 7 настоящей статьи, то есть по факту обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

Таким образом, внеплановая выездная проверка, проведенная Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан в отношении ООО "ЛОК "Гармония" по обращению работников, соответствует требованиям Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предъявляемым к порядку проведения подобных проверок.

При таких обстоятельствах доводы жалобы главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 являются обоснованными, решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 января 2018 года подлежит отмене, дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 удовлетворить.

Решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 января 2018 года по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-оздоровительный комплекс "Гармония" Хайдаршина ФИО7 отменить, дело вернуть в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка судья Рахимова С.К.