Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2018 г. по делу N 21-219/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Рахматуллине И.И.,

рассмотрев жалобу Садрисламовой (Мурсалимовой) А.А. на решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 января 2018 года, которым

постановление инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 N... от дата о привлечении Садрисламовой (Мурсалимовой) ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,

установила

постановлением инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 N... от дата Садрисламова (Мурсалимова) А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Судьей Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан по жалобе Садрисламовой (Мурсалимовой) А.А. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 от дата и с решением судьи Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от 10 января 2018 года, Садрисламова (Мурсалимова) А.А. подала жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить по мотиву незаконности и необоснованности.

Защитник Садрисламовой (Мурсалимовой) А.А. - Южаков Е.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Садрисламова (Мурсалимова) А.А, инспектор по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4, второй участник ДТП ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 07 ноября 2017 года в 18.20 час. на адрес водитель Садрисламова А.А, управлявшая автомобилем марки "... ", государственный регистрационный знак N.., в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству марки "... ", государственный регистрационный знак N.., под управлением водителя ФИО5, двигавшемуся по главной дороге, после чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Факт совершения Садрисламовой (Мурсалимовой) А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении адрес от 13 ноября 2017 года; схемой дорожно-транспортного происшествия, согласно которой в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль... получил механические повреждения переднего бампера, передней левой фары, переднего левого крыла, передних ПТФ, переднего левого декора, колпака колеса, а автомобиль... - переднего бампера, накладки передней левой ПТФ, переднего левого крыла, передних левых диска и резины, переднего левого подкрыльника, передней левой двери с молдингом, задней левой двери с молдингом, заднего левого диска и резины, заднего бампера, с содержанием схемы дорожно-транспортного происшествия Садрисламова (Мурсалимова) А.А. была согласна; рапортом инспектора ДПС 2 взвода 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе от 07 ноября 2017 года, письменными объяснениями ФИО6, ФИО7 от дата.

Рассмотрев настоящее дело, судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Садрисламовой (Мурсалимовой) А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы Садрисламовой (Мурсалимовой) А.А. о том, что она не должна была уступать дорогу транспортному средству под управлением водителя ФИО5, необоснованны, поскольку в силу прямого указания п. 8.3 Правил дорожного движения водитель, выезжающий на дорогу с прилегающей территории, должен уступить дорогу всем транспортным средствам, движущимся по главной, вне зависимости от того по какой полосе дороги они движутся.

Исходя из характера механических повреждений автомобилей Ситроен и Ауди можно сделать вывод, что водитель Садрисламова (Мурсалимова) А.А. в момент столкновения не завершила маневр выезда на дорогу с прилегающей территории, то есть ее действия были квалифицированы должностным лицом административного органа верно.

Ссылки в жалобе на наличие в действиях другого участника дорожно-транспортного происшествия - водителя ФИО5 нарушений требований п.п. 1.4, 11.2 Правил дорожного движения и на необходимость привлечения его к административной ответственности также несостоятельны, поскольку в рамках настоящего дела об административном правонарушении соответствующая оценка действиям ФИО5 дана быть не может.

Таким образом, обжалуемое решение судьи Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Садрисламовой (Мурсалимовой) А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, является законным и обоснованным.

Каких-либо противоречий по делу и неустранимых сомнений в виновности Садрисламовой (Мурсалимовой) А.А. в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.

Административное наказание Садрисламовой (Мурсалимовой) А.А. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 N... от 13 ноября 2017 года и решение судьи Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от 10 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Садрисламовой (Мурсалимовой) ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Графенкова Е.Н.