Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2018 г. по делу N 21-221/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Рахматуллине И.И.,

рассмотрев жалобу Латыпова ФИО8 на решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 15 января 2018 года, которым

постановление начальника ОГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 N... от 11 ноября 2017 года в отношении Латыпова ФИО9, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

установила:

постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 N... от 11 ноября 2017 года Латыпов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Судьей Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по жалобе Латыпова И.Р. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 N... от 11 ноября 2017 года и с решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата, Латыпов И.Р. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, не дана должная оценка доказательствам, ДТП произошло по вине водителя ФИО4

Выслушав Латыпова И.Р, поддержавшего в судебном заседании жалобу в полном объеме, потерпевшую ФИО4 и ее представителя ФИО5, считавших доводы жалобы необоснованными, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 N... от 11 ноября 2017 года Латыпов И.Р. привлечен к административной ответственности за то, что дата в 07 часов 48 минут, управляя автомобилем марки "... " с государственным регистрационным знаком N.., на 18 км автодороги Белебей- Аксаково выполнял маневр обгона с выездом на полосу встречного движения автомобиля марки "... " с государственным регистрационным знаком N... под управлением ФИО4, движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, после чего произошло столкновение транспортных средств.

В вину Латыпову И.Р. вменяется нарушение п. 11.2 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

В протоколе об административном правонарушении от 11 ноября 2017 года указано, что Латыпов И.Р. выполнял маневр обгона транспортного средства движущегося впереди и подавшего сигнал поворота налево, с выездом на полосу встречного движения. Действия Латыпова И.Р. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность привлечения Латыпова И.Р. к административной ответственности, судья городского суда в решении от 15 января 2018 года привел анализ представленных доказательств, признал их совокупность достаточной для признания Латыпова И.Р. виновным в совершении правонарушения, указав, что доказательствами по делу подтверждается вина Латыпова И.Р. в нарушении п. 11.2 ПДД РФ.

Однако добытые по делу доказательства не могут бесспорно свидетельствовать о нарушении Латыповым И.Р. в указанной дорожной ситуации п. 11.2 ПДД РФ.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Латыпов И.Р. в ходе всего производства по делу об административном правонарушении свою вину в нарушении правил дорожного движения отрицал.

В своих объяснениях от 11 ноября 2017 года и в судебном заседании по рассмотрению настоящей жалобы Латыпов И.Р. указал, что двигался со стороны Знаменки в сторону заправки д. Булановка, резко перед ним повернула машина в сторону заправки, отъезжая от обочины, произошло столкновение. Также о своем несогласии он написал в протоколе об административном правонарушении, указав: "я не согласен потому, что второй автомобиль отъезжал от обочины".

В судебном заседании ФИО4 пояснила, что остановилась на обочине, включила сигнал поворота и начала осуществлять поворот налево, ехавший сзади автомобиль под управлением Латыпова И.Р. столкнулся с ее автомобилем.

Согласно схемы места ДТП, имеющейся в материалах дела, перед столкновением автомобиль марки "Chery" отъезжал от правой обочины, автомобиль марки "Peugeot Partner" двигался по правой полосе.

Из вышеизложенного следует, что водитель Латыпов И.Р. следовал по правой стороне прямо, без изменения направления движения, автомобиль под управлением ФИО4, создав помеху в движении, совершил выезд с обочины и далее стал осуществлять маневр поворота налево. В жалобе на постановление должностного лица Латыпов И.Р. указал, что оказался на полосе встречного движения при попытке избежать столкновения.

Вывод должностного лица о выполнении Латыповым И.Р. обгона впереди идущего транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево нельзя признать обоснованным, поскольку он объективными данными не подтверждается, никто из участников ДТП о том, что автомобиль Латыпова И.Р. совершал маневр обгона, не указывал. При рассмотрении жалобы Латыпова И.Р. судьей городского суда каких либо объективных данных, подтверждающих указанное обстоятельство, так же не добыто. Таким образом, выводы как должностного лица, так и судьи городского суда, что действия водителя Латыпова И.Р. не соответствуют требованиям п.11.2 ПДД РФ не подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, поскольку по делу имеются сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе подлежат отмене, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, что предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу Латыпова ФИО10 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 N... от 11 ноября 2017 года и решение судьи Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Латыпова ФИО11, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Савина О.В.