Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 г. по делу N 21-249/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N... по адрес ФИО4 на решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 января 2018 года, которым

постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N... по адрес ФИО4 от дата, вынесенное в отношении должностного лица руководителя ГУП "Башагропродукт" Шайхетдинова ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установила:

постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N... по адрес ФИО4 от дата, должностное лицо руководитель ГУП "Башагропродукт" Шайхетдинов Ф.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Шайхетдинова Ф.Р. Кашапов А.Х. подал жалобу в суд.

15 января 2018 года судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан вынес вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N... по адрес ФИО4 просит отменить решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 января 2018 года, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что Шайхетдинов Ф.Р, являясь руководителем предприятия и единоличным исполнительным органом коммерческой организации, не обеспечил контроль за соблюдением требований законодательства о банкротстве и не обратился в арбитражный суд с заявлением должника о банкротстве.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N... по адрес ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Защитник Шайхетдинова Ф.Ф. Кашапов А.Х. в судебном заседании доводы жалобы обоснованными не признал.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона недостаточностью имущества является превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как усматривается из материалов дела, 18 апреля 2017 года протоколом об административном правонарушении, составленным старшим специалистом 2 разряда отдела правового отдела Межрайонной ИФНС России N... по адрес ФИО5, в отношении руководителя ГУП "Башагропродукт" Шайхетдинова Ф.Р. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, согласно которому Шайхетдинов Ф.Р, зная о том, что ГУП "Башагропродукт" ООО имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды, срок исполнения которых просрочен более чем на 3 месяца, не исполнил предусмотренную ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании ГУП "Башагропродукт" банкротом.

Основанием для составления в отношении руководителя ГУП "Башагропродукт" Шайхетдинова Ф.Р. протокола об административном правонарушении послужил факт того, что по состоянию на 14 апреля 2017 года у ГУП "Башагропродукт" имелась задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере... рублей, том числе по налогам и сборам -... рублей. Сумма задолженности по уплате налогов и сборов, просроченная более 3-х месяцев составила... рублей. На момент возбуждения дела межрайонной инспекцией 18 апреля 2017 года сведения о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) отсутствовали.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда в своем решении от 15 января 2018 года указал, что должностное лицо - руководитель ГУП "Башагропродукт" Шайхетдинов Ф.Р. не является лицом, на которое законодательством о банкротстве возложена обязанность подать заявление о признании должника банкротом.

Не согласится с данным выводом суда оснований не имеется.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают (п. 1 ст. 7 Закон о банкротстве): сам должник; конкурсный кредитор; уполномоченные органы; работник, бывший работник должника (с требованиями о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда).

При этом для должника подача заявления о признании себя банкротом может быть как правом, так и обязанностью.

Согласно норме ст. 8 Закона о банкротстве должник вправе подать в арбитражный суд такое заявление в случае, если он, исходя из основных показателей своей хозяйственной деятельности, предвидит банкротство.

Делая такой вывод, он должен руководствоваться обстоятельствами, с очевидностью свидетельствующими о скорой невозможности исполнения в установленный срок: денежных обязательств, и (или) требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

Согласно ст.9 Закона о банкротстве должник (в лице своего руководителя) обязан в течение одного месяца обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом при принятии органом, уполномоченным собственником имущества должника унитарного предприятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.

В силу п.1 ст.113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (п. 2 ст. 113 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 114 ГК РФ унитарное предприятие создается от имени публично-правового образования (ст. 125 ГК РФ) решением уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Пунктом 1 ст. 35 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предусмотрено, унитарное предприятие может быть ликвидировано по решению собственника его имущества.

ГУП "Башагропродукт" включено под N... в перечень организаций, подведомственных Министерству сельского хозяйства Республики Башкортостан, утвержденный распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 21 сентября 2006 года N... -р.

Из материалов дела следует, что 07 декабря 2016 года директор ГУП "Башагропродукт" Шайхетдинов Ф.Р. уведомил Министерство сельского хозяйства РБ и Министерство земельных и имущественных отношений РБ о поступлении уведомления от МИФНС N... о необходимости обращения уполномоченного органа в арбитражный суд о признании ГУП "Башагропродукт" несостоятельным (банкротом).

Таким образом, районным судом правильно указано в принятом по делу решении о том, что в данном случае спор подлежит разрешению по правилам конкуренции общей и специальной нормы, в соответствии с которыми п. 1 ст. 35 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и унитарных предприятиях" является специальной по отношению к п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве для организаций, обладающих особым статусом государственного унитарного предприятия, в соответствии с которым государственное унитарное предприятие может быть ликвидировано только по решению собственника имущества предприятия, а не руководителя предприятия. В рассматриваемом случае руководитель директор ГУП "Башагропродукт" Шайхетдинов Ф.Р. не является лицом, на которое законодательством о банкротстве возложена обязанность подать заявление о признании предприятия банкротом.

Кроме того, Арбитражный суд Республики Башкортостан, рассмотрев заявление ФНС России в лице МИФНС N... по адрес о признании ГУП "Башагропродукт" несостоятельным (банкротом), 28 сентября 2017 года вынес определение об отказе во введении процедуры наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве (дело N А07-14483/2016).

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводов суда предыдущей инстанции, направлены на иную оценку обстоятельств дела и не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи районного суда, не усматривается.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении должностного лица руководителя ГУП "Башагропродукт" Шайхетдинова ФИО11, оставить без изменения, жалобу - начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N... по адрес ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Вахитова Д.М.