Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 г. по делу N 21-253/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.,

при секретаре Ивановой Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней Хомутова ФИО9 на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 января 2018 года, которым

определение инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ФИО10 от 16 октября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе,

установила:

постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 от дата Хомутов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 от дата Хомутову С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес

ФИО5 от дата.

Не согласившись с постановлением и определением должностных лиц ГИБДД, вынесенными по настоящему делу, Хомутов С.В. подал жалобу в Кировский районный суд адрес Республики Башкортостан.

Судьей Кировского районного суда адрес РБ по жалобе Хомутова С.В. вынесено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан, Хомутов С.В. подал жалобу в Верховный суд Республики Башкортостан, предлагая его отменить. В обоснование ссылается на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, недоказанность вины в совершенном правонарушении, указывает также, что представленным заявителем доказательствам и доводам жалобы не дана надлежащая оценка, согласно обжалуемого решения суда предметом проверки являлось определение инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 от 16 октября 2017 года, тогда как им было обжаловано постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 N... от дата.

В судебном заседании защитник Хомутова С.В. Ильясов А.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 в судебном заседании оставила вопрос об обоснованности жалобы на усмотрение суда.

Хомутов С.В, второй участник ДТП ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 от дата Хомутов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к ответственности послужило то, что он, дата, управляя транспортным средством марки "... ", государственный регистрационный знак N.., возле ЛЭП N... на адрес в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении создал помеху попутно движущемуся автомобилю марки "... ", государственный регистрационный знак N.., под управлением ФИО6Указанное постановление должностного лица обжаловано Хомутовым С.В. в порядке ст. 30.1 КоАП РФ вышестоящему должностному лицу ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес, а впоследствии им была подана жалоба в Кировский районный суд адрес Республики Башкортостан.

Определением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 от дата Хомутову С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес

ФИО5 от дата.

Решением судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от 29 января 2018 года определение должностного лица от 16 октября 2017 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД УМВД России по адрес.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Судьей районного суда жалоба Хомутова С.В. в нарушение требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не была рассмотрена в полном объеме, так как в данном случае предметом обжалования помимо определения инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 от 16 октября 2017 года являлось также и постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 от 20 сентября 2017 года о назначении административного наказания, оценка которому судьей не дана, резолютивная часть решения судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от 29 января 2018 года выводов относительно оспариваемого постановления не содержит. Следует отметить, что обжалование постановления о назначении административного наказания вышестоящему должностному лицу не является основанием для отказа в принятии и рассмотрении жалобы на такое постановление судом. В данном случае препятствий к рассмотрению жалобы Хомутова С.В. по существу и проверке дела в полном объеме у судьи не имелось.

Данное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 января 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решила:

жалобу Хомутова С.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 января 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Хомутова ФИО11 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Курамшина А.Р.