Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 марта 2018 г. по делу N 21-274/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И. при секретаре Абдуллине Р.В.

с участием Андреева А.В. - лица, привлеченного к административной ответственности,

Ишембитова Ф.Ф. - представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N30 по Республике Башкортостан Мустафина Р.М. на решение судьи Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2018 года, которым:

постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N30 по Республике Башкортостан от 29 ноября 2017 года о привлечении Андреева... к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан Мустафина Р.М. от 29 ноября 2017 года индивидуальный предприниматель Андреев... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Судьей Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по жалобе Андреева А.В. принято вышеуказанное решение от 30 января 2018 года.

Не соглашаясь с решением судьи, начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N30 по Республике Башкортостан Мустафин Р.М. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан, просит отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что постановление оформлено надлежащим образом, мотивировано и вынесено в соответствии с действующим законодательством; в связи с действиями Андреева А.В. имело место событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N30 по Республике Башкортостан Ишембитов Ф.Ф. поддержал жалобу, ИП Андреев А.В. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N30 по Республике Башкортостан Ишембитова Ф.Ф, ИП Андреева А.В, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражения, нахожу решение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве).

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (ст. 2 указанного закона).

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного п. 2 ст. 213.3 настоящего Федерального закона.

Часть 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусматривает, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве указывает, что гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан указанные требования закона не выполнены.

Из материалов дела следует, что 09 ноября 2017 года специалистом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N30 по Республике Башкортостан Ишембитовым Ф.Ф. в отношении ИП Андреева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому у ИП Андреева А.В. признаки банкротства имели место по состоянию на 19 мая 2016 года, следовательно, заявление должника в арбитражный суд должно было быть направлено не позднее 19 сентября 2016 года; ИП Андреевым А.В. обязанность, установленная п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, не исполнена; по состоянию на 03 ноября 2017 года непогашенная задолженность составляла 954746,15 руб.

Отменяя постановление должностного лица МИФНС N30 по Республике Башкортостан о привлечении ИП Андреева А.В. к административной ответственности и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что из постановления должностного лица не представляется возможным однозначно установить сумму обязательных платежей, обязанность по уплате которых не исполнена Андреевым А.В. в связи с наличием признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, а также надлежащую дату, когда Андреев А.В. обязан был обратиться с заявлением о признании его банкротом.

Между тем, как следует из протокола об административном правонарушении, момент, когда появились признаки банкротства ИП Андреева А.В. и, соответственно, с которого у должника появилась обязанность подать соответствующее заявление в арбитражный суд, определен как 19 сентября 2016 года (19 мая 2016 года было установлено превышение совокупного долга в размере 500000 рублей, указанного в п.1 ст.213.4 Закона о банкротстве согласно требованию от 19 мая 2016 года N8942+3 месяца) и месячный период для исполнения данной обязанности - с 19 августа 2016 года по 19 сентября 2016 года.

Таким образом, вывод судьи о неполном установлении должностным лицом обстоятельств совершения административного правонарушения, недоказанности события административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является преждевременным, не основанным на исследовании всех имеющихся в материалах дела доказательствах в совокупности, как того требуют правила ст. 26.11 КоАП РФ.

Заслуживают внимания и остальные доводы жалобы начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N30 по Республике Башкортостан Мустафина Р.М. о том, что ИП Андреев А.В. обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

Таким образом, судьей районного суда не выполнены требования ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, обстоятельства дела установлены не полно, не всесторонне и не объективно. Вывод судьи о недоказанности события административного правонарушения является немотивированным и необоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, решение судьи Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2018 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении ИП Андреева А.В. - направлению на новое рассмотрение жалобы ИП Андреева А.В. на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Республике Башкортостан от 29 ноября 2017 года.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку представленным доказательствам, установить юридически значимые обстоятельства и в соответствии с требованиями законодательства принять по жалобе законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

РЕШИЛА:

жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан Мустафина Р.М. удовлетворить.

Решение судьи Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2018 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении ИП Андреева А.В. направить на новое рассмотрение в Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Салишева А.В.

дело N21-274/2018