Приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 марта 2018 г. по делу N 22-1002/2018

Верховный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ФИО20 при секретаре ФИО5 с участием прокурора ФИО21, адвоката ФИО22 и осужденного рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Ленинского районного суда адрес от дата, которым

ФИО1, дата года рождения, житель адрес, судимый

дата Ленинским районным судом адрес по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока дата,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление адвоката и осужденного о согласии с приговором, мнение прокурора об отмене приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "д" ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 319 УК РФ, то есть в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, угрозе применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и публичном оскорблении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Судом ФИО1 признан виновным в причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также в угрозе применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

дата около 12 час. 00 мин. ФИО1, находясь в помещении кухни по адресу: адрес, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе возникшего конфликта с ФИО11, нанес множественные удары руками по голове, туловищу и конечностям ФИО11, чем причинил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени тяжести, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (наличие пластинчатой субдуральной гематомы справа - по данным КТ-исследования), ушибов, подкожных кровоизлияний мягких тканей лобной, височной, скуловой областей, квалифицирующиеся как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Он же, дата около 00 час. 05 мин. находился в состоянии алкогольного опьянения вместе с ФИО13 и ФИО6 возле дома по адресу: адрес, в общественном месте, совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С целью пресечения указанного правонарушения, ФИО1 был остановлен полицейскими мобильного взвода в составе роты N... в составе Полка патрульно-постовой службы Управления МВД России по адрес прапорщиком ФИО8, сержантом полиции ФИО9 и стажером по должности полицейского (кинолога) взвода ФИО10, находящимися в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, которые представились, предъявили в развернутом виде служебные удостоверения, после чего предложили указанным лицам проследовать в стационарный пост полиции N.., расположенный возле дома по адресу: адрес для составления протоколов об административном правонарушении. ФИО1, категорически отказался от выполнения

законных требований сотрудников полиции, начал выражаться грубой нецензурной бранью, в связи с чем к ФИО1 в соответствии с ФЗ "О полиции" сотрудником полиции ФИО8 была применена физическая сила для доставления последнего в помещение стационарного поста полиции N... и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, желающего избежать предусмотренной законом административной ответственности, с целью оказания психологического давления на сотрудников полиции, возник преступный умысел на публичное оскорбление представителей власти и выражение угрозы применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

С этой целью ФИО1 около 00 час. 05 мин. дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания по адресу: адрес, публично, в присутствии гражданских лиц ФИО13 и ФИО6, а также прочих гражданских лиц, находившихся поблизости, в связи с неприязненным отношением к сотрудникам правоохранительных органов, умышленно стал выражаться в неприличной форме грубой нецензурной бранью, то есть высказывать оскорбления, унижающие честь и достоинство, в адрес сотрудников полиции ФИО7, ФИО9 и ФИО10, которые являлись представителями власти при исполнении своих должностных обязанностей, то есть словесно унижать их честь и достоинство в неприличной форме.

Затем ФИО1, имея умысел на выражение угрозы применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, осознавая, что ФИО8, ФИО4 В.В. и ФИО10 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью выражения угрозы применения насилия, оттолкнув сотрудника полиции ФИО9, находясь возле дома по адресу: адрес, достал из кармана пневматический газобаллонный пистолет модели "МР-654К", N Т14056196, калибра 4,5 мм, производства Ижевского механического завода, имеющий внешнее сходство с пистолетом Макарова (ПМ), после чего отвел затвор пистолета в крайнее заднее положение и отпустил затвор, то есть совершил действия, которые при наличии у ФИО1 боевого пистолета Макарова (ПМ) привели бы к досыланию патрона в патронник, постановке курка пистолета на боевой взвод, и направил его на полицейского ФИО9

Полицейский ФИО4 В.В, восприняв угрозу применения насилия со стороны ФИО1 реально, с учетом запретов и дозволений, предусмотренных ст. 23 ФЗ "О полиции", обнажил закрепленное за ним табельное огнестрельное оружие и привел его в боевую готовность, после чего потребовал от ФИО1 положить находящееся у того в руках оружие на землю, предупредив, что в случае неисполнения указанного требования им будет применено огнестрельное оружие.

В то же время ФИО10, находящийся рядом с ФИО1, применил физическую силу, обезоружив ФИО1, после чего в отношении ФИО1 сотрудниками полиции было применено специальное средство - браслеты ручные.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона и мягкостью наказания. Указывает, что судом неправильно переквалифицированы действия с п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку из имеющихся доказательств следует, что осужденный называл разные причины нанесения ударов потерпевшей. Суд в приговоре таким противоречиям надлежащей оценки не дал. Неправильно квалифицированы угроза применением насилия и оскорбления сотрудников полиции как одно преступление. Кроме того, назначенное наказание не соответствует тяжести преступлений и данным о личности осужденного, поскольку он ранее судим за разбой и в его действиях имеется рецидив преступлений. Предлагается приговор отменить и вынести новый приговор согласно предъявленному обвинению без применения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что обвинительный приговор подлежит отмене с постановлением по делу нового обвинительного приговора по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 совершил преступления, предусмотренные п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть:

- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений;

- угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

дата около 12 час. 00 мин. ФИО1, встретив в общей кухне коммунальной квартиры по адресу: адрес, заведомо достигшую пенсионного возраста ФИО11, беспричинно, то есть из хулиганских побуждений, с целью причинения вреда здоровью нанес множественные удары руками по голове, туловищу и конечностям ФИО11 и причинил ей повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени тяжести, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, ушибов, подкожных кровоизлияний мягких тканей лобной, височной, скуловой областей, вызвавшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицирующиеся как причинение вреда здоровью средней тяжести.

дата около 00 час. 05 мин. ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, вместе со знакомыми ФИО13 и ФИО6 возле дома по адресу: адрес, был остановлен полицейскими мобильного взвода роты N... Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по адрес прапорщиком полиции ФИО8, сержантом полиции ФИО9 и стажером по должности полицейского ФИО10, несущими службу по обеспечению порядка в общественных местах на основании постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на дата, утвержденной начальником ОП N... Управления МВД России по адрес подполковником полиции ФИО12 Сотрудники полиции ФИО8, ФИО4 В.В. и ФИО10, исполняя возложенные на них в соответствии со ст. 12 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" обязанности по пресечению противоправных деяний, документированию обстоятельств совершения административных правонарушений, обеспечению сохранности следов административного правонарушения, обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах и в других общественных местах, осознавая, что ФИО1, ФИО13 и ФИО6 совершают административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ "Появление в общественных местах в состоянии опьянения", предложили указанным лицам проследовать в стационарный пост полиции N.., расположенный возле дома по адресу: адрес, для составления протоколов об административном правонарушении. ФИО1 категорически отказался от выполнения законных требований сотрудников полиции, начал выражаться грубой нецензурной бранью, в связи с чем сотрудниками полиции в отношении него была применена физическая сила для доставления в помещение стационарного поста полиции N... и составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. В этот момент, находясь возле дома по адресу: адрес, ФИО1, осознавая, что ФИО8, ФИО4 В.В. и ФИО10 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, оттолкнул сотрудника полиции ФИО9, достал из кармана пневматический газобаллонный пистолет модели "МР-654К", N Т14056196, калибра 4,5 мм, производства Ижевского механического завода, имеющий внешнее сходство с пистолетом Макарова, после чего отвел затвор пистолета в крайнее заднее положение и отпустил затвор, то есть привел пистолет в боевую готовность и направил пистолет на полицейского ФИО9 Полицейский ФИО4 В.В, восприняв угрозу применения насилия со стороны ФИО1 реально, обнажил закрепленное за ним табельное огнестрельное оружие, привел его в боевую готовность, потребовал от ФИО1 положить оружие на землю, предупредив, что в случае неисполнения требования им будет применено огнестрельное оружие. В это время ФИО10, применив физическую силу, обезоружил ФИО1, затем сотрудники полиции, повалив на землю ФИО1, надели на его руки наручники, после чего ФИО1 продолжал выражаться в адрес полицейских в неприличной форме грубой нецензурной бранью, то есть высказывать оскорбления, унижающие их честь и достоинство.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 показал, что по адрес проживают его бабушка и дедушка, по соседству с ними живет ФИО11 дата пришел в гости к бабушке с дедушкой, когда уходил, зашел попить воды на кухню. Там увидел ФИО11, которая что-то сыпала в кастрюлю бабушки. Из-за этого с ФИО26 произошел конфликт, затем ФИО11 взяла сковородку с плиты и замахнулась в него, он подставил руку, и сковородка отлетела в сторону. Сразу прибежали на кухню бабушка и дедушка, им все объяснил, а потом ушел домой. Кто разбил ФИО11 стекло, не известно. Всех обстоятельств не помнит, свою вину в причинении среднего вреда здоровью ФИО27 признает.

Из заявления ФИО11 от дата следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который дата около 12 час. 15 мин. нанес ей телесные повреждения по голове руками и ногами (т. 1 л.д. 52).

Из показаний потерпевшей ФИО11, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: адрес, в коммунальной квартире, где в одной комнате проживает она одна, остальные две комнаты принадлежат ФИО14 и его супруге ФИО15, у них есть внук ФИО1, которого знает с детства. дата около 12 час. 00 мин. вышла на общую кухню ставить чайник. До этого слышала, как у соседей шумят, ругаются. Когда вышла на кухню, из комнаты вышел ФИО1 и сразу стал кричать, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью, говорил, что она гоняла его мать топором. Сказала ФИО1, что конфликтов у нее с его матерью никогда не было. В этот момент ФИО1 стал наносить ей удары двумя руками по голове и по лицу. ФИО1 зажал ее в угол, от ударов присела на стул, ФИО1 продолжал бить ее руками по голове и по телу. На время потеряла сознание, в один момент услышала, как ФИО15 стала кричать. ФИО1 перестал наносить ей удары и, воспользовавшись этим, вышла в коридор и направилась на второй этаж к ФИО23, зайдя к нему сказала, что ФИО1 нанес ей телесные повреждения, и попросила того позвонить в полицию. Вернулась домой и позвонила ФИО16, сообщила, что её избили. ФИО16 сразу пришла к ней и вызвала сотрудников полиции. Вызвали скорую помощь, повезли в больницу N... адрес, где она проходила стационарное лечение до дата (т.1 л.д. 126-128).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата потерпевшая указала на общую кухню квартиры по адресу: адрес, где ей ФИО1 причинил телесные повреждения, на кухне имеется газовая плита, котел отопления, кухонный стол (т. 1 л.д. 72-75).

Согласно заключению эксперта N... от дата у ФИО11 обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней степени тяжести, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку; ушибы, подкожные кровоизлияния мягких тканей лобной, височной, скуловой областей; ушибы, подкожные кровоизлияния в области плечевых суставов, межлопаточной области, грудной клетки слева, которые причинены тупым твердым предметом и возможно дата. Закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней степени тяжести, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, ушибы, подкожные кровоизлияния мягких тканей лобной, височной, скуловой областей вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести (т. 1 л.д. 148-151).

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных с согласия сторон, следует, что дата около 12 час. 10 мин. ФИО11 позвонила, и сообщила, что ее избили. ФИО11 говорила очень тихо и с трудом, по разговору она поняла, что ФИО11 плачет. Прибежала к ней, она лежала на диване, на лице и на голове были многочисленные гематомы. ФИО11 рассказала, что приходил внук соседей по имени ФИО2 и беспричинно нанес ей удары по голове и телу. Она вызвала сотрудников полиции, когда пришел участковый уполномоченный полиции, ФИО11 написала заявление в отношении ФИО2. ФИО11 стало плохо, вызвали скорую помощь, врачи которой увезли ФИО11 в больницу. Когда ФИО11 стало немного лучше, она рассказала, что с ФИО1 произошел скандал на кухне, он начал придираться к ФИО11, оскорблять, кричать матом, говорил, что ФИО11 зря переехала в эту квартиру, затем зажал её в угол и начал избивать. На крики ФИО11 прибежала бабушка ФИО1 и разняла. ФИО11 показалось, что ФИО1 был невменяем, либо под действием спиртных напитков, либо из-за приема наркотических средств. ФИО11 сказала ей, что ФИО1 видели, как он ходит по улице, и та очень боится идти домой, поэтому после избиения стала жить у неё. Потом уехала в г. ФИО2 к своей сестре, жить и лечиться от травм (т.1 л.д. 129-134).

Приведенные доказательства являются допустимыми, в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в нанесении телесных повреждений ФИО28 при изложенных выше обстоятельствах.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 отказался от дачи показаний по обвинению в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевших ФИО7, ФИО9, ФИО10 следует, что они с дата на дата заступили на службу согласно постовой ведомости СПП-22. дата примерно в 00 час. 05 мин. мимо СПП-22 по адресу: адрес проходили двое парней и одна девушка, все трое находились в состоянии алкогольного опьянения. Узнали ФИО1 Втроём пошли за ними, возле адрес попросили остановиться. ФИО1 сразу начал разговаривать на повышенных тонах, потребовал показать удостоверение. ФИО29 в развернутом виде показал ФИО1 свое служебное удостоверение и попросил того предъявить документ, удостоверяющий личность. ФИО1 достал свой паспорт и показал им в развернутом виде. От всех исходил запах спиртного. ФИО1 стал вести себя агрессивно, кричать на них, говорил, что имеет право ходить на улице в состоянии алкогольного опьянения и никто запретить не может. После этого попросили всех троих пройти для составления протокола об административном правонарушении в стационарный пост полиции. ФИО1 отказался пройти в СПП-22, сказал, что они не имеют права и их требования тот не обязан выполнять и что административную ответственность придумал он сам. После этого ФИО30 с ФИО31 подхватили ФИО1 под руки и повели в СПП-22. Не доходя 2-3 метра до СПП-22, ФИО1 сильно оттолкнул ФИО9, отчего тот отошел на несколько шагов назад, в этот момент ФИО1 достал из кармана пистолет, перезарядил затвор пистолета и направил его на ФИО9 ФИО4 В.В. в свою очередь обнажил огнестрельное оружие, привел в боевую готовность, после чего потребовал, чтобы ФИО1 положил пистолет на землю. В это время ФИО10 подбежал к ФИО1 и выбил пистолет из его руки. ФИО32 уложил ФИО1 на асфальт и надел наручники. ФИО1 начал биться всем телом и головой об асфальт, стал извиваться, сопротивляться, пытался встать, снять наручники, перевернуться на спину и продеть ноги сквозь руки, продолжая высказываться в их адрес грубой нецензурной бранью, словами, оскорбляющими их честь и достоинство. При этом, когда ФИО1 высказывал в их адрес оскорбления, на улице были посторонние граждане и слышали оскорбления ФИО1 в их адрес (т.1 л.д.162-165, 179-182, 197-200).

Свои показания потерпевшие ФИО8, ФИО4 В.В, ФИО10 подтвердили на очных ставках с ФИО1 (т.2 л.д. 65-71, 74-78, 79-87, 88-96, 97-105).

Судом первой инстанции с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО6, ФИО13, ФИО17, ФИО18

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО13 следует, что дата они с ФИО1 с вечера пили спиртное, около 23 часов пошли втроем в Сбербанк по адрес. ФИО1 всегда с собой носил пневматический пистолет для самообороны. ФИО13 шатало из стороны в сторону. На обратном пути, когда прошли стационарный пост полиции, их догнали двое или трое сотрудников полиции, которые представились, сделали им замечание, что они идут по улице в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции попросили предъявить документы. У ФИО13 при себе документов не оказалось, после чего сотрудники полиции попросили их пройти в "стаканчик", для установления личности и составления протокола об административной ответственности. ФИО1, предъявив свой паспорт, стал отказываться пройти с сотрудниками полиции. Сотрудники полиции предупреждали ФИО1 о том, что в случае, если тот отказывается, те вправе будут применить в отношении того физическую силу и обеспечить доставление на пост полиции. ФИО33 тоже стала отказываться пройти на пост полиции. ФИО13 стоял в стороне, он был самый пьяный из них. Один из сотрудников полиции стал применять в отношении ФИО34 физическую силу, чтобы сопроводить её в стаканчик. ФИО1 стал возмущаться и воспрепятствовать сотруднику полиции. В это время сотрудники полиции предупреждали его, чтобы тот не воспрепятствовал, но ФИО1 достал из правого кармана куртки пневматический пистолет, снял пистолет с курка, передернул затвор. В это время ФИО1 скрутили сотрудники полиции, сопроводили до стаканчика. ФИО35 и ФИО36 также сопроводили в стаканчик. ФИО37 видела в окно стаканчика, как ФИО1 лежал на асфальте и кричал в адрес сотрудников нецензурные оскорбительные слова (т.1 л.д. 205-208, л.д. 211-214, 215-218).

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что в 08 час.00 мин. дата она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В период с 00 час. 05 мин. по 01 час. 05 мин. дата она получила от начальника дежурной смены отдела полиции N... Управления МВД России по адрес сообщение об угрозе применения насилия в отношении сотрудников полиции возле дома по адресу: адрес. В составе следственно-оперативной группы выехала по указанному адресу для производства осмотра места происшествия. Прибыв по указанному адресу, они увидели, что на земле возле стационарного поста полиции N.., расположенного недалеко от адрес, лежит предмет, похожий на пистолет, также рядом лежал мобильный телефон с разбитым дисплеем и металлический баллончик со сжатым газом. Зафиксировала увиденное в протоколе осмотра места происшествия.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что в период с дата по дата проводил служебную проверку по факту задержания дата около 00 час.05 мин. ФИО1 сотрудниками наряда СПП N... роты N... в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе. Объяснения сотрудников наряда СПП N... подтверждались видеофайлами, записанными на служебный видеорегистратор. В ходе просмотра видеофайлов, записанных на служебный видеорегистратор, противоправных действий со стороны сотрудников наряда СПП N... не обнаружено. Видеозаписи не сохранились в связи с тем, что истек 30-суточный срок хранения. Следователем, возбуждавшим уголовное дело в отношении ФИО1, указанная видеозапись истребована не была, в связи с чем по истечении срока хранения та была удалена по причине необходимости использования носителя данных для хранения новых видеозаписей (т. 1 л.д. 223-226).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата и фототаблице к нему, произведен осмотр участка местности, расположенного возле СПП N... ОП N... УМВД России по адрес по адресу: РБ, адрес, рядом с СПП на асфальте обнаружен и изъят пистолет МР-645К за N... калибра 4.5 мм (т.1. л.д. 106-107, 108-109).

Согласно копиям протокола об административном правонарушении АП N... от 14.03.2016г. и постановления по делу об административном правонарушении N... от дата ФИО1 подвергнут административному наказанию за то, что дата в 00 час. 20 мин. по адресу: РБ, адрес, был в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан (т.1 л.д. 110-111).

Согласно копии протокола медицинского освидетельствования у ФИО1 14.03.2016г. в 02 час. 40 мин. установлено алкогольное опьянение (т.1 л.д. 112).

Согласно выписке из постовой ведомости дата по адресу: адрес, центр СПП-22 в период времени с 18.00 часов дата до 03.00 часов дата несли службу сотрудники ФИО8, ФИО4 В.В, ФИО10 (т.1 л.д.204).

В соответствии с выписками из приказов Управления МВД России по адрес N... л/с от 30.10.2015г, N... л/с от 24.02.2016г, N... л/с от 15.12.2015г. ФИО8 назначен на должность полицейского, ФИО4 В.В. назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы), ФИО10 назначен стажером по должности полицейского (кинолога) мобильного взвода в составе роты N... в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по адрес (т.1 л.д. 166, 183, 201).

Согласно должностным регламентам полицейского и инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода в составе роты N... в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по адрес прапорщик полиции ФИО8 и сержант полиции ФИО4 В.В. обязаны обеспечивать правопорядок на улицах, объектах транспорта и других общественных местах, обеспечивать безопасность личности, активно предотвращать преступления и административные правонарушения (т.1. л.д. 167-170,184-188).

Согласно протоколу осмотра предметов, изъятый в ходе осмотра места происшествия пистолет является пневматическим газобалонным пистолетом модели "МР-654К". N Т 14056196, калибра 4,5 мм, производства Ижевского механического завода, имеющим внешнее сходство с пистолетом конструкции Макарова (ПМ), с двумя сферическими пулями (дробь ВВ) 4.5 мм и газовым баллоном со сжатым газом к газобалонным пневматическим пистолетам и револьверам (т. 2, л.д. 106-108, 109-110).

Согласно заключению эксперта N... от 26.05.2016г. предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является пневматическим газобаллонным пистолетом модели "МР-654К", N Т 14056196, калибра 4,5 мм, производства Ижевского механического завода (имеющим внешнее сходство с пистолетом конструкции Макарова (ПМ). Пистолет предназначен для тренировочной и любительской стрельбы пулями сферическими (дробь ВВ) калибра 4,5 мм для гражданского спортивного пневматического оружия и к категории огнестрельного, огнестрельного ограниченного поражения, газового, сигнального и пневматического оружия не относится ( ФИО24 51612-2000 "изделие, конструктивно схожее с пневматическим оружием"). Пистолет пригоден для стрельбы пулями сферическими (дробь ВВ) 4,5 мм. Представленный баллончик является газовым баллоном со сжатым газом к газобаллонным пневматическим пистолетам и револьверам различных моделей и калибров, в том числе и к представленному пистолету "МР-654К" N "Т 14056196" (т.2 л.д. 131-134).

Согласно заключениям эксперта N... Л от дата, N... 1 от дата, слова, высказанные ФИО1 в адрес сотрудников полиции, носят оскорбительный характер, выражены в неприличной форме (т.2. л.д. 142-148,156-162).

Приведенные доказательства являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при изложенных выше обстоятельствах.

При определении мотива действий ФИО1 в отношении потерпевшей ФИО38 суд апелляционной инстанции берет за основу показания потерпевшей ФИО39, согласно которым каких-либо причин для конфликта не было, ФИО1 нанес ей телесные повреждения беспричинно. Оснований сомневаться в достоверности её показаний не имеется, её показания последовательны и подтверждаются совокупностью других доказательств, в частности показаниями свидетеля ФИО40.

Суд апелляционной инстанции не доверяет показаниям подсудимого в части мотивов преступления, поскольку его показания противоречивы и непоследовательны. Так, в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого он показал, что на кухне увидел, как ФИО41 сыпала что-то в кастрюлю бабушки, на этой почве с ней произошел конфликт, телесных повреждений ФИО42 не наносил, вину не признает (т.1 л.д. 139-141, т.2 л.д. 30-34, 48-52). При допросе в качестве обвиняемого от дата показал, что телесных повреждений ФИО11 причинить не мог, так как в период с дата по дата находился в гостях у своего друга ФИО25 по адресу: адрес, никуда не выходил из квартиры, что могут подтвердить друзья ФИО25, сожительница ФИО25 Наташа, подруга ФИО43 ФИО44, его знакомая ФИО45, которые находились там же. В квартире у бабушки и дедушки по адресу: адрес, был дата на Рождество, видел на кухне ФИО11, с ней не общался (т.2 л.д. 57-62).

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 совершил преступление по мотивам личной неприязни к ФИО46, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим на основании пп. 2 ст. 389.16, п.2 ч.1 ст. 389.18, пп. 3 ст. 389.15 УПК РФ приговор подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, что в свою очередь повлекло неправильное применение уголовного закона и назначение чрезмерно мягкого наказания.

Указанные действия ФИО1 суд апелляционной инстанции квалифицирует по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

дата ФИО1, осознавая то обстоятельство, что ФИО4 является представителем власти, при исполнении обязанностей по пресечению совершаемого им, ФИО47, ФИО48 административного правонарушения, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах, в связи с этим оттолкнул от себя прапорщика полиции ФИО49, достал из кармана пневматический пистолет, привел его в боевое положение и навел на прапорщика полиции ФИО50.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 от дата суд апелляционной инстанции квалифицирует по ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку угроза и оскорбления высказывались одновременно, с единой целью воспрепятствовать исполнению должностных обязанностей представителем власти.

Психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины и хронические заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела при назначении наказания оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несмотря на положительную характеристику по месту жительства, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и обстоятельств дела, отношения к содеянному, данных о личности ФИО1, учитывая требования ч.2 ст.43 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. По мнению суда апелляционной инстанции, только наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, достаточных для применения ст.64 УК РФ, в деле не имеется.

С учетом наличия рецидива преступлений положения ч.6 ст.15 УК РФ не применимы.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.23, 389.26, 389.28-389.31 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

приговор Ленинского районного суда адрес от дата в отношении ФИО1 отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "д" ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание:

- по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ - 2 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы

и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и этапировать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок отбывания наказания исчислять с дата, зачесть в срок наказания срок содержания под стражей с дата по дата.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пневматический газобалонный пистолет с двумя сферическими пулями (дробь ВВ) 4.5 мм и газовым баллоном, металлический баллончик - уничтожить; мобильный телефон марки "Samsung", IMEI N.., с чехлом-"книжкой" для телефона черного цвета - передать собственнику; выписку из постовой ведомости на дата, выписку из приказа Управления МВД России по адрес N... Л/с от дата, должностной регламент полицейского мобильного взвода в составе роты N... в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по адрес прапорщика полиции ФИО7, выписку из приказа Управления МВД России по адрес N... л/с от дата, должностной регламент инспектора ППСП мобильного взвода в составе роты N... в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по адрес сержанта полиции ФИО9, выписку из приказа Управления МВД России по адрес N... л/с от 15112.2015 - хранить в уголовном деле.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: ФИО20

Справка: дело N...

Судья Илалова О.В.

(вводная и резолютивная части)

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

ФИО1, дата года рождения, житель адрес, судимый

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ПРИГОВОРИЛ:

приговор Ленинского районного суда адрес от дата в отношении ФИО1 отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание:

-по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ - 2 года лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 318 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и этапировать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пневматический газобалонный пистолет с двумя сферическими пулями (дробь ВВ) 4.5 мм и газовым баллоном, металлический баллончик - уничтожить; мобильный телефон марки "Samsung", IMEI N.., с чехлом-"книжкой" для телефона черного цвета -передать собственнику; выписку из постовой ведомости на дата, выписку из приказа Управления МВД России по адрес N... Л/с от дата, должностной регламент полицейского мобильного взвода в составе роты N... в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по адрес прапорщика полиции ФИО7, выписку из приказа Управления МВД России по адрес N... л/с от дата, должностной регламент инспектора ППСП мобильного взвода в составе роты N... в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по адрес сержанта полиции ФИО9, выписку из приказа Управления МВД России по адрес N... л/с от 15112.2015 - хранить в уголовном деле.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п ФИО20

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.