Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2018 г. по делу N 33-1015/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.

судей Портновой Л.В.

Фархиуллиной О.Р.

при секретаре Тутаевой Л.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:

Исковые требования Кутеминского Аркадия Юрьевича к Администрации ГО г.Уфа, Управлению земельных и имущественных отношений ГО г.Уфа о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Кутеминским Аркадием Юрьевичем право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери Волковой Зинаиды Васильевны, включив в наследственную массу, земельный участок с кадастровым номером N.., площадью 411+/-7 кв.м, расположенный по адресу: адрес

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кутеминский А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации ГО г.Уфа, Управлению земельных и имущественных отношений ГО г.Уфа о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что дата года умерла Волкова З.В. После её смерти открылось наследство, состоящее в том числе из земельного участка с кадастровым номером N.., почтовый адрес: адрес Постановлением Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от дата года N... о предоставлении земельных участков членам СНТ "Виктория" у д.Мокроусова в Кировском районе ГО г.Уфа РБ земельный участок с кадастровым номером N... предоставлен в собственность Волковой З.В. В связи со смертью Волкова З.В. не успела завершить в установленном порядке оформление права собственности на вышеуказанный земельный участок. У Волковой З.В. имеются наследники: сын - Кутеминский А.Ю. (истец) и дочь Кириллова Л.Ю, которая не принимала наследства и не претендует на спорный земельный участок, что подтверждается её нотариально заверенным согласием от дата года. Истец является единственным наследником Волковой З.В, претендующий на спорный земельный участок. Однако оформить спорный земельный участок в собственность Кутеминский А.Ю. не может, поскольку надлежащих документов не было оформлено Волковой З.В. Кутеминский А.Ю. в установленный законом шестимесячный срок совершил фактические действия по принятию наследства, вступил во владение и управление наследственным имуществом, содержит в надлежащем порядке земельный участок, является членом СНТ, уплачивает членские взносы, использует земельный участок по назначению.

С учетом уточнений просит признать за Кутеминским А.Ю. право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери Васильевой Зинаиды Васильевны, включив в наследственную массу земельный участок с кадастровым номером N... площадью 411+/-7 кв.м.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Кутеминского А.Ю. - Егорова Д.Э, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Удовлетворяя требования Кутеминского А.Ю. к Администрации ГО г. Уфа, Управлению земельных и имущественных отношений ГО г. Уфа о признании права собственности в порядке наследования суд исходил из того, что факт принятия Кутеминского А.Ю. наследство подтверждается тем, что он в течение срока, установленного для принятия наследства в течение 6 (шести) месяцев со дня открытия наследства, совершил действия, свидетельствующие в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ о фактическом принятии наследства.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах данного дела и вышеуказанных положениях закона.

В силу пункта 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование имущества умершего гражданина осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1142 приведенного Закона наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно положений ст. ст. 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока (п. 8).

Судом установлено, что дата года Исполнительным комитетом районного Совета народных депутатов выдан государственный акт серии А N... на право пользования землей, зарегистрированный в книге записей за N N... и акт от дата года на право постоянного пользования землей Уфимской базы ПТО и КО объединения "Башнефть" (л.д.17-24).

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, являющихся общедоступными сведениями, СНТ "Виктория" имеет сведения об учете в налоговом органе с дата года, сведения о регистрации в качестве страхователя в исполнительном органе ФСС РФ указаны с 10 октября 1996 года (л.д.126-129).

Постановлением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от дата года N N... по обращению правления СНТ "Виктория" N... от дата года, членам СНТ "Виктория" членам СНТ предоставлены земельные участки общей площадью 36173 кв. м у адрес РБ (л.д.10).

Согласно кадастрового паспорта N N... от дата года земельный участок с кадастровым номером N.., почтовым адресом ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, адрес имеет вид разрешенного использования: для ведения садоводства, поставлен на кадастровый учет дата года. (л.д.12-15).

Согласно списка членов СНТ "Виктория" по состоянию на 20 января 2012 года, предоставленного в суд апелляционной инстанции, а также приложения к постановлению администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от дата года N 1174 Волкова З.В. являлась членом СНТ "Виктория", садовый участок N N... (л.д. 106-122).

дата года Волкова З.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии N... от дата года. (л.д.8).

Согласно сведений нотариуса Галикеевой И.Г. кто-либо о правах на наследственное имущество Волковой З.В. не обращался.

В связи со смертью, Волкова З.В. не успела завершить в установленном порядке оформление права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Также установлено, что истец Кутеминский А.Ю. является сыном Волковой З.В, что подтверждается свидетельством о рождении. (л.д.9).

Из нотариально заверенного согласия серии N... от дата года усматривается, что дочь наследодателя - Кириллова Л.Ю, не принимала наследства и не претендует на спорный земельный участок. (л.д.15).

Из членской книжки садовода видно, что на основании протокола N N... от дата года Кутеминский А.Ю. является членом СНТ "Виктория" и пользователем садового участка N N... оплатившим членские взносы за спорный земельный участок в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя Волковой З.В, а именно квитанция N N... от дата года и N N... от дата года. (л.д. 26-30).

Таким образом, Кутеминский А.Ю. является единственным наследником Волковой З.В, претендующий на спорный земельный участок.

Однако оформить спорный земельный участок в собственность Кутеминский А.Ю. не может, поскольку надлежащих документов на земельный участок в виде свидетельства о регистрации права собственности Волковой З.В. оформлено не было ввиду смерти.

Установив в судебном заседании, что спорный земельный участок, находящийся в составе земель садоводческого некоммерческого товарищества "Виктория, с 1986 года был предоставлен для садоводства и в последующем находился в пользовании Волковой З.В, которая являлась членом товарищества, что подтверждается списком членов СНТ, председатель правления которого от имени последних обратился с заявлением о приобретении, в том числе, и данного земельного участка в собственность бесплатно, однако, Волкова З.В. не успела завершить оформление своего права собственности на указанную землю в связи со смертью, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и включения спорного участка в наследственную массу, оставшуюся после смерти Волковой З.В.

Суд, верно, принял во внимание наличие прижизненного волеизъявления наследодателя на получение участка в собственность, а также то, что оформление права собственности было начато в порядке ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ до смерти Волковой З.В. - дата года.

Также судебная коллегия считает необходимым указать на следующее.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от дата г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также исходит из того, что спорный земельный участок в силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" считается предоставленным наследодателю на праве собственности, что подтверждается указанными документами на предоставление земельного участка СНТ до 2001 года, в связи с этим может быть унаследован, доказательств в опровержение указанных сведений не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный участок не принадлежал наследодателю и поэтому не может быть унаследован истицам, не свидетельствует о незаконности вынесенного решения, поскольку спор по данному делу был заявлен как раз в связи с отсутствием документов о праве собственности наследодателя на спорное имущество, и разрешение заявленного спора предполагало выяснение вопроса о возможности включения указанного имущества в наследственную массу при отсутствии этих документов.

Таким образом, вывод суда о том, что Кутеминский А.Ю. в установленный законом шестимесячный срок совершил фактические действия по принятию наследства, вступил во владение и управление наследственным имуществом, содержит в надлежащем порядке земельный участок, уплатил членские взносы за наследодателя, использует земельный участок по назначению, т.е. осуществил действия по содержанию наследственного имущества законны и обоснованны. Кроме того установлено, что истец является членом СНТ "Виктория".

С постановленным по делу решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, не соответствует нормам материального права, регулирующим данные правоотношения, которые не предусматривают для данной категории дел обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наследодатель права на земельный участок не зарегистрировал, в связи с чем, в порядке наследования данный участок к истице перейти не мог, основаны на неверном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют данные о том, что на день смерти наследодателя Волковой З.В. за ней было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, не влечет отмену решения суда, поскольку в силу закона, по наследству переходят не только уже существующие права и обязанности, но в случаях, предусмотренных законом, также права, которые наследодатель при жизни не успел юридически оформить, но предпринял необходимые меры для их получения. При разрешении вопроса о включении данного имущества или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что отсутствие регистрации права собственности на имущество в учреждении юстиции по регистрации прав само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель выразил при жизни волю на оформление правоустанавливающих документов в установленном порядке, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления указанных документов.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были, бы, проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа - без удовлетворения.

Председательствующий Мугинова Р.Х.

Судьи Портнова Л.В.

Фархиуллина О.Р.