Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2018 г. по делу N 33-1288/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.

судей Портновой Л.В.

Фархиуллиной О.Р.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хисматуллиной М.Х. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата года,

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хисматуллина М.Х. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан о признании постановления незаконным и его отмене, признании нуждающейся в жилых помещениях и признании права на социальную поддержку в виде обеспечения жильем по тем основаниям, что по договору N N... от дата. трехкомнатная квартира общей площадью 55,6 кв.м, жилой площадью 37,9 кв.м, находится в общей долевой собственности истца, доля в праве ?, Усмановой 3.3. и Хисматуллина К.З, дочери и сына истицы, доля в праве которых по ?. В квартире с 2009 года по настоящее время проживают одной семьей пять человек: истица. Усманова 3.3. и ее дети Усманов А.П... Усманов Р.Н, а также Усманов Н.М, бывший супруг Усмановой 3.3. Истица в собственности не имеет иные квартиры, жилые дома. Третьи лица также не имеют в собственности иные жилые помещения. Истица является вдовой участника Великой Отечественной воны 1941-1945 годов и имеет льготы, нуждается в посторонней помощи в силу возраста и состояния здоровья. 06 дата истица обратилась в главе администрации городского округа город Стерлитамак с заявлением о принятии па учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Однако, постановлением N N... от дата г. истцу отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, поскольку ранее с семьей из четырех человек, зарегистрированной с собственниками в указанной квартире, жильем по норме обеспечена, регистрацию по месту жительства на данной жилой площади пятого члена. Данный отказ ответчика является незаконным. Уровень обеспеченности истца и членов ее семьи (всего 6 человек) общей площадью составляет 9,27 кв.м, то есть менее 12 кв.м. на одного человека. У ответчика отсутствует бесспорные данные, подтверждающие факт намеренного и сознательного ухудшения истицей жилищных условий. С 2009 года Усманова 3.3, ее дети и Усманов Н.М. стали проживать совместно с истицей в квартире N адрес одной семьей, помогая истице, поскольку было тяжело морально и физически. Внук истицы, третье лицо Усманов А.Н. постоянно нуждается во внимании и уходе, ему требуется лечение. Усманова 3.3. признана потерпевшей по уголовному делу в отношении директора ООО "Башстрой" Кайгулова Р.Х, Кроме того, права пользования спорной квартирой имеются также у Хисматуллина К.Х. сособственника имущества в порядке наследования с 2009 года, поэтому на дату регистрации Усманова Н.М, в ней уже было пять человек, имеющих права на эту жилую площадь. Нуждаемость истицы имела место быть.

Просит признать незаконным и отменить постановление администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан N N... от дата г, признать Хисматуллину Миясару Хайрулловну нуждающейся в жилых помещениях, признать за Хисматуллиной М.Х. право на социальную поддержку в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 17 600 рублей.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата года в удовлетворении исковых требований Хисматуллиной М.Х. отказано.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Усманова Н.М, Усманову З.З. и ее представителя Жидяеву Е.А, представителя Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан Казанцевой Е.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата года не соответствует.

Разрешая спор, суд исходил из того, что в связи с регистрацией Усманова Н.М. действия истицы свидетельствуют о намеренности ухудшения жилищных условий, имеющей целью создание искусственного ухудшения своих жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении ее другим жильем и предоставления льготы для получения денежной субсидии на приобретение другого жилого помещения.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может ввиду следующего.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Европейский суд по правам человека указывает, что в современном обществе обеспечение населения жильем является важнейшей социальной потребностью; решение жилищного вопроса не может быть целиком отдано на откуп рынку, неограниченное действие которого, особенно в ситуации трансформации экономики, способно создать опасность нежелательных социальных последствий, а потому отражает не только частный, но и публичный интерес (решение от 21 февраля 1986 года по делу James and Others).

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона "О ветеранах" обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, инвалидов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Инвалиды Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Инвалиды боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Инвалиды Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

Таким образом, инвалиды боевых действий, вставшие на учет после дата года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета инвалидов и участников Великой Отечественной войны, признанных в установленном порядке, нуждающимися в улучшении жилищных условий, без ограничения срока постановки на учет закреплено Указом Президента Российской Федерации от 7.05.2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны.

На основании пп. 4 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5 - ФЗ "О ветеранах" инвалиды Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета, независимо от их имущественного положения.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Указом Президента РФ от 07 мая 2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" было принято считать необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

Статьей 21 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ (в ред. от 09.12.2010) "О ветеранах" установлено, что меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации. За счет средств федерального бюджета обеспечиваются жильем члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет до 1 января 2005 года. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной воины имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

На основании ст. 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Статья 51 Жилищного кодекса РФ содержит перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, указывая в качестве таковых, в том числе, членов семьи собственника жилого помещения и обеспеченных общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата года N 258-0-0, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Положения указанной нормы закона направлены на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам.

Применение ст. 53 Жилищного кодекса РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса РФ.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, исходя из того, для признания перечисленных в данной норме лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания.

Судом установлено, что Хисматуллин З.Ф. и истец состояли в брачных отношениях с дата года, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным дата года.

В соответствии со справкой отдела военного комиссариата Республики Башкортостан по г. Стерлитамак и Стерлитамакскому району N УСС/845 от дата. Хисматуллин З.Ф, дата рождения являлся участником Великой Отечественной войны и согласно ст. 15 Закона РФ "О ветеранах" имел право на установленные законодательством Российской Федерации льготы. Участие в Великой Отечественной войне в составе действующей армии в период с июня дата года. (л.д.50).

Хисматуллин З.Ф. умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти от дата N 988.

Хисматуллина М.Х. является инвалидом второй группы и вдовой участника Великой Отечественной войны, что подтверждается удостоверением на льготы и преимущества, установленные для родителей и жен, погибших военнослужащих (л.д.52-55).

Хисматуллина М.Х. зарегистрирована и проживает квартире, общей площадью 55,6 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

По договору N... от дата года, заключенному между Агентством по приватизации жилья, Хисматуллиной М.Х. и Хисматуллиным З.Ф. истцу передана в совместную собственность квартира, находящаяся в г. адрес

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственниками вышеуказанной квартиры являются: Хисматуллина М.Х. в размере ? доли, Хисматуллин К.Х. в размере 1/4 доли, Усманова 3.3. в размере 1/4 доли.

Установлено, что в спорной квартире зарегистрированы Хисматуллина М.Х. - с 1 марта 1976 года, Усманова 3.3. (дочь) - с 16 июля 2012 года, Усманов А.Н. - с 16 июля 2012 года (внук), Усманов Р.Н. - с 16 июля 2012 года (внук), Усманов Н.М. - с 8 июля 2016 года (зять). (л.д.49).

Также установлено, что сособственник 1/4 доли квартиры Хисматуллин К.З. в спорном жилом помещении не проживает, зарегистрирован по адресу: адрес

В материалах дела имеются выписки из ЕГРН, которые подтверждают отсутствие права собственности на недвижимость Усманова Н.М, Усманова А.Н, Усманова Р.Н.

Также установлено, что дочь истицы Усманова 3.3. так же не имеет другой собственности, кроме 1/4 доли в квартире по адрес что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Актом о проживании в квартире от дата года, подписанного, Умяровой Л.И, Умяровым И.К, проживающими по адресу: г адрес а также Файзуллиной З.Х. и Файзуллиной Г.В, проживающих по тому адресу в квартире N N.., подтверждается, что с конца апреля 2009 г. по настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес проживают постоянно одной семьей с Хисматуллиной М.Х, Усманов H.М, Усманова З.З, Усманов А.Н, Усманов Р.Н, которые заботятся о ней, ухаживают, осуществляют коммунальные платежи.

Также в квартире находятся их личные вещи, предметы домашнего обихода, мебель и иное имущество. (л.д.35 )

Исходя из изложенного, на каждого члена семьи, проживающего в квартире N N.., приходится по 11,12 кв.м. жилья.

дата года Хисматуллина М.Х. обратилась в администрацию городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан с заявлением о включении ее в очередь на получение жилья за счет средств федерального бюджета, как вдове участника ВОВ.

Постановлением главы администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан N N... от дата г. Хисматуллиной М.Х. отказано в удовлетворении заявления в связи с намеренным ухудшением жилищных условий. Администрацией установлено, что Хисматуллииа М.Х. жильем по норме была обеспечена.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Стерлитамакскому району по уголовному делу N N... от дата года, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ установлено, что результатам расследования установлено, что директор ООО "Башстрой", Кайгулов Р.Х, дата года, находясь в офисном помещении по адресу: адрес адрес при строительстве жилого дома по адресу: адрес не имея права распоряжаться квартирами в указанном доме, заключил предварительный договор купли-продажи квартиры от дата года между ООО "Башстрой" в лице директора Кайгулова Р.Х. и Усмановой 3.3, согласно которого обязался оформить с ней договор долевого участия на двухкомнатную квартиру N N.., стоимостью 1539 000 рублей, на однокомнатную квартиру N 63, стоимостью 1 150 000 рублей, в жилом доме N адрес после её полной оплаты.

Усманова 3.3, выполняя условия предварительного договора от дата оплатила стоимость квартиры по приходному кассовому ордеру N N... от дата на сумму 75 000 рублей, по приходному кассовому ордеру N... от дата на сумму 75 000 рублей, по приходному кассовому ордеру N N... от дата на сумму 920 000 рублей, по приходному кассовому ордеру N N... от дата на сумму 1 075 000 рублей.

В дальнейшем, Кайгулов Р.Х. договор долевого участия с Усмановой 3.3. не заключил, полученные денежные средства в сумме 2 145 000 рублей похитил, причинив Усмановой 3.3. материальный ущерб в особо крупном размере. (л.д.86).

Сторонами не оспаривалось, что Усманова З.З. признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Удовлетворяя исковые требования, судебная коллегия исходит из того, что Хисматуллина М.Х. является собственником ? доли квартиры, собственником ? доли является Усманова З.З, вселившая в силу тяжелых жизненных обстоятельств (неполучение денежных средств, вложенных на приобретение жилья по независящим от нее обстоятельствам, отсутствие иного жилья) своих членов семьи в указанную квартиру. Хисматуллина М.Х, являясь инвалидом второй группы, вдовой участника Великой Отечественной войны, нуждающаяся в уходе со стороны, не имела и не имеет возможности влиять на волеизъявление другого долевого сособственника Усмановой З.З. на вселение и регистрацию в жилом помещении членов ее семьи, в связи с чем, истица является нуждающейся в улучшении жилищных условиях и предоставлении мер социальной защиты по обеспечению жильем. Кроме того, стороны подтвердили, что, проживая в квартире по адресу адрес 2009 года, ведут общее хозяйство, Усманов Н.М. также проживает с ними одной семьей, имеет там свои вещи.

Кроме того, допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Умярова Л.И. и Файзуллина З.Ф, являющиеся соседями истца по площадке подтвердили, что после смерти Хисматуллина З.Ф. в 2009 г. в квартиру, где проживала истица, вселилась семья ее дочери в составе 4-х человек, в том числе и зять Усманов H.М, где и проживают по сей день, что подтверждается протоколом судебного заседания от дата года.

Таким образом, прописка Усманова Н.М. в 2016 г, являющегося членом семьи и проживающего в спорной квартире с 2009 г. не может расцениваться как ухудшение жилищных условий, поскольку фактически семья Усмановых и Хисматуллиных проживали по указанному адресу в составе 5 человек еще с 2009 года.

При этом, регистрация Усманова Н.М. в спорной квартире в 2016 году при наличии установленного факта постоянного проживания в данном жилом помещении, не свидетельствует об умышленном ухудшении жилищных условий истцом, поскольку регистрация является административным актом, не является правообразующим и правоустанавливающим обстоятельством, что следует из положений статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно статье 3 указанного Закона РФ регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Таким образом, сама по себе регистрация по месту жительства носит административный характер и не может служить единственно достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением, в связи с тем, что для приобретения права на жилое помещение необходимо вселиться в него, проживать и нести соответствующие обязательства, связанные с использованием данного жилого помещения.

В силу изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований считать, что истица совершила какие-либо действия, направленные на умышленное ухудшение своих жилищных условий, доказательств об обратном судебной коллегии не представлено.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" принимаемые решения должны быть в соответствии со ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абз. 2 и 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

В нарушение приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции не ставился вопрос об исследовании в судебном заседании всех юридических обстоятельств вселения и проживания в квартире истца семьи Усмановой З.З, оплаты за ее содержание квартиры и несения иных расходов по ней, а также не изучены обстоятельства иные обстоятельства.

В силу положений статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Нарушение правил состязательности и равноправия сторон повлекло неправильное установление обстоятельств по делу и неправильные выводы суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебной коллегией по ходатайству заявителя жалобы и третьих лиц приняты новые доказательства по делу, а именно справки из ООО "Жилищник", из ООО ЕРЦ Отделение N 2 "Курчатовское", из ООО ЕРЦ Отделение N N... "Нахимовское", завещание Усманова М.Ф. от дата года N N.., договора N N... от дата года, справки Управляющей компании Трест Жилищного хозяйства участок N N... заключен договор подряда N N.., квитанции на оплату коммунальных услуг за период с дата года, квитанция от дата года на оплату вызова ремонтных работ за телефон, отчеты по кредитной карте Усманова Н.М. за дата. (л.д.218-226).

Из справки ООО "Жилищник" N N... от дата года усматривается, что Усманов М.Ф. зарегистрирован по месту жительства с дата года совместно с женой Усмановой Р.М. по адресу: адрес

По справке ООО ЕРЦ Отделение N 2 "Курчатовское" N N... от дата г. Усманов Н.М. был зарегистрирован по адресу: г. адрес с дата года по дата года. Совместно с ним были зарегистрированы Усманова З.З. с дата г. по дата г, Усманов А.Н. с дата г. по дата г.

Согласно справки ООО ЕРЦ Отделение N 9 "Нахимовское" N N... от дата г. Усманов Н.М. был зарегистрирован по адресу: г адрес Совместно с ним с дата г. по дата г. зарегистрированы: Усманова З.З. с дата г. по дата г, Усманов М.Ф. с дата г. по дата г, Усманова Р.М. с дата года по дата г, Усманов А.Н. с дата дата

Согласно завещания от дата года N N... Усманов М.Ф. завещал в равных долях Усманову Х.М, Рогачевой З.М, Хаджаковой К.М. ? долю в праве общей совместной собственности на квартиру: расположенную по адресу: адрес

Согласно договора N N... дата года, заключенного между Усмановым Н.М. и ИП Андреевым В.С. по условиями которого ИП Андреев В.С. берет на себя обязательства по изготовления изделия согласно утвержденного эскиза, стоимость которого составляет 53 800 рублей.

Согласно справки Управляющей компании Трест Жилищного хозяйства участок N 4 от дата года Усманов Н.М. фактически проживает по адресу: адрес с дата года.

08 апреля 2013 года между ИП Дьяченко О.Н. и Усмановым Н.М. был заключен договор подряда N 15 на установку пластиковых конструкций, на сумму 13 800 рублей.

Также в суд апелляционной инстанции представлены квитанции на оплату коммунальных услуг на сумму 1676,78 руб, 3661,06 руб, 3280 руб, 3162,13 руб. за период с дата года, квитанция от 19 сентября 2009 года на оплату вызова ремонтных работ за телефон на сумму 500 рублей, отчеты по кредитной карте Усманова Н.М. за 2015 год, из которых усматривается несение указанных расходов Усмановым Н.М. по содержанию квартиры по адресу: г адрес

Таким образом, из представленных выше документов усматривается, что в период с апреля 2009 года Усмановым Н.М, осуществлялись расходы по содержанию имущества по адресу: адрес. адрес, что подтверждает доводы сторон о фактическом проживании Усманова Н.М. в указанной квартире в спорный период.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 г. N 258-О-О, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение этой нормы права должно осуществляться во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что регистрация Усманова Н.М. в квартиру, расположенную по адресу: г. Стерлитамак, ул. Коммунистическая, д.13 кв.66, а также проживание сособственника Усмановой З.З. и членов ее семьи с 2009 года, их регистрация в указанной квартире не может свидетельствовать о намеренном ухудшении Хисматуллиной М.Т. своих жилищных условий с целью приобретения права постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с чем, указанное обстоятельство не может учитываться, поэтому не влияет на нуждаемость заявителя в жилье в силу ст. ст. 51, 53 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ основаниями для признания граждан, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Из материалов дела следует, что с 2009 года в квартире проживает четыре члена Усмановых и Хисматуллина М.Х, на всех них, приходится по 11,12 кв. м (55,6 / 5 = 11,12).

Согласно ст.1 решения совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от дата года N 10/153 "Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения, нормы предоставления площади жилого помещения, об установлении порога размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, порога стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи... " установлена учетная норма площади жилого помещения на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, менее 12 кв.м. общей площади на одного человека.

Форма и порядок предоставления гражданам мер социальной поддержки по обеспечению жильем устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 5 Правил от 15 октября 2005 г. N 614).

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что они закрепляют особый механизм реализации права на предоставление меры социальной поддержки в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета такой категории граждан, как "вставшие на учет ветераны и инвалиды Великой Отечественной войны, члены семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны", в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов".

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" постановлено, что в связи с предстоящим 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов считать необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

Данным нормативно-правовым актом уточнен порядок обеспечения жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, непосредственно принимавших участие в Великой Отечественной войне, а также членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону "О ветеранах".

Поскольку из материалов дела не усматривается, что истица совершила какие-либо действия, направленные на умышленное ухудшение своих жилищных условий, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем, приходит к выводу о том, что решение районного суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Хисматуллиной М.Х. о признании постановления незаконным и его отмене, признании нуждающейся в жилых помещениях и признании права на социальную поддержку в виде обеспечения жильем.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Исходя из совокупности приведенных норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в связи, с чем при неполном (частичном) удовлетворении требований истца понесенные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилом об их пропорциональном распределении.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права.

Установлено, что в ходе судебного разбирательства в судебных заседаниях в качестве представителя истца участвовала Усманова З.З. на основании доверенности серии N... от дата года и Жидяева Е.А. на основании доверенности серии N... от дата года, что подтверждается протоколами судебных заседаний от дата года и от дата года. (л.д.140-141, 160-164)

На основании квитанций N N... от дата года Хисматуллиной М.Х. оплачено адвокату НО "Башкирской республиканской коллегии адвокатов" Октябрьского филиала Крыловой Н.Н. за консультацию сумма в размере 1600 рублей, квитанций N N... от дата года Хисматуллиной М.Х. оплачено адвокату за составлении иска сумма в размере 16 000 рублей. (л.д.103).

Разрешая вопрос о возмещении расходов за услуги представителя, судебная коллегия принимает во внимание степень участия представителя истца в суде первой инстанции, объем и сложность рассмотренного дела, продолжительность судебного разбирательства. С учетом принципа соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приняв во внимание, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя истца в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата года отменить, вынести новое решение, которым исковые требования Хисматуллиной Миясары Хайрулловны к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан о признании постановления незаконным, признании нуждающейся в жилых помещениях и признании права на социальную поддержку в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан N... дата года "Об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в помещениях Хисматуллиной Миясары Хайрулловны"

Признать Хисматуллину Миясару Хайрулловну нуждающейся в жилом помещении.

Признать за Хисматуллиной Миясарой Хайрулловной право на социальную поддержку в виде обеспечения жильем.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 7 000 рублей.

Председательствующий Мугинова Р.Х.

Судьи Портнова Л.В.

Фархиуллина О.Р.