Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2018 г. по делу N 33-1816/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Демяненко О.В.

судей Абдрахмановой Э.Я.

Латыповой З.Г.

при секретаре Калимуллиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Идиатуллина Э.Ф. - Идиатуллиной А.А. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Идиатуллина Эдуарда Фанисовича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения - отказать.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Идиатуллин Э.Ф. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, в обоснование иска указывал, что 19.05.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Шкода Суперб, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Бурханов В.В, который управляя автомобилем.., нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ. Вина Бурханова В.В. подтверждается документами из ГИБДД г. Уфы.

С получением административного материала истец обратился к ответчику за получением страховой выплаты, поскольку в ДТП участвовало три транспортных средства.

31.05.2016 между Гавриловой Н.Н. и Идиатуллиным Э.Ф. заключен договор уступки прав (цессии).

Согласно платежному поручению N 24 ответчик произвел выплату в размере 29 800 рублей, согласно платежному поручению N 90 ответчик произвел выплату в размере 76 684,16 рублей. Итого 106 481,16 рублей.

Истец обратился за проведением независимой оценки ущерба, причиненного автомобилю в результате вышеуказанного ДТП.

Согласно Экспертному заключению N 01325 об оценке рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 151 623,76 рублей. За услуги оценки истец оплатил 14 700 рублей.

В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости указанного автомобиля. В соответствии с экспертным заключением N 1325 утрата товарной стоимости автомобиля составила 50 368,30 рублей. За услуги оценки истец оплатил 5 500 рублей.

Истец просит взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" сумму страхового возмещения в размере 101 007,91 руб, расходы, связанные с проведением оценки ущерба в размере 14 700 руб, утрату товарной стоимости в размере 50 368,31 рублей, неустойку в размере 28 282,24 рублей, расходы за копирование документов в размере 900 рублей, моральный вред в размере 3 000 рублей, штраф 50 % от суммы взыскания, расходы за ксерокопирование в размере 250 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Представитель Идиатуллина Э.Ф. - Идиатуллина А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Идиатуллина Э.Ф. - Юнусбаеву Л.Ю, представителя ПАО СК "Росгосстрах" - Байбурину Л.Р, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона РФ об ОСАГО, с 01 сентября 2014 год предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, 19.05.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю истца Шкода Суперб, были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу от 19.05.2016 причиной ДТП являются нарушения ПДД РФ водителем Бурхановым В.В, который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, Талачевым P.P, который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Идиатуллин Э.Ф. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" для производства страховой выплаты.

Согласно платежному поручению N 24 от 15.06.2016 г. ответчик произвел выплату в размере 29 800 рублей, согласно платежному поручению N 90 от 18.07.2016 г. ответчик произвел выплату в размере 76 684,16 рублей. Итого 106 481,16 рублей.

Вред истцу Идиатуллину Э.Ф. причинен в результате виновных действий двух водителей: Бурханова В.В. и Талачева P.P.

Гражданская ответственность Бурханова В.В. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Гражданская ответственность Талачева P.P. застрахована в ПАО СК "Резонанс".

Учитывая, что имевшее место дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине двух водителей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответственность за причиненный ущерб должна распределяться поровну.

При равной степени вины участников дорожно-транспортного происшествия размер выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, должен определяться в размере 50 процентов и, учитывая размер произведенной ПАО СК "Росгосстрах" в добровольном порядке страховой выплаты, ответчиком обязанность по возмещения ущерба выполнена в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом также установлено, что истец с претензией о выплате страхового возмещения в установленном порядке к данному страховщику не обращался.

При вынесении решения суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Идиатуллина Э.Ф. - Идиатуллиной А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В.Демяненко

Судьи: Э.Я. Абдрахманова

З.Г. Латыпова

Справка: судья Богомазов С.В.