Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2018 г. по делу N 33-2595/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.

судей Портновой Л.В.

Фархиуллиной О.Р.

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дергунова М.Н. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Дергунова Михаила Николаевича к Администрации городского округ г. Нефтекамск РБ, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Нефтекамску о признании незаконным отказа Администрации городского округа г. Нефтекамск в предоставлении в аренду земельного участка, об обязании Администрации городского округа г. Нефтекамск РБ и комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ заключить с ним договор аренды земельного участка, - отказать.

Встречные исковые требования Администрации городского округа г. Нефтекамск РБ к Дергунову Михаилу Николаевичу - удовлетворить.

Обязать Дергунова Михаила Николаевича осуществить снос шамбо с кадастровым номером N... на основании свидетельства о праве собственности N... от дата года, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N...

Признать прекращенным зарегистрированное право как на объект недвижимости Дергунова Михаила Николаевича на шамбо с кадастровым номером N... на основании свидетельства о праве собственности N N... от дата года, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N...

Обязать Дергунова Михаила Николаевича возвратить земельный участок с кадастровым номером N... расположенный по адресу: адрес свободным от объектов недвижимости по акту приема-передачи Администрации городского округа г. Нефтекамск РБ в связи с истечением срока договора аренды земельного участка.

Взыскать с Дергунова Михаила Николаевича в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дергунов М.Н. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Нефтекамск о признании незаконным отказа Администрации городского округа г. Нефтекамск в предоставлении в аренду земельного участка, и обязать Администрацию городского округа г. Нефтекамск РБ и Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ заключить договор аренды земельного участка с Дергуновым М.Н. по тем основаниям, что дата г. на основании постановления главы Администрации ГО г. Нефтекамск РБ N N... от дата г. был заключен договор аренды земельного участка площадью 1820 кв.м. с кадастровым номером N... расположенного по адресу: адрес, из земель населенных пунктов для использования в целях строительства гостиничного комплекса с благоустройством прилегающих территорий в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. Срок договора аренды определен с дата г. до дата года. Во исполнение договора аренды Дергунов М.Н. производил уплату арендных платежей. Приступил к благоустройству территории, выкопал шамбо, зарегистрировал право собственности на него, однако ответчик необоснованно отказал в его продлении.

Администрация городского округа г. Нефтекамск РБ обратилась к Дергунову М.Н. со встречным иском, в обосновании указав, что между Комитетом по управлению собственностью Минземимущества РБ по г. Нефтекамску и Дергуновым М.Н. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N... N N... от дата г. в целях строительства гостиничного комплекса с благоустройством прилегающей территории с дата г. по дата Дергуновым М.Н. было зарегистрировано шамбо на основании декларации об объекте недвижимого имущества и договора аренды N N... от дата г.

Согласно акта обследования земельного участка, составленного секторм по земельному контролю Администрации ГО г. Нефтекамск, на испрашиваемом земельном участке объекты недвижимого имущества отсутствуют, земельный участок не огорожен, зарос кустарником и деревьями, подъездные дороги к участку не обеспечены. При повторном выезде на земельный участок после предварительного судебного заседания на участке выявлены вкопанный в землю строительный материал, покрытый сверху глинистой землей, следы проведенных работ по устройству "шамбо".

В данном случае нарушаются права Истца тем, что ссылаясь на регистрацию шамбо как на недвижимое имущество, Дергунов М.Н. незаконно претендует на земельный участок, занимаемый данным объектом.

Более того, ответчиком Дергуновым М.Н. арендная плата за период с адрес года по 1 адрес года своевременно не оплачивается, задолженность по арендной плате за адрес года составила 33430,52 руб, задолженность за адрес года -18 263 руб. 50 коп, пени за период с адрес г. по адрес г. -3037,68 руб.

Истец по встречному иску просит обязать ответчика осуществить снос шамбо с кадастровым номером N... на основании свидетельства о праве собственности N N.., расположенный на земельном участке с кадастровым номером N... ; признать прекращенным зарегистрированное право как на объект недвижимости Дергунова М.Н. на шамбо с кадастровым номером N... на основании свидетельства о праве собственности N N.., расположенный на земельном участке с кадастровым номером N... обязать Дергунова М.Н. возвратить земельный участок с кадастровым номером 02:66:010601:62 свободным от объектов недвижимости по акту приема-передачи в связи с истечением срока договора аренды; взыскать с Дергунова М.Н. задолженность по арендной плате в сумме 51 694 руб. 02 коп. и пени в размере 3 037 руб. 68 коп.

Определения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата г. к участию в деле привлечен Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску в качестве соответчика.

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата года производство по встречному иску Администрации городского округа г. Нефтекамск РБ к Дергунову М.Н. о взыскании задолженности по арендной плате с дата г. по дата г. в сумме 51694 руб. 02 коп. и пени за период с дата г. по дата г. в размере 3 037 руб. 68 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части. (л.д.91)

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Дергунов М.Н. просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представитель администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан - Зиннатулина Б.А, представителя Дергунова М.Н. - Мурзина И.Ю, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с положениями подп. 1 п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, гражданин - арендатор земельного участка имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в случае, если заявление о заключении нового договора аренды подано этим гражданином до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между Администрацией городского округ г. Нефтекамск РБ, Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г.Нефтекамску и Дергуновым М.Н. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N N... от дата года. (л.д.6-7).

В соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N N... от дата г. на основании постановления главы администрации ГО г. Нефтекамск N N... от адрес г. Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Нефтекамску передал Дергунову М.Н. земельный участок площадью 1820 кв.м. с кадастровым номером N... расположенный по адресу: адрес, из земель населенных пунктов для использования в целях строительства гостиничного комплекса с благоустройством прилегающей территории. ( п. 1.1).

Срок аренды установлен с дата г. по дата г. (п. 3.1).

Размер арендной платы за период с дата г. по дата г. -12687,70 руб. (п.4.1). Арендная плата начисляется с дата г. Расчет арендной платы оформляется отдельным приложением к Договору, которое является его неотъемлемой частью. ( п. 4.3).

В соответствии с п.5.1.1 Договора Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем 2 срока подряд, предусмотренных договором.

Ответственность сторон определена разделом 6 договора.

Согласно п.6.2. Договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Дергунов М.Н. является собственником шамбо, назначение: нежилое, площадь 15 кв.м, адрес объекта: адрес, на основании декларации об объекте недвижимого имущества от дата дата. (л.д.9, 10).

На заявление Дергунова М.Н. о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:66:010601:62, расположенный по адресу: г. Нефтекамск РБ, просп. Юбилейный, д. 31, Администрация ГО г. Нефтекамск РБ ответила отказом по причине отсутствия шамбо на указанном земельном участке. (л.д. 11,12).

Постановлением Администрации ГО г. Нефтекамск РБ N N... от дата года по обращению Дергунова М.Н. согласовано предварительное место гостиничного комплекса на земельном участке.

Согласно представленного акта осмотра земельного участка от дата года с фотографиями на земельном участке с кадастровым номером N... объекты недвижимого имущества отсутствуют, земельный участок не огорожен, строительство на обследуемом земельном участке не ведется, подъездные пути к земельному участку не оборудованы, земельный участок зарос кустарником и деревьями.

Заявление подано Арендатором Дергуновым М.Н. в соответствии с п.1 ч.4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ за месячный срок до истечения договора аренды заключенного с дата года по дата года. (л.д. 11).

Администрация ГО г. Нефтекамск РБ указывает на нарушение со стороны Истца его прав тем, что Дергунов М.Н, ссылаясь на регистрацию шамбо как на недвижимое имущество, претендует на земельный участок, занимаемый данным объектом.

Разрешая спор, суд исходил из того, что суду не представлено доказательств того, что спорный объект в виде шамбо, право собственности, на который зарегистрировано Дергуновым М.Н. в соответствии с декларацией от дата г. (л.д.10) как на объект недвижимости таковым является, т.к. как пояснил в судебном заседании представитель Дергунова М.Н. шамбо не соединено ни с внешними, ни с внутренними коммуникациями, в проекте строительства объекта оно отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был, расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Дергунову М.Н. земельный участок был предоставлен без проведения торгов, поэтому в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ заявитель имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Суд установил, что заявление о заключении нового договора аренды подано до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды от дата г. N N... ; исключительным правом на приобретение спорного земельного участка в аренду иное лицо не обладает; ранее заключенный договор аренды от дата г. N N... не был, расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ (подпункты 1 - 3 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ) (л.д.11).

Вместе с тем для заключения с Администрацией городского округ г. Нефтекамск РБ, Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г.Нефтекамску договора аренды без проведения торгов отсутствовало условие, установленное подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, поскольку на момент принятия оспариваемого отказа, а также на момент вынесения оспариваемых судебных актов, не имелось оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, что не оспаривалось в ходе рассмотрения спора, а также в отзыве на кассационную жалобу.

Объектов незавершенного строительства на спорном земельном участке, дающих право на заключение договора аренды без торгов однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства, также не имелось (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах отсутствовала совокупность условий, установленных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, для заключения с Администрацией городского округ г. Нефтекамск РБ, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Нефтекамску нового договора аренды без проведения торгов.

Также суд обоснованно указал на несоразмерность истребуемого Дергуновым М.Н. земельного участка для предоставления в аренду площадью 1820 кв.м. занимаемой фактически площади земельного участка под шамбо площадью 15 кв.м.

Кроме того, как следует из материалов данного дела, общий срок аренды Дергуновым М.Н. спорного земельного участка на момент рассмотрения дела судом составил более 9 лет; срок действия разрешения на строительство гостиничного комплекса истек дата года, в период действия данного разрешения объектов недвижимости в составе гостиничного комплекса Дергуновым М.Н. не произведено. (л.д.66-71).

Имеющиеся в материалах дела сведения, а именно акт осмотра земельного участка от дата года с фотографиями на земельном участке с кадастровым номером N.., постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отдела МВД России по городу Нефтекамску от дата года и дата года по материалу КУСП ОМВД России по г. Нефтекамску N N... и N N.., а также принятые судом в качестве доказательств фотографии подтверждают доводы истца по встречному иску об отсутствии у данного объекта признаков недвижимого имущества в составе гостиничного комплекса, для возведения которого был предоставлен Дергунову М.Н. испрашиваемый земельный участок. (л.д.15-17,62, 81-85). Опровергающих сведений, равно как и заключений специалистов, Дергуновым М.Н. суду не представлено.

Ссылка представителя истца на необходимость оценивать действия сторон как добросовестные или недобросовестные с целью применения пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношениям при рассмотрении данного дела не основана на нормах земельного законодательства и фактически вводит дополнительный критерий для предоставления земельного участка без проведения торгов взамен условий, предусмотренных в подпункте 4 пункта 4, подпунктах 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Из содержания п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В силу п.3 ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Право собственности Дергунова М.Н. на шамбо как на объект недвижимого имущества зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 10.02.2015 года (л.д. 9,10).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснению, содержащему в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении и споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суду не представлено доказательств того, что спорный объект в виде шамбо, право собственности, на который зарегистрировано Дергуновым М.Н. в соответствии с декларацией от дата г. (л.д.10) как на объект недвижимости таковым является, т.к. как пояснил в судебном заседании представитель Дергунова М.Н. шамбо не соединено ни с внешними, ни с внутренними коммуникациями, в проекте строительства объекта оно отсутствует.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Поскольку спорный объект - шамбо, права на который в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности Дергунова М.Н. на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий. Следовательно, требование истца о прекращении зарегистрированного права собственности ответчика на шамбо является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичны тем, что изложены в исковом заявлении, и по существу повторяют позицию истцов, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а потому сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были, бы, проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дергунова М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Мугинова Р.Х.

Судьи Портнова Л.В.

Фархиуллина О.Р.