Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2018 г. по делу N 33-2873/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Фроловой Т.Е,

судей Александровой Н.А. и Минеевой В.В.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Оксаны Леонидовны к Бонько Людмиле Васильевне об определении долей в совместной собственности супругов, включении доли жилого дома и земельного участка в наследственную массу,

по апелляционной жалобе Бонько Л.В. на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казакова О.Л. обратилась в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к Бонько Л.В. об определении долей в совместной собственности супругов, включении доли жилого дома и земельного участка в наследственную массу.

В обоснование исковых требований указала, что 21 сентября 2016 г. умер ее отец К.Л.И, не оставив завещания.

По утверждению истицы, наследственные права после смерти К.Л.И. оформлены ею и ее сестрой Казанцевой А.Л, которым дата выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащие К.Л.И. ? долю автомобиля.., жилой дом и земельный участок по адресу адрес (в 1/3 доле каждой).

Наследственным имуществом после смерти К.Л.И. является, по ее мнению, также ? доля жилого дома и земельного участка по адресу адрес, приобретенные отцом в период брака с Бонько Л.В. и в настоящее время оформленных на ее имя.

Просила суд определить долю К.Л.И. в данном имуществе равной ?, включить ? долю жилого дома и земельного участка по адресу адрес в наследственную массу после его смерти, взыскать с ответчицы в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 138 руб.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2017 г. данные требования истицы были удовлетворены.

В апелляционной жалобе Бонько Л.В. просит приведенное решение отменить, считает его незаконным, указала, что спорные жилой дом и земельный участок приобретены ею за счет личных денежных средств, вырученных от реализации добрачного имущества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Бонько Л.В. и ее представителя Хамитова С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Казаковой О.Л, Казанцевой А.Л. - Другову О.И, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

К числу основных принципов земельного законодательства отнесены платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статья 25 Земельного кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из системного анализа приведенных норм права усматривается, что на супруга, требующего признания приобретенной в браке вещи его личной собственностью, возлагается бремя доказывания указанных обстоятельств.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что 22 января 2009 г. Бонько Л.В. и К.Л.И. вступили в зарегистрированный брак (л.д. 10 т.1).

В период данного брака Бонько Л.В. по договору купли - продажи от 14 ноября 2011 г. приобретен жилой дом по адресу адрес.

9 декабря 2011 г. приведенное имущество оформлено ответчицей в единоличную собственность.

Кроме того, по договору купли - продажи от 16 сентября 2014 г. Бонько Л.В. приобретен земельный участок по адресу адрес.

13 ноября 2014 г. приведенное имущество также оформлено ответчицей в единоличную собственность (л.д. 161 т.1).

21 сентября 2016 г. К.Л.И. умер, не оставив завещания (л.д. 46 т. 1).

Наследственные права после смерти Казанцева Л.И. оформлены его детьми Казаковой О.Л. и Казанцевой А.Л, которым 25 июля 2017 г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащие К.Л.И. ? долю автомобиля ответчицей, жилой дом и земельный участок по адресу адрес (в 1/3 доле каждой) (л.д. 54-57 т.1).

Разрешая спор, суд исходил из того, что жилой дом и земельный участок по адресу адрес были приобретены в период брака Бонько Л.В. и К.Л.И. за счет их общих доходов, в силу чего являются их совместной собственностью.

Доводы ответчицы о том, что спорные жилой дом и земельный участок приобретены ею за счет личных денежных средств, вырученных от реализации добрачного имущества, суд посчитал необоснованными,

Ввиду отсутствия какого - либо соглашения Бонько Л.В. и К.Л.И. об установлении особого правового режима указанного имущества, суд признал их доли в данных жилом доме и земельном участке равными (по ? доле за каждым) и указал, что ? доля указанных объектов принадлежит Бонько Л.В. как пережившему супругу, а доля К.Л.И. в данном имуществе (1/2) входит в состав открывшегося после его смерти наследства.

С приведенными выводами судебная коллегия согласиться не может, в силу следующего.

Так, возражая против удовлетворения заявленных истицей требований, ответчица указывала о том, что спорные жилой дом и земельный участок приобретены ею за счет личных денежных средств, вырученных от реализации добрачного имущества - двух квартир в. Белгороде.

Из материалов дела действительно следует и сторонами не оспаривается, что в мае 2002 г, то есть до вступления в брак с наследодателем, Бонько Л.В. было зарегистрировано единоличное право собственности на квартиры адрес

30 июня 2010 г. Бонько Л.В. продала квартиру N... Р.М.А. за 2 170 000 руб, а квартиру N... - С.А.Г. за 1 440 000 руб. Расчет по данным договорам купли - продажи произведен при их подписании.

Договоры купли - продажи от 30 июня 2010 г. заключены в адрес, подписаны их сторонами, в установленном порядке зарегистрированы в Управлении Росрестра по РБ, никем до настоящего времени не оспорены и недействительными не признаны (л.д. 96-99 т.2).

Таким образом, по состоянию на 30 июня 2010 г. Бонько Л.В. располагала вырученными от реализации ее личного имущества денежными средствами в размере 2 170 000 руб. + 1 440 000 руб. =3 612 170 руб.

В тот же день Бонько Л.В. открыт лицевой счет N... в Белгородском отделении Сбербанка РФ, на который 1 июля 2010 г. поступили денежные средства в размере 1 300 000 руб. и 2 070 000 руб. (л.д. 173-174 т.1).

7 июля 2010 г. приведенный счет закрыт, имевшиеся на нем денежные средства в размере 3 370 015, 54 руб. сняты...

13 июля 2010 г. Бонько Л.В. открыт лицевой счет N... в Сургутском отделении Сбербанка РФ, на который в тот же день поступили наличные денежные средства в размере 3 100 000 руб, по утверждению ответчицы, снятые с лицевого счета N... (л.д. 146 т.2).

15 сентября 2010 г. на лицевом счету N... в Сургутском отделении Сбербанка РФ с учетом начисления процентов имелась денежная сумма в размере 3 126 386, 38 руб, которые были 15 сентября 2010 г. безналичным путем перечислены на лицевой счет Бонько Л.В. N... в Бирском отделении Сбербанка РФ (л.д. 146, 143 т.2).

20 сентября 2010 г. Бонько Л.В. сняла с указанного лицевого счета денежную сумму в размере 3 000 000 руб. (л.д. 143 т.2).

Данные обстоятельства следуют из материалов дела, а также выписок из лицевых счетов Бонько Л.В, выписки из ЕГРН, в силу абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятых судом апелляционной инстанции в качестве новых дополнительных доказательств, так как в суде первой инстанции данные обстоятельства заявлялись, суд сделал соответствующие запросы, но не получив ответа рассмотрел дело по существу.

20 сентября 2010 г. А.С.А. под расписку получила от Бонько Л.В. денежную сумму в размере 3 000 000 руб. в качестве задатка за коттедж по адресу адрес (л.д. 185 т.1).

14 ноября 2011 г. между продавцом А.С.А. и покупателем Бонько Л.В. заключен договор купли - продажи жилого дома по адресу адрес за 1 000 000 руб. Согласно условиям указанного договора, стоимость отчуждаемого имущества уплачена до его подписания (л.д. 107-108 т.1).

А.С.А, допрошенная судом в качестве свидетеля и предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, факт получения от Бонько Л.В. 20 сентября 2010 г. вырученных от продажи квартир в адрес подтвердила, указала, что спорный дом приобретался ответчицей для себя. О наличии у Бонько Л.В. супруга свидетель осведомлен не была (л.д. 189, 193-194 т.1).

Разницу между сроками оплаты по договору и его документальным оформлением А.С.А. объяснила необходимостью завершения строительства жилого дома по адресу адрес, который изначально приобретался ею по договору участия в долевом строительстве и был оформлен в собственность только 2 ноября 2011 г.

16 сентября 2014 г. между продавцом муниципальным районом Бирский район Республики Башкортостан и покупателем Бонько Л.В. заключен договор купли - продажи земельного участка по адресу адрес за 13 714, 65 руб. Расчет сторон данного договора оформлен актом от 16 сентября 2014 г. (л.д. 120-123 т.1).

Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, судебная коллегия к выводу о том, что из представленных в материалах дела документов прослеживается движение денежных средств, полученных от реализации квартир в адрес, с момента продажи этих квартир и зачисления вырученных денег на счет Бонько Л.В. в Сбербанке адрес, до поступления данных денежных средств в Сбербанк адрес и дальнейшей их передачи продавцу А.С.А. Разницу в зачисляемых суммах Бонько Л.В. объясняет частичным оставлением наличных денежных средств у нее и начислением процентов по вкладам.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание приведенную хронологию событий, из которой можно сделать вывод, что все эти события произошли в короткий промежуток времени, что подтверждает доводы ответчицы об их взаимосвязи. Каких-либо иных источников денежных средств, потраченных на приобретение спорной квартиры судом первой инстанции не установлено и не добыто, не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Приведенные обстоятельства с достоверностью подтверждают, что спорный жилой дом приобретен Бонько Л.В. за счет личных денежных средств, вырученных от реализации добрачного имущества - двух квартир в адрес.

Занятый жилым домом по адресу адрес земельный участок в силу закона следует судьбе расположенного в его границах объекта недвижимости.

Доводы стороны истца о том, что на полученные от продажи квартир денежные средства ответчицей приобретались иные объекты недвижимости судебной коллегией были проверены, по ее ходатайству запрошены соответствующие сведения. Однако, представленные по запросу судебной коллеги документы не подтверждают доводы стороны истца о приобретении Бонько Л.В. в спорный период каких-либо объектов недвижимости. Каких-либо иных документов, с достоверностью подтверждающих данные обстоятельства, стороной истца не представлено.

Таким образом, доводы Бонько Л.В. о том, что данное имущество является ее личной собственностью являются обоснованными, достоверно подтверждаются установленными по делу обстоятельствами.

В связи с изложенным, требования истицы об определении доли К.Л.И. в данном имуществе равной ?, включении ? доли жилого дома и земельного участка по адресу адрес в наследственную массу после его смерти удовлетворению не подлежат.

Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Казаковой О.Л.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2017 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Казаковой О.Л. к Бонько Л.В. об определении доли наследодателя К.Л.И. в общей совместной собственности, включении в наследственную массу доли жилого дома и земельного участка по адресу адрес отказать.

Председательствующий: Т.Е. Фролова

Судьи: Н.А. Александрова

В.В. Минеева

Справка: судья Р.Н. Аюпова