Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2018 г. по делу N 33-3913/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Гильмановой О.В.

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре Ахметове Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО АНК "Башнефть" ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ПАО АНК "Башнефть" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания - удовлетворить.

Признать приказ от дата N... "О дисциплинарном взыскании" в виде выговора ведущему инженеру-технологу топливного производства Филиала ПАО АНК "Башнефть" "Башнефть-Новойл" ФИО1 и применении корректирующего коэффициента при начислении премий ведущему инженеру-технологу топливного производства Филиала ПАО АНК "Башнефть" "Башнефть-Новойл" ФИО1 незаконным и отменить его.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО АНК "Башнефть" о признании незаконным и отмене приказа ПАО АНК "Башнефть" от дата N... о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора и применении корректирующего коэффициента при начислении премии.

В обоснование иска указал на то, что работает ведущим инженером -технологом топливного производства Филиала ПАО АНК "Башнефть" "Башнефть-Новойл". Приказом от дата N... на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие без уважительной причины при пуске и выводе после ремонта производственной установки N...

Основанием наложения дисциплинарного взыскания явилось нарушение раздела 8 "Дисциплина труда работников Общества" пункта 8.2 подпункта 8.2.1 Правила внутреннего трудового распорядка Филиала ПАО АНК "Башнефть" "Башнефть-Новойл" (нахождение работника без уважительных причин вне пределов рабочего места более 4 часов подряд в течение рабочего дня (смены), пункта 67 раздела "Должностные обязанности" Должностной инструкции ведущего инженера- технолога топливного производства Филиала ПАО АНК "Башнефть" "Башнефть-Новойл" (обязанность соблюдать правила внутреннего трудового распорядка).

Считает данный приказ незаконным, поскольку не совершал дисциплинарного проступка, в течение дата находился на рабочем месте в соответствии с приказом N... от дата, ответчиком пропущен установленный законом месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания, полагает незаконным применение ответчиком при начислении премии корректирующего коэффициента, т.к. не конкретизировано какой премии был лишен на основании данного приказа.

В связи с чем просит суд признать незаконным и отменить приказ от дата N... о дисциплинарном взыскании в виде выговора ведущему инженеру-технологу топливного производства Филиала ПАО АНК "Башнефть" "Башнефть-Новойл", признать незаконным и отменить корректирующий коэффициент при начислении премий ФИО1

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель ПАО АНК "Башнефть" ФИО3 в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО АНК "Башнефть" ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1 - ФИО5, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ПАО АНК "Башнефть", работает в должности ведущего инженера-технолога топливного производства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был ознакомлен с должностной инструкцией ведущего инженер-технолога, что подтверждается его подписью в должностной инструкции дата. В соответствии с п.67 должностной инструкции в обязанности ведущего инженер-технолога входит соблюдение правил внутреннего трудового распорядка.

Согласно п.п. 8.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка Филиала ПАО АНК "Башнефть" "Башнефть-Новойл" дисциплинарные взыскания применяются в случаях совершения работником дисциплинарного проступка, в том числе нахождение работника без уважительных причин вне пределов рабочего места более 4 часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Приказом от дата N... ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение раздела 8 "Дисциплина труда работников Общества" пункта 8.2 подпункта 8.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка Филиала ПАО АНК "Башнефть" "Башнефть-Новойл", пункта 67 раздела "Должностные обязанности" Должностной инструкции ведущего инженера- технолога топливного производства Филиала ПАО АНК "Башнефть" "Башнефть-Новойл", выразившееся в несоблюдении трудовой дисциплины.

Основанием для издания данного приказа явилось отсутствие ФИО1 на рабочем месте без уважительной причины при пуске и выводе после ремонта производственной установки N... топливного производства дата.

В соответствии с приказом N... от дата "Об остановке и пуске установки 36-1/1 топливного производства" остановку установки N... необходимо произвести с 09.00 часов дата, ремонтные работы закончить к 14.00 часам дата, технологические операции по пуску и выводу установки на нормальный технологический режим произвести с 14.00 часов дата и вывести установку на нормальный технологический режим к 24.00 часам дата.

ФИО1 был назначен ответственным за безопасный пуск установки и вывод на нормальный технологический режим. Для выполнения данных работ технический персонал установки, в том числе ФИО1, переведен на дневной график работы с продолжительностью смены 7,2 часа с его письменного согласия, что подтверждается подписью ФИО1 в приложении N 1 (л.д. 28 т.1).

Служебной запиской начальника управления подтверждено привлечение ФИО1 с его личного согласия, с оплатой в двойном размере к работам в выходной день дата.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО1 знал о том, что привлечен к работе в выходной день дата при пуске производственной установки N... и вывод на нормальный технологический режим.

Пуск установки завершается выпуском качественной продукции.

Следовательно, ФИО1 должен был находиться на рабочем месте с момента приема сырья на установку до выпуска качественной продукции.

Приказом N... от дата "О работе в выходные дни" в связи с производственной необходимостью в выходные и праздничные дни и с письменного согласия работника ФИО1 привлечен к работе дата. С данным приказом истец ознакомлен под роспись дата.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ФИО1 требования о признании приказа незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что истец не должен был находиться на установке постоянно с момента запуска установки до вывода на нормальный режим. Также суд указал на пропуск ответчиком срока наложения дисциплинарного взыскания, поскольку нарушение трудовой дисциплины имело место дата, приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан только дата, то есть по истечении одного месяца.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда в силу следующего.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилась справка о результатах проверки по факту нарушения требований трудового законодательства от дата. Проверка была проведена в установленные сроки.

В ходе проведения проверки установлен факт нарушения трудовой дисциплины ФИО1, выразившееся в отсутствии без уважительной причины на рабочем месте дата с 12.49 часов при пуске и выводе после ремонта производственной установки N... на нормальный режим.

Установлено, что согласно технологическому процессу установка 36-1/1 деасфальтизации гудрона пропановой фракцией топливного производства Филиала ПАО АНК "Башнефть" "Башнефть-Новойл" предназначена для получения из гудрона деасфальтизата и асфальта. Установка 36-1/1 является опасным производственным объектом в составе топливного производства филиала ПАО АНК "Башнефть" "Башнефть-Новойл". На установке присутствуют такие опасные производственные факторы, как, например: высокое давление сжиженного газа, нагрев нефтепродуктов открытым огнем в шатровой печи. Нагрев открытым огнем может привести к взрыву и разрушению оборудования установки. Во время вывода установки на режим существует вероятность отказа оборудования, по причине пуска всех единиц в короткий промежуток времени. Отказ единого оборудования может привести к аварийной ситуации.

Работы, проводимые в течение рабочей смены на установке, отражаются в Вахтовом журнале старшего по смене установки 36-1/1,2 топливного производства". дата прием сырья и вывод продуктов на нормальный технологический режим приходился на период с 16.00 ч. до 20.00 ч.

Как видно, из графика прием сырья установка осуществила - 16:20ч. датаг. А время вывода продукта с установки на нормальный технологический режим установлено в 18:45ч. датаг.

Для контроля с момента приема сырья на установку до вывода качественной продукции с установки, в ходе которого происходит пуск оборудования, не задействованного в циркуляции установки, назначается ответственное лицо, поскольку при отказе любой единицы оборудования возникает нештатная ситуация.

Поскольку ФИО1 был назначен ответственным лицом за безопасный пуск установки и вывод на нормальный технологический режим, он должен был контролировать технологический процесс производства в течение всего рабочего дня, т.е. 8 часов, и тем более, не должен был покидать свое рабочее время с момента приема сырья на установку до вывода всех продуктов с установки, то есть с 16:20ч. до 18:45ч. датаг.

Однако в нарушении Правил внутреннего трудового распорядка и должностной инструкции, в период времени с 16:20ч. до 18:45ч. датаг. ведущий инженер-технолог ФИО1 отсутствовал на своем рабочем месте свыше 4 часов, в то время как обязан был непосредственно находиться на установке до окончания ввода установки на нормальный режим.

В ходе проверки истец не оспаривал, что находился на рабочем месте с 10.03 часов до 12.49 часов дата. В своем объяснении истец указал, что после того как начали производить переключения и вывод установки на режим, убедившись в безопасном проведении пусковых переключений по выводу на режим, около 12.45 часов он покинул свое рабочее место.

С учетом того, что вина ФИО1 установлена и доказана, судебная коллегия приходит к выводу, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка, то есть отсутствие на рабочем месте нашел свое подтверждение при разрешении спора и, следовательно, дисциплинарное взыскание наложено на него обоснованно.

Утверждение суда о том, что приказами N... от дата и N... от дата не установлено время нахождения ответственных лиц на установке, не указан полный рабочий день ошибочно, поскольку дни с 19 по дата объявлены рабочими, то есть с 08.00 часов до 17.00 часов, что не оспаривается.

В соответствии с п. 6.2.2 Правил трудового распорядка и п. 1 соглашения от дата об изменении условий трудового договора ФИО1 установлена пятидневная рабочая неделя с ненормированным рабочим днем, продолжительность рабочего дня с 08.00 часов до 17.00 часов.

Следовательно, работники, привлекаемые по данному приказу к работе, обязаны отработать полную смену в количестве 8 часов.

Кроме того, истец согласился, что дата является его рабочим днем и согласился с тем, что в табеле учета рабочего времени проставили 8-часовой рабочий день. Однако он приступил к работе в 10.00 часов и покинул свое рабочее место в 12.49 часов, что им не оспаривается. С 13.00 часов до 17.00 часов он отсутствовал на своем рабочем месте без уважительных причин, что является безусловным нарушением трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка.

Более того, соглашаясь на работу дата, как было указано выше, ФИО1 был назначен ответственным лицом за безопасный пуск установки 36-1/1 и вывод на нормальный технологический процесс и в силу своих должностных обязанностей должен был непосредственно находиться на установке с момента пуска до вывода на нормальный технологический режим, то есть с 16:20ч. до 18:45ч. датаг.

Однако в нарушении приказа N... от дата ФИО1 ушел с рабочего места в 12:49 часов, то есть до окончания работ по выводу сырья.

Учитывая, что производство по установке 36-1/1 является опасным, а также принимая во внимание назначение истца ответственным лицом по приказу N... от дата, ФИО1 должен был отработать до завершения работ по установке 36-1/1 и вывода на нормальный режим. Однако он покинул свое рабочее место до окончания работ.

В связи с чем, говорить о том, что не определена продолжительность работы ФИО1 дата и ФИО1 мог покинуть свое рабочее место, нельзя.

В соответствии с приказом N... от дата "Об остановке и пуске установки 36-1/1 топливного производства" рабочий день определен не временем, а выполнением определенной работы.

Ссылка на то, что ФИО1 не был ознакомлен с приказом N... от дата не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку безопасный пуск установки входит в его должностные обязанности и определен должностной инструкцией, с которой истец был ознакомлен лично под роспись.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора соразмерно совершенному дисциплинарному проступку, допущенному истцом с учетом тяжести совершенного им проступка, а также обстоятельств, при которых он был совершен. Более того, за подобное нарушение как отсутствие на рабочем месте без уважительных причин на срок свыше 4 часов мог быть поставлен вопрос об увольнении ФИО1

Поскольку в приказе о наложении дисциплинарного взыскания сделано указание на служебную записку от дата с приложением справки о результатах проведенной предварительной проверки по факту нарушения трудовой дисциплины, допущенной истцом, то не указание в приказе конкретного дисциплинарного проступка не может служить основанием для признания этого приказа незаконным.

Как следует из материалов дела, основанием издания оспариваемого приказа явился факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте, который был установлен по данным еженедельного отчета от дата по работникам, привлекавшимся в выходные праздничные дни с дата.

Утверждение суда о том, что о факте нарушения истцом трудовой дисциплины работодателю стало известно дата, исходя из того, что ФИО2 как непосредственный руководитель истца должен был контролировать время его ухода с рабочего места необоснованно, поскольку в обязанности начальника производства ФИО2 не входит контроль времени входа и выхода на работу ведущего инженера-технолога.

Более того, даже если ФИО2 был поставлен в известность об отсутствии истца на рабочем месте, его осведомленность не может расцениваться как безусловное подтверждение совершения сотрудником дисциплинарного проступка, поскольку этот факт должен быть установлен только при проведении проверки.

При таких обстоятельствах, еженедельным отчетом от дата по работникам, привлекавшимся в выходные праздничные дни с дата установлен факт отсутствия ведущего инженера-технолога ФИО1 на установке, который по своим должностным обязанностям должен был контролировать весь технологический процесс производства.

С учетом изложенного, датой обнаружения дисциплинарного проступка будет являться дата составления еженедельного отчета, а именно дата. Поскольку истец был привлечен к дисциплинарной ответственности дата, то срок, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, вопреки выводам суда первой инстанции, ответчиком нарушены не были.

При таком положении, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказ от дата N... о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и применении корректирующего коэффициента при начислении премий, в полном объеме.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО АНК "Башнефть" о признании незаконным приказ от дата N... о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора ведущему инженеру-технологу топливного производства Филиала ПАО АНК "Башнефть" "Башнефть-Новойл" ФИО1 и применении корректирующего коэффициента при начислении премий ведущему инженеру-технологу топливного производства Филиала ПАО АНК "Башнефть" "Башнефть-Новойл" ФИО1, отказать.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Гильманова О.В.

Нурмухаметова Р.Р.