Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 марта 2018 г. по делу N 33-4465/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гизатуллина А.А,

судей Гареевой Д.Р. и Латыповой З.Г,

при секретаре Фаткуллине Р.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Республики Башкортостан Общество защиты прав потребителей "Единство" в защиту интересов неопределенного круга лиц (далее - РОО РБ ОЗПП "Единство") к Обществу с ограниченной ответственностью "МАСТЕР-ЭКСКЛЮЗИВ" (далее - ООО "МАСТЕР-ЭКСКЛЮЗИВ") о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе РОО РБ ОЗПП "Единство" на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А, выслушав объяснения представителя ООО "МАСТЕР-ЭКСКЛЮЗИВ" Иванова А.Е, поддержавшего решение суда, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

РОО РБ ОЗПП "Единство" в защиту интересов неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к ООО "МАСТЕР-ЭКСКЛЮЗИВ" о признании действий (бездействия) ответчика противоправными и обязании в двадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу обустроить вход в аптеку по адресу: адрес в соответствии со сводом правил СП 59.13330.2012 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001, утвержденные приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2011 г. и СП 59.13330.2016 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001, утвержденные приказом Министерства регионального развития РФ от 14 ноября 2016 г. N798, обязании ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу опубликовать резолютивную часть решения суда в периодическом печатном издании Республиканская общественно-политическая газета "Республика Башкортостан", а также разместить резолютивную часть решения в уголке покупателя ООО "МАСТЕР-ЭКСКЛЮЗИВ", а также с требованием о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Иск мотивирован тем, что 15 июня 2017 г. общественными инспекторами Курашкиным В.В. и Ноздрачевым А.В. на основании поручения N... от 15 июня 2017 г. председателя РОО РБ ОЗПП "Единство" было установлено, что на крыльце аптеки "ФАРМЛЕНД", расположенной по адресу: адрес, осуществляющей розничную торговлю, изготовление и отпуск лекарственных препаратов, необходимых для жизнедеятельности населения, отсутствует специально оборудованный пандус для передвижения маломобильных групп населения, инвалидных и детских колясок, данный факт зафиксирован в акте N... от 15 июня 2017 г. Отсутствие на крыльце специально оборудованного пандуса является отказом коммерческой организации от заключения публичного договора с данной категорией граждан Российской Федерации. Кроме того, лишает инвалидов, способных самостоятельно передвигаться при помощи специальных средств, лиц передвигающихся на инвалидных колясках, и родителей вместе с детьми, возможности доступа в данное помещение и приобретение ими лекарственных препаратов, что противоречит действующему законодательству Российской Федерации и нарушает однородные права и интересы групп потребителей.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2017 г. в удовлетворении требований РОО РБ ОЗПП "Единство" отказано.

В апелляционной жалобе РОО РБ ОЗПП "Единство", настаивая на удовлетворении требований по изложенным в исковом заявлении основаниям, просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что действие Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не может распространяться на проверочные мероприятия общественных организаций. Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) предоставляет общественным организациям право осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и предъявлять иски в суды в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о защите прав потребителей граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 45 указанного Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

Установлено, что истец обосновывает свои требования тем, что на основании поручения председателя РОО РБ ОЗПП "Единство" от 15 июня 2017 г. проведены мероприятия общественного контроля в отношении ООО "МАСТЕР-ЭКСКЛЮЗИВ" на предмет наличия специально оборудованного пандуса для передвижения маломобильных групп населения, инвалидных и детских колясок. По результатам указанных мероприятий общественными инспекторами составлен акт о выявленных нарушениях прав потребителя.

Также установлено, что здание аптеки по адресу: адрес сдается в аренду ответчику ИП Муровым О.П. и находится в собственности последнего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований РОО РБ ОЗПП "Единство", суд первой инстанции исходил из того, что признание действий организации противоправными не является самостоятельным способом защиты нарушенного права. Истцом не представлены сведения об обращении к нему потребителей с просьбой защиты их нарушенного права. Ответчик не был поставлен в известность о проводимой проверке.

Судебная коллегия соглашается с принятым решением, находя выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом по правилам статей 56, 67 ГПК РФ доказательств.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что собственником нежилого помещения, в котором располагается ответчик, принадлежит другому лицу. В материалы дела представлены доказательства того, что собственник здания не производил его реконструкцию или модернизацию после вступления в силу соответствующих положений Федерального закона от 01.12.2014 г. N419-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов". Между тем, согласно пункту 3 статьи 26 Закона следует, что положения части первой статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 1 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, а содержит попытку дать юридическое обоснование правовой позиции истца по делу. Эта позиция суду была известна, всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам в решении дана правильная оценка. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Мустафина Д.И.