Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2018 г. по делу N 33-447/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Вахитовой Г.Д.

судей: Габитовой А.М.

Милютина В.Н.

при секретаре Ивановой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шайхалисламовой А.А. на решение Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 12 сентября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шайхалисламова А.А. обратилась в суд с иском к ООО "Трест жилищного хозяйства" о возмещении ущерба затоплением квартиры. Иск мотивировала тем, что Шайхалисламова А.А. является собственником квартиры по адресу:.., в которой зарегистрирована и постоянно проживает.... г. произошло затопление квартиры, ввиду чего причинен ущерб в результате воздействия на потолок, стены и пол квартиры воды, поступающей с крыши многоквартирного жилого дома, находящегося на балансе ООО "ТЖХ", выявлена и зафиксирована порча отделки квартиры. Указанное подтверждается актом смотра квартиры N... от... г, проведенного при оценке причиненного затоплением квартиры ущерба. Согласно акту обследования квартиры, проведенного ООО "... " с участием представителя ООО "ТЖХ",... г. квартира обследована на предмет затопления, обнаружена порча конструктивных элементов внутренней отделки жилого помещения. В соответствии с отчетом N... от... г. об оценке ущерба причиненного указанной квартире затоплением, составленным ООО "... ", рыночная стоимость работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате затопления, составила на момент оценки 71 100 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика по следующим основаниям.

Причиной залива принадлежащей квартиры явился некачественный ремонт кровли многоквартирного дома N... по ул..., который привел к протеканию крыши и затоплению жилых помещений многоквартирного дома, что следует из письма ООО "ТЖХ" N... от... г. Просила суд взыскать с ООО "ТЖХ" в свою пользу убытки, причиненные затоплением квартиры в размере 71 100 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб, расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 000 руб, расходы на произведенную оценку имущества в размере 6 500 руб, а также госпошлину в размере 2 603 руб.

Судом постановлено: в удовлетворении исковых требований Шайхалисламовой А.А. к ООО "Трест жилищного хозяйства" о возмещении ущерба затоплением квартиры, отказать.

В апелляционной жалобе Шайхалисламовой А.А. ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Из обстоятельств дела следует, что причиной затопления квартиры N... по адресу:... является некачественный ремонт кровли.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили.

Шайхалисламова А.А. и ее представитель Султанова О.Г. извещены телефонограммой... г....

Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "ТЖХ" Шамсутдинову Г.И, представителя НО Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ" Королькову А.Ю, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с удовлетворением исковых требований частично по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать (полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Установлено и из материалов дела следует, что квартира, собственником которой являлась на момент подачи иска в суд Шайхалисламова А.А, находится на последнем этаже жилого дома. Квартира была затоплена водой с крыши. Истица утверждала, что виновата в этом управляющая компания, которая ненадлежащее исполняла свои обязанности по своевременной очистке крыши от снега.

Суд, разрешая спор, пришел к выводу об отказе в иске. При этом исходил из того, что управляющая компания ООО "ТЖХ" не является надлежащим ответчиком, поскольку замена перекрытий крыши относится к капитальному ремонту и ответственность за качество выполняемых работ лежит на лице, обязанном осуществлять капитальный ремонт кровли. Судом было предложено истцу и его представителю произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего, однако истец не согласился на его замену. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что вина ООО "ТЖХ" в причиненном ущербе отсутствует, поскольку отсутствуют причинно-следственная связь между действиями ООО "ТЖХ" и причиненным ущербом. Следовательно, ООО "ТЖХ" является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, требующее возмещению ущерба, должно доказать сам факт причинения ему ущерба действиями лица, с которого оно просит взыскать ущерб; должна быть доказана причинно-следственная связь между возникшими убытками и лица, с которого оно просит взыскать ущерб и должен быть доказан размер причиненного ущерба.

Истица утверждает, что причина затопления в том, что ООО "Трест жилищного хозяйства" не обеспечило очистку крыши от снега.

ООО "Трест жилищного хозяйства" настаивает на том, что причиной затопления послужил некачественный ремонт крыши подрядной организацией, что привело к затеканию талой воды через металлические свесы под профнастил.

Согласно части 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судебной коллегией на обсуждение поставлен вопрос о назначении экспертизы для решения вопроса о причинах затопления квартиры с крыши жилого дома: произошло ли затопление в связи с некачественным ремонтом крыши или в связи с тем, что управляющая компания не чистила снег на крыше и талые воды проникли в квартиру.

Представитель ООО "Трест жилищного хозяйства" Шамсутдинова Г.И. представила свои вопросы: какова причина затопления квартиры N... д. N... по ул.... ? Возможно ли, что затопление вышеуказанной квартиры произошло в связи с изношенностью металлических свесов по периметру здания?

Истица и представитель третьего лица не представили свои вопросы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от... г. по делу была назначена экспертиза.

Согласно исследовательской части экспертизы обследование объекта, расположенного по адресу:.., проводилось путём исследования предоставленных материалов дела, с выездом на место осмотра и с фотофиксацией... г. с... часов... минут в присутствии эксперта М.Я.Н, представителя Шайхисламовой А.А. - Султанова О.Г, представитель ООО "... " М.И.Ф, представителя УК ООО "ТЖХ" - начальник участка Шамсутдинова А.К, представителя РОК, главного специалиста Х.И.И. Все стороны были извещены должным образом.

Объектом обследования явилась квартира, расположенная по адресу:... и чердачное помещение над обследуемой квартирой. В ходе натурного осмотра экспертом установлено, что произведен восстановительный ремонт. Повторный осмотр назначен на... г. в... часов... минут, в ходе которого в присутствии сторон осматривались чердачные помещения, расположенные над квартирой N... по ул....

Из предоставленных материалов дела экспертом установлено, что в... г. производился капитальный ремонт. Во время ремонта не были заменены металлические свесы по всему периметру жилого дома. Фотографии предоставлены в присутствии сторон... г. При обследовании технического помещения, расположенного над квартирой N... повреждения полотна кровли не установлено.

Определение послойного состава кровли и соответствие фактически примененных материалов требованиям не представляется возможным в виду отсутствия технической документации на кровлю многоквартирного жилого дома. В помещении чердака, расположенного над помещениями квартиры N.., на момент осмотра отсутствуют видимые следы влажности на стенах и перегородках чердачного помещения. Влажность в пределах нормы.

В соответствии с нормативными документами температура воздуха в чердачном помещении должна иметь те же показатели, что и наружная.

При этом при наличии отрицательной температуры воздуха места с наледью не обнаружены. При таких обстоятельствах в ходе осмотра нарушения температурного режима в чердачном помещении не установлено, что исключает образование конденсата.

Нарушение герметизации кровельного ковра и ухудшение его свойств не установлено.

При обследовании инструментально-визуальным методом чердачных помещений эксперт пришел к выводу, что причиной появления недостатков в квартире N... является ненадлежащее содержание общедомового имущества, а именно при предоставлении фотографий, экспертом установлено, что на момент затопления произошло накопление снега более 30см, что недопустимо.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27сентября 2003 г. за N 170 п.п. 3.6.14 и 4.6.4.6, который гласит - накапливающийся на крышах снег должен периодически, по мере необходимости сбрасываться не землю. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см, при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине. Также Правила содержат Перечень работ по содержанию жилых домов, к которым относится удаление с крыш снега и наледей.

Таким образом, при неисполнении своих обязанностей должным образом эксплуатирующая организация допустила накопление снега свыше нормы, что привело к проникновению влаги через температурные швы и нахлесты кровельного покрытия в чердачное помещение и далее в помещения жилой квартиры N... На основании ведомости работ произведен сметный расчет на две даты: на дату повреждений; на дату осмотра.

Эксперт в своем примечании отметил следующее. Виды работ составлены с учетом работ по устранению дефектов, которые возникли, и будут возникать в результате того, что дефекты при затоплении являются скрытыми и проявляющимися по истечении времени, после подсыхания поверхностей. Виды работ составлены на основании требований СНиП, ГОСТ и др. НТД, примененных в программном комплексе Грандсмета. Биологическое воздействие (почернения, в результате проникновения воды и высыхания естественным образом, без необходимой разборки отдельных конструкций, проветривании и обработки антисептиком) на конструктивные элементы, применяемые для отделочных работ и дальнейшее распространение болезнетворных микробов, опасных для здоровья человека - недопустимо с точки зрения санитарных требований, поэтому согласно Федеральному закону от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (с изменениями на 28 сентября 2010 года), необходима замена элементов, пораженных проникновением влаги.

Сметная стоимость является основой для определения размера капитальных вложений, финансирования строительства, формирования договорных цен на строительную продукцию, расчетов за выполнение подрядных (строительно-монтажные, ремонтно-строительные и др.) работ, оплаты расходов по приобретению оборудования и доставке его на стройки, а также возмещения других затрат за счет средств, предусмотренных сводным сметным расчетом. В ней отражается сумма затрат, общая стоимость (цена) объекта с учетом прибыли организации, ведущей работы. Сметная стоимость включает, кроме того, плановые накопления, являющиеся прибылью предприятия, которую оно получает в результате сдачи законченной (строительством) заказчику работы.

На основании предоставленных материалов дела и визуально-инструментального обследования квартиры и помещений чердака, расположенной по адресу:... был произведен локальный сметный расчет для определения стоимости восстановительных ремонтных работ в пострадавших от затопа помещениях квартиры.

Стоимость восстановительных ремонтных работ (без учета износа) в помещениях квартиры N... по состоянию на... года, согласно Письму Минстроя России от... составляет 42 263,69 (Сорок две тысячи двести шестьдесят три) рубля 69 копейки. Стоимость восстановительных ремонтных работ (без учета износа) в помещениях квартиры N... по состоянию на... года, согласно письму Минстроя России от... N... составляет 42 964,59 (Сорок две тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 59 копейки.

В связи с тем, что вторичного рынка строительных материалов не существует, учесть степень износа эксперт не представляет возможным.

Для определения фактической стоимости работ экспертом применялся программный комплекс Гранд-смета, лицензионная версия 7.0.2.11731. Локальная смета составлена на основании сборников территориальных единичных расценок (ТЕР-2001, ТЕРр-2001, ТЕРм-2001) в редакции 2009 (изм. 1,2) г, утвержденных Приказом Минстроя РБ N55 от 20.02.12 г.

ТЕР (территориальные единичные расценки) учитывают оптимальный комплекс затрат строительных и специальных строительных работ. Согласно ТЕР-2001 Общие указания по применению (п. 4.3), ТЕР корректировке не подлежат, т.к. расценки определены по оптимальным ресурсам и затратам.

Согласно выводам экспертизы N... от... г. на момент осмотра жилых помещений жилой квартиры N... в доме N... повреждения, указанные истцом в исковом заявлении отсутствуют, так как проведены ремонтно-восстановительные работы.

По второму, третьему, четвертому, пятому вопросам согласно выводу экспертизы причина повреждений, указанных истцом в Акте осмотра квартиры от... г. является ненадлежащее содержание общедомового имущества, а именно несвоевременная очистка снега с крыши жилого дома N... по ул.... При неисполнении своих обязанностей должным образом эксплуатирующая организация допустила накопление снега свыше нормы, что привело к проникновению влаги через температурные швы и нахлесты кровельного покрытия в чердачное помещение и далее в помещения жилой квартиры N...

На шестой вопрос эксперт ответил, что стоимость восстановительного ремонта квартиры... дома... по ул.... на дату осмотра составляет 42 964,59 (Сорок две тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 59 копейки.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения причинной связи между повреждениями в отделке квартиры и протеканием крыши, стоимости восстановительного ремонта проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства экспертом экспертного учреждения ООО "... " М.Я.Н, имеющим высшее образование и диплом о профессиональной переподготовке по специальности "исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки", необходимый стаж экспертной деятельности, предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Выводы изложенные в заключении эксперта научно обоснованы, последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, и не противоречат друг другу.

Судебная коллегия проверила решение в пределах доводов апелляционной жалобы Шайхалисламовой А.А.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком в настоящем споре будет управляющая компания ООО "Трест жилищного хозяйства" о возмещении ущерба затоплением квартиры удовлетворить.

Возлагая на управляющую компанию ответственность по возмещению ущерба, судебная коллегия исходит из того, что она приняла дом вместе с ремонтом.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что заказчиком капитального ремонта кровли являлся третье лицо НОФ "Региональный оператор РБ", расположенный по адресу:.., который и являлся заказчиком капитального ремонта кровли дома N... по ул....

Подрядчиком по данному договору являлось третье лицо ООО "Ю-Строй".

Согласно письму Некоммерческой организации Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан"... от.., приемка работ по капитальному ремонту крыши дома N... по улице.., произведена в соответствии с требованиями норм Жилищного кодекса РФ и Закона Республики Башкортостан от 28 июня 2013 года N 694-3 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан".

Приемочная комиссия, в состав которой входили представители органа местного самоуправления, управляющей организации, Регионального оператора и подрядной организации, приняла работы па капитальному ремонту без замечаний. Таким образом, дальнейшее обслуживание крыши было передано управляющей организации ООО "Трест жилищного хозяйства". Заявок на исправление каких-либо работ по ремонту крыши не поступало.

Согласно п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищному комплексу от 27.09.2013 крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега.

Между тем ООО "Трест жилищного хозяйства" не обеспечило очистку крыши от снега, что привело к затеканию талой воды через металлические свесы под профнастил.

Согласно п. 16 Раздела 12 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно п.2 раздела, вышеуказанного постановления, крыша входит в состав общего имущества. Таким образом, ответственность по обслуживанию крыши, лежит на управляющей организации ООО "Трест жилищного хозяйства.

Согласно письму Генерального директора ООО "... " Мурзахановой Я.Н. оплата экспертизы не проведена, просят взыскать в их пользу расходы по экспертизе. Из представленного счета на оплату усматривается, что счет на оплату N... от... г. представлен на сумму 43 800 руб....

Судебная коллегия полагает, что заявление о возмещении расходов подлежит удовлетворению и взысканию с ООО "Трест жилищного хозяйства" в пользу ООО "... ".

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец согласно исковым требованиям просила взыскать сумму материального ущерба в размере 71 100 руб, однако иск удовлетворен частично, на сумму 42 964 руб, что составит 60% от заявленной суммы.

Поскольку судебная коллегия приняла во внимание заключение судебной экспертизы, и взыскивает стоимость возмещения ущерба в меньшем размере, чем заявлено истицей, то все судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части иска.

Иск удовлетворен на 60%. Таким образом, подлежит взысканию с ООО "Трест жилищного хозяйства" в пользу Шайхалисламовой А.А. в возмещение расходов по составлению искового заявления в сумме 900 руб. (1500 руб. * 60%), по оплате почтовых расходов в сумме 600 руб. (1000 руб. *60%), расходы по оценке ущерба в сумме 3900 руб.(6500 руб.* 60%).

Размер государственной пошлины, подлежащий возмещению, составит 42964,59 руб. - 20 000 руб. = 22964,59 руб.

22964,59 руб. * 35 =688,93 руб.

688.93 + 800 =1488,93 руб.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 12 сентября 2017 г. с принятием нового решения и удовлетворением исковых требований Шайхалисламовой А.А. к ООО "Трест жилищного хозяйства" о возмещении ущерба затоплением квартиры частично.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 12 сентября 2017 г. отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Шайхалисламовой А.А. к ООО "Трест жилищного хозяйства" о возмещении ущерба затоплением квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Трест жилищного хозяйства" в пользу Шайхалисламовой А.А. ущерб, причиненный затоплением квартиры в сумме 42964 руб. 59 коп.

Взыскать с ООО "Трест жилищного хозяйства" в пользу Шайхалисламовой А.А. в возмещение расходов по составлению искового заявления в сумме 900 руб, по оплате почтовых расходов в сумме 600 руб, расходы по оценке ущерба в сумме 3900 руб, уплате государственной пошлины в сумме 1488 руб. 93 коп.

Взыскать с ООО "Трест жилищного хозяйства" в пользу ООО "... " за проведение строительно-технической экспертизы сумму в размере 43 800 руб.

Председательствующий: Вахитова Г.Д.

Судьи: Габитова А.М.

Милютин В.Н.

справка: судья Хусаинов А.Ф.