Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 марта 2018 г. по делу N 33-4676/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Субхангулова А.Н.

при секретаре Дилявировой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабитова Р.М. к Соболевой Л.М. о восстановлении границ земельного участка, встречному иску Соболевой Любови Моисеевны к Сабитову Р.М, Туймазинскому территориальному участку Октябрьского филиала ГУП УИОН БТИ, Туймазинскому филиалу - отделу ФГУ "Земельная кадастровая палата по адрес", Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес - о признании постановления адрес и адрес от дата, записи в техническом паспорте Туймазинского межрайонного филиала ГУП УИОН РБ от дата о площади земельного участка, кадастровой выписки Туймазинского филиала ФГУ "Земельная кадастровая палата по адрес" от дата о площади земельного участка, свидетельства о праве собственности на земельный участок - недействительными, признании права собственности на земельный участок, сносе строения, устранении нарушения прав собственника земельного участка и взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Соболевой Л.М. на решение Туймазинского межрайнного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Сабитова Р.М. к Соболевой Л.М. о восстановлении границ земельного участка, отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований Соболевой Л.М. к Сабитову Р.М, Туймазинскому территориальному участку Октябрьского филиала ГУП УИОН БТИ, Туймазинскому филиалу -отделу ФГУ "Земельная кадастровая палата по адрес", Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании постановления адрес и адрес от дата, записи в техническом паспорте Туймазинского межрайонного филиала ГУП УИОН РБ от дата о площади земельного участка, кадастровой выписки Туимазинского филиала ФГУ "Земельная кадастровая палата по адрес" от дата о площади земельного участка, свидетельства о праве собственности на земельный участок - недействительными, признании права собственности на земельный участок, устранении нарушения прав собственника земельного участка, сносе строения и взыскании судебных расходов, отказать полностью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Сабитов P.M. обратился в суд с иском к ответчику Соболевой Л.М. о восстановлении границ земельного участка, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Истец с рождения проживает в доме по адресу: адрес, пер.Ленина, адрес, который с земельным участком приобрели его родители в 1958 году. дата по договору дарения земельного участка с жилым домом от имени матери, истец оформил их на свое имя, дата регистрации дата N.., общая площадь земельного участка составляет 588 кв.метров, кадастровый N...

Границы земельного участка были согласованы в установленном законом порядке, что подтверждается планом размещения строений на земельном участке N... по пер.Ленина в адрес от дата, в котором имеется согласие соседки из адрес - Соболевой Л.М, а также уличного комитета, службами ОГНС N... (противопожарная служба), ТЦГСЭН (санэпидемнадзор), газ-сервиса и электросетей.

В 2007-2008 годах истец построил новый хозяйственный блок вместо старого гаража (стена гаража стояла на меже с соседом из адрес) и сарая, уступив от межи на 60 см (более уступить не мог в связи с тем, что имеется погреб), фундамент от старого гаража остался не демонтированным. На тот момент времени у истца оставался проход для обслуживания строений по всей длине хозблока на ширину 60 см.

В 2015 года сын собственника земельного участка Соболевой Л.М.- Соболев В.Ф. построил строения типа сарая, примкнув строения к строениям хозблока истца и загородив проход для обслуживания строений истца, куда истец попасть не может. Добровольно открыть проход собственники адрес Соболевы отказываются.

С целью восстановления границ земельного участка истец вынужден был пригласить специалистов ООО "Центр земельных отношений", в заключении которого N... от дата указан вывод о сносе временных сооружений по пер.Ленина, адрес для обслуживания строения земельного участка N... Согласно показаниям ООО "Центр земельных отношений", истец обратился в геодезическую организацию для проведения работ по межеванию земельного участка. С выездом на место по результатам произведенных работ был составлен план земельного участка и выдано заключение, которое Соболевы подписывать отказались. Границы участка истца определены в соответствии с предоставленным планом границ, площадь участка составляет 588 кв.метров.

Земельный участок, в отношении которого проводятся геодезические работы, в соответствии с планом границ в точках т.т.5-6 граничит с земельным участком истца Сабитова P.M. В данных точках участок истца имеет смежные границы с участком ответчика Соболевой Л.М, на котором построены временные строения со стороны соседей из домовладения N 11 впритык к хозяйственному блоку домовладения N 13, в связи с чем перекрыт проход для обслуживания собственных строений истца.

Истец Сабитов P.M. просил суд восстановить границы земельного участка по адресу: г.Туймазы, пер.Ленина, д.13, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на объекте недвижимости в соответствии с планом границ в точках т.т.5-6, граничащих с земельным участком ответчика Соболевой Л.М. Обязать ответчика Соболеву Л.М. - собственника земельного участка, расположенного по адресу: г.Туймазы, пер.Ленина, д.11, снести временные строения, расположенные на участке Сабитова P.M, расположенного по адресу: адрес, пер.Ленина, адрес, с целью обеспечения прохода для обслуживания строения. Обязать Соболеву Л.М. оплатить услуги представителя в размере 4 000 рублей и судебные издержки в размере 300 рублей за оплату государственной пошлины.

Истец Соболева Л.М. обратилась в суд со встречным иском к ответчику Сабитову Р.М, Туймазинскому территориальному участку Октябрьского филиала ГУП УИОН БТИ, Туймазинскому филиалу - отделу ФГУ "Земельная кадастровая палата по РБ", Администрации муниципального района адрес РБ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании постановления адрес и адрес от дата, записи в техническом паспорте Туймазинского межрайонного филиала ГУП УИОП РБ от дата о площади земельного участка, кадастровой выписки Туймазинского филиала ФГУ "Земельная кадастровая палата по РБ" от дата о площади земельного участка, свидетельства о праве собственности на земельный участок - недействительными, признании права собственности на земельный участок, устранении нарушения прав собственника земельного участка и взыскании судебных расходов, в обоснование указав следующее.

Отец истицы Ерычев М.К. на основании договора купли-продажи N... от дата стал собственником адрес по пер.Ленина, адрес. После его смерти на основании договора купли-продажи N... от дата и свидетельства о праве на наследство от дата мама Соболевой стала собственником жилого дома. После смерти мамы Соболевой Л.М. было выдано свидетельств о праве на наследство по завещанию, она стала собственником дома, в котором проживает с мужем до настоящего времени.

С 1998 года по 2003 год Соболевы начали реконструкцию жилого дома, при этом расстояние от дома Соболевой до старого гаража и сарая Сабитова, построенные по меже, было не менее 2-х метров.

В 1996 году в конце дома построили деревянный туалет с пристроем для инструментов, правый край которого отходил на 1 метр от межи - бревенчатой стены сарая адрес. По пользованию земельными участками разногласий не было, пока Сабитов несколько лет назад решилпостроить новый гараж, сарай и баню на месте старых. Из планов земельных участком за 1959 год и 1987 год дома N 13 видно, что старый гараж имеет размер 3,4 метра по ширине. После сноса гаража Сабитов построил новый, шириной 4,20 метра, при этом, выйдя за межевую линию на 0,80 см, сзади земельного участка он перенес в сторону Соболевой металлические столбы по меже на ширину 1,20 метр.

Согласно ранее выданным техническим паспортам и иной документации, все строения были возведены им и его родителями на земельном участке общей площадью 630 кв.метров. Вместе с тем, дата адрес и адрес было принято постановление о передаче Соболевой земельного участка в собственность, где площадь земельного участка была указана 0,0607 га, то есть, 607 кв.метров с уменьшением на 23 кв.метра. Исходя из этого, в техпаспорте от дата, площадь земельного участка также указана с уменьшением на 23 кв.метра.

дата Управлением Росреестра по адрес выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок адрес по пер.Ленина, адрес, площадью 607 кв.метров. Согласно вышеуказанным документам, Туймазинским филиалом - отделом ФГУ Земельная кадастровая палата по РБ была составлена выписка о земельном участке, описание местоположения границ земельного участка, были отражены с учетом ошибочно указанной площади земельного участка в размере 607 кв.метров.

В ходе рассмотрения дела Соболева Л.М. дополнила исковые требования, просила суд обязать Сабитова P.M. снести баню, построенную на территории земельного участка N... пер.Ленина, адрес.

В ходе рассмотрения дела Сабитов Р.М. обратился в суд с заявлением об отказе в части исковых требований о сносе временных строений, в связи с чем определением суда от дата производство по делу в этой части прекращено (л.д.115-120 т.1).

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе истец по встречному иску Соболева Л.М. просит отменить решение суда, в обоснование доводов жалобы указав на то, что она не согласна с заключением экспертизы N... БР от дата, поскольку в ее основу экспертом взяты документы, где площадь земельного участка ошибочно указана 607 кв.метров с уменьшением на 23 кв.метра. Так как площадь земельного участка в настоящее время не совпадает с этими документами, эксперт неправильно сделал вывод, что увеличение ее земельного участка произошло за счет участка ответчика. Считает, что экспертом необходимо было сделать выводы, исходя из площади ее земельного участка площадью 630 кв.метров, по длине земли с фасадной стороны дома в размере 21.3 метр по факту и сзади адрес.3 метров.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Сабитова Р.М. - Красновид Л.Ф, Соболева В.Ф, представителя Соболевой Л.М. - Сабирова С.Ф, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

На основании пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 40, статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания, строения и сооружения, осуществлять их перестройку. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной правообладатель вправе требовать устранения нарушения его права, не связанного с лишением владения. Для констатации нарушения права истца нет необходимости дожидаться наступления соответствующего события, достаточно доказательств наличия угрозы нарушения права.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N.., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N... от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком по правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению собственником прав в отношении имущества.

Юридическое определение понятия "земельный участок" установлено пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу части 4.2 статьи 1 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 8 статьи 22 указанного Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со статьей 40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

С дата вступил в силу Федеральный закон от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которым Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1), и представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (статьи 7, 8).

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с дата урегулировано статьей 61 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Сабитов P.M. является собственником земельного участка, площадью 588 кв.метров с кадастровым номером N... расположенного по адресу: адрес, пер.Ленина, адрес, на основании свидетельства о праве собственности N... от дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

Согласно свидетельствам о праве собственности серии адрес, серии адрес, Сабитов P.M. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: адрес, пер.Ленина, 13, на основании договора дарения земельного участка с жилым домом N б/н от дата.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата, земельный участок с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: адрес, пер.Ленина, адрес, принадлежит на праве собственности Соболевой Л.М. на основании свидетельства о государственной регистрации права N... от дата, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 607+/-25 кв.метров. Указанный земельный участок является ранее учтенным и граничит с земельным участком Сабитова P.M.

Земельные участки с кадастровыми номерами N... N... были поставлены на государственный кадастровый учет дата и дата, соответственно, на основании результатов инвентаризации. Согласно материалам дела, освоение земельных участков началось до постановки участков на кадастровый учет.

Согласно перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N... на дата, принадлежащий Сираевой A.M. участок с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: адрес, пер.Ленина, 13, имеет фактическую площадь 0,0588 га, по документам - 0,0584 га. Земельный участок с кадастровым номером N... принадлежащий Соболевой Л.М, расположенный по пер.Ленина, 11, имеет фактическую площадь 0,0607 га, по документам - N... га.

Сираева A.M. являлась предыдущим собственником земельного участка по адресу: адрес, пер.Ленина, 13 на основании договора дарения от дата, удостоверенного нотариусом Арслангареевой З.Т. и зарегистрированным в реестре за N... Постановлением Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан N... от дата земельный участок площадью 588 кв.метров в адрес по пер.Ленина, 13, передан Сираевой A.M. в собственность бесплатно.

Предыдущим собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, пер.Ленина, адрес, являлась Еричева Д.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного дата нотариусом Арслангареевой З.Т. и зарегистрированного в реестре за N... (л.д.242 т.1).

Постановлением адрес и адрес Республики Башкортостан N... от дата Соболевой Л.М. передан в собственность земельный участок площадью 0,0607 га в адрес по пер.Ленина, 11, относящийся к категории земель поселений, в связи с переходом к ней права собственности на домовладение на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, зарегистрированного Туймазинской государственной нотариальной конторой БССР в реестре N.., для индивидуального жилищного строительства. Зарегистрирован факт прекращения прав Еричевой Д.А. на данный земельный участок.

Согласно плану размещения строений на земельном участке N... по пер.Ленина, адрес A.M, 22. апреля 2004 года она согласовала с Соболевой Л.М. место размещения строений на принадлежащем ей земельном участке, в том числе, гаража размерами 4,20*8,0 метров (л.д.17 т.1).

В 2007 году Сираевой A.M. отделом архитектуры и градостроительства адрес и адрес Республики Башкортостан выдано разрешение на строительство хозблока на приусадебном участке N... по пер.Ленина адрес, в том числе, гаража размером 4,0*3,0 метров, бани размером 5,0*3,0 метров, высотой не более 2,5 метра.

Для выяснения вопросов, связанных с определением границ земельных участков, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Топограф".

Согласно экспертному заключению N... /БР от дата, границы обследованных землепользовании ограждены частично. Фактические координаты характерных точек границ участков определены по существующим ограждениям, в местах их отсутствия по стенам существующих построек.

Ограждение по смежной спорной границе участков истца и ответчика частично (в точках, обозначенных на чертеже приложения номерами н3-н4-н5) - забор из металлической сетки на металлических столбах, частично (в точках, обозначенных на чертеже приложения номерами н6-н7-н8-н9-н10) - отсутствует, местоположение смежной спорной границы определено по стенам построек, расположенных в пределах землепользования с кадастровым номером 02:65:010223:54.

В точках н 5 - н 6 имеется металлическая створка (калитка).

При проведении геодезических изысканий на земельных участках Сабитовым P.M. было указано, что местоположение смежной спорной границы должно проходить напрямую от точки н5 до точки н11.

Фактические границы и площадь обследованного землепользования N... не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади участка с кадастровым номером N...

Расхождения фактических данных с данными кадастрового учета в угловых точках участка составляют от 0,3 (+/-0,1) метров до 0,5 (+/-0,1) метров; линейные размеры расхождений по смежной границе с участком N... составляют от 0 до 0,4 (+/-0,1) метров.

Выявлены наложения фактических границ обследованного землепользования с кадастровым номером N... на: кадастровые границы участка N.., площадь наложения составляет 4 кв.метра, линейный размер наложения достигает 0,4 метра; кадастровые границы участка N.., площадь наложения составляет 3 кв.метра, линейный размер наложения достигает 0,3 метра;

адрес землепользования (576?8кв.м.) не соответствует сведениям о площади земельного участка с кадастровым номером N... по сведениям единого государственного реестра недвижимости (588 кв.метров).

Оценка расхождения фактических данных о площади обследованного землепользования с данными государственного реестра недвижимости составляет 576-588=-12кв.метров. Расхождения площади не укладываются в величину допустимой погрешности.

Фактические границы и площадь обследованного землепользования N... не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади участка с кадастровым номером N...

Расхождения фактических данных с данными кадастрового учета в угловых точках участка составляют от 0,3 (+/-0,1) метров до 0,8 (+/-0,1) метров; линейные размеры расхождений по смежной границе с участком N... составляют от 0 до 0,4 (+/-0,1) метров.

Выявлены наложения фактических границ обследованного землепользования с кадастровым номером N... на: кадастровые границы участка N.., площадь наложения составляет 4 кв.метра, линейный размер наложения достигает 0,3 м; кадастровые границы участка N.., площадь наложения составляет 14 кв.метров, линейный размер наложения достигает 0,8 метров; кадастровые границы участка N.., площадь наложения составляет 2 кв.метра, линейный размер наложения достигает 0,7 метров; кадастровые границы участка N.., площадь наложения составляет 4 кв.метра, линейный размер наложения достигает 0,7 метров.

адрес землепользования (626?9кв.м.) не соответствует сведениям о площади земельного участка с кадастровым номером N... по сведениям единого государственного реестра недвижимости (607кв.м.1 Оценка расхождения фактических данных о площади обследованного землепользования с данными государственного реестра недвижимости составляет 626-607=+19 кв.метров. Расхождения площади не укладываются в величию, допустимой погрешности.

В части исследования причин несоответствий, причинами расхождений фактических данных с данными кадастрового учета могут быть: реестровая ошибка, допущенная при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет; некорректный вынос границ земельного участка на местности; самовольное занятие земельного участка; вынос в натуру границ земельного участка - вид геодезических работ по установлению на местности границ земельных участков в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости.

На основании представленных в материалах гражданского дела технических паспортов на домовладения N.., N... по пер. Ленина возможно сделать вывод о наличии реестровой ошибки в отношении местоположения боковой неспорной границы участка N... - фактическая граница участка проходит по стене жилого дома, что соответствует сведениям технических паспортов на домовладение и не соответствует сведениям единого государственного реестр недвижимости на земельный участок.

Вывод о наличии реестровой ошибки в части неспорной боковой границы

участка N... может быть сделан в ходе судебного разбирательства в случае, если сторонами будут представлены доказательства того, что гараж (фактические границы которого пересекают кадастровые границы участков N... и N... ), является строением 1992 года постройки, отображенным в техническом паспорте от 2004 года. В данном случае, учитывая линейные размеры фасадной границы домовладения N.., приведенные в технических паспортах, в части местоположения смежной спорной границы участков N... 02 N... также содержится кадастровая ошибка - смежная спорная граница участков истца и ответчика проходит по территории кадастровых границ участка N...

Вывод о наличии реестровой ошибки в части местоположения смежной спорной границы участков N... и N... может быть сделан в ходе судебного разбирательства также в случае, если сторонами будут представлены доказательства того, что существующее в настоящий момент ограждение по смежной спорной границе из металлической сетки возведено до постановки участков на кадастровый учет (2004 год). В данном случае смежная спорная граница участков истца и ответчика проходит по существующему забору напрямую до фасадной границы участка N...

Местоположение существующего ограждения не соответствует сведениям единого государственного реестра недвижимости. Линейные размеры отклонений на территорию кадастровых границ участка N... составляют от 0,2 (+/-0,1) метров до 0,4 (+/-0,1); площадь смещения составляет 4 кв.метра. Точка н3 расположена в пределах кадастровых границ участка N.., линейный размер наложения составляет 0,3 (+/-0,1) метров.

Рассматривая заявленные требования Сабитова Р.М, на основании анализа подтвержденных доказательствами обстоятельств дела, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями законов и экспертизы, установил, что металлический забор между спорными земельными участками установлен в 1998-2000 годах, то есть, фактическая граница смежных земельных участков установлена до проведения инвентаризации 2004 года и с тех пор не менялась, что подтверждается пояснением участников процесса, данных в ходе судебного заседания. Границы земельных участков определены, а сведения о них внесены в ЕГРН в соответствии с требованиями действовавшей на тот момент редакции статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Требований об исправлении реестровой ошибки сторонами не заявлено.

Разрешая требования Сабитова Р.М. о восстановлении границы земельного участка, суд пришел к обоснованному выводу, что восстановление границы земельного участка по адресу: г.Туймазы, пер. Ленина, д.13, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на объекте недвижимости в соответствии с планом границ в точках т.т.5-6, граничащих с земельным участком ответчика Соболевой Л.М. невозможно, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении требований Сабитова P.M. в данной части, однако не исключает возможность обращения за разрешением спора о местоположении смежных участков после уточнения сведений о границах участка и внесения их в единый государственный реестр недвижимости.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Избрание лицом того или иного способа защиты права должно осуществляться в зависимости от того нарушения, которое допущено ответчиком, характера возникшего правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 14 названного Федерального закона проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

Как разъяснено в пунктах 52 и 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав.

Таким образом, поскольку государственная регистрация является лишь юридическим актом признания и подтверждения государством права на недвижимое имущество, то защита гражданских прав в отношении недвижимого имущества может осуществляться только путем оспаривания зарегистрированного права на это недвижимое имущество, то есть оснований его возникновения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свидетельство является бумажным носителем информации, подтверждающим зарегистрированное право, возможность признания недействительным которого гражданским законодательством не предусмотрена.

Согласно пункту 7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N... "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства", по результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации.

Технический и кадастровый паспорта, кадастровая выписка, не являются правоустанавливающими документами, по смыслу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельно не порождают права и обязанности граждан, а лишь отражают технические характеристики объекта недвижимости, их изготовление не может нарушить чьих-либо прав.

Указанные документы, так же как и свидетельство о государственной регистрации права являются правоподтверждающими документами и выдаются на основании правоустанавливающих документов. Поэтому регистрация права может быть признана судом недействительной только при условии признания недействительными документов, послуживших основанием для государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, суд, верно, пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Соболевой Л.М. в части признания записи в техническом паспорте Туймазинского межрайонного филиала ГУП УИОН Республики Башкортостан от дата о площади земельного участка, кадастровой выписки Туймазинского филиала ФГУ "Земельная кадастровая палата по адрес" от дата о площади земельного участка, о признании постановления адрес и адрес от дата, обоснованно исходя из того, что доказательств того, что постановлением адрес и адрес от дата нарушены права Соболевой Л.М, суду не представлено.

Также судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Соболевой Л.М. о признании за нею права собственности на земельный участок, площадью 630 кв.метров, расположенный по адресу: адрес, пер.Ленина, 11, об обязании Сабитова P.M. по фасаду перенести забор в свою сторону и о сносе бани, в связи с избранием ненадлежащего способа защиты права.

Доводы жалобы о том, что Соболева Л.М. не согласна с заключением экспертизы N... БР от дата, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О судебном решении" заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

На основании части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные требования закона судом при рассмотрении дела и вынесении решения нарушены не были. Из материалов дела видно, что судебная экспертиза назначена определением суда от дата в соответствии с требованиями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперты об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ предупреждались. Отводы экспертам в установленном законом порядке сторонами по делу не заявлялись.

В мотивировочной части решения суда указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. При этом суд основывал свои выводы, как на заключении экспертизы, так и на других доказательствах по делу в их взаимосвязи и совокупности - письменных доказательствах. Указанные доказательства заключению экспертизы не противоречат и подтверждают выводы, изложенные в нем. При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно положено в основу решения суда указанное заключение судебной экспертизы.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Соболевой Л.М, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайнного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Соболевой Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Субхангулов А.Н.

справка: судья Гиниятова А.А.