Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 марта 2018 г. по делу N 33-5621/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т,

судей Вахитовой Г.Д,

Фархиуллиной О.Р,

при секретаре Даминовой Р.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к Замалетдинову Р.И. о взыскании убытков в порядке регресса,

по апелляционной жалобе Замалетдинова Р.И. на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации обратилась в суд с исковым заявлением к Замалетдинову Р.И. о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что в Кировском районном отделе судебных приставов г. Уфы находилось исполнительное производство N... от 25 апреля 2013 года о взыскании с ФИО13 в пользу ФИО14 задолженности в размере 525 192 рубля 25 копеек. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2015 года были удовлетворены исковые требования ФИО15 и постановлено признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Замалетдинова Р.И. по непринятию мер по аресту и изъятию автомобильного транспорта, принадлежащего должнику ФИО16 по исполнительному производству N N... от 25 апреля 2013 года; обязать судебного пристава-исполнителя Змалетдинова Р.И. принять все предусмотренные меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО17 признать незаконным действия должностных лиц Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ по отмене запрета на совершение действий по исключению из государственного реестра автомобилей Ленд Ровер Дискавери, дата выпуска, и Мерседес дата выпуска. Впоследствии, решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 марта 2016 года удовлетворены исковые требования ФИО18 и с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО19 взысканы убытки в размере 500 000 рублей, компенсация морального вреда 15 000 рублей. 02 марта 2017 года на счет ФИО20 перечислена сумма в размере 515 000 рублей. Истец, полагает, что денежные средства взысканы с ФССП России по РБ, то есть с государства, в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем Змалетдиновым Р.И. нарушениями, в связи с чем в соответствии с частями 1, 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации просят в порядке регресса взыскать с ответчика Замалетдинова Р.И. денежные средства в размере 515 000 рублей.

Решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 января 2018 года исковые требования Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации удовлетворены частично, постановлено взыскать с Замалетдинова Р.И. в доход федерального бюджета 24 860 рублей 86 копеек. Так же с Замалетдинова Р.И. в пользу бюджета муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере 945 рублей 83 копейки. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Замалетдинова Р.И. ставится вопрос об отмене решения и вынесении нового судебного акта об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме по причине пропуска истцом установленного срока для обращения в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений.

Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Учитывая приведенные части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Замалетдинова Р.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - Султанову Г.Р, полагавшую решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 данного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Пунктом 87 названного постановления также разъяснено, что, по смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении; например, при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, - с оценщика. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По настоящему делу лицом, возместившим за счет казны Российской Федерации причиненный ответчиками ущерб, является ФССП России.

Судом первой инстанции установлено, что 25 декабря 2013 года Замалетдинов Р.И. назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2015 года удовлетворены исковые требования ФИО21 и постановлено признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Замалетдинова Р.И. по непринятию мер по аресту и изъятию автомобильного транспорта, принадлежащего должнику Усманову P.P. по исполнительному производству N... от 25 апреля 2013 года; обязать судебного пристава-исполнителя Замалетдинова Р.И. принять все предусмотренные меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО22 признать незаконными действия должностных лиц Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ по отмене запрета на совершение действий по исключению из государственного реестра автомобилей Ленд Ровер Дискавери 3, дата выпуска, государственный регистрационный знак N.., и Мерседес дата выпуска, государственный регистрационный знак N...

Указанным решением установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Замалетдинова Р.И. находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО23 в пользу ФИО24 денежной суммы в размере 525 192 рубля 25 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 мая 2014 года наложен арест на автомобили, принадлежащие должнику. 28 ноября 2014 года по базе АИС ФССП с использованием электронно-цифровой подписи судебного пристава-исполнителя Замалетдинова Р.И. неустановленным лицом вынесены необоснованные постановления о снятии ареста с транспортных средств. За ненадлежащее исполнение должностных обязанностей судебный пристав-исполнитель Замалетдинов Р.И. предупрежден о неполном должностном соответствии.

Впоследствии, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 марта 2016 года частично удовлетворены исковые требования ФИО25 и постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО26 убытки в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

02 марта 2017 года на счет ФИО27 перечислена сумма в размере 515 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 597203.

В соответствии с приказом N 853-к от 22 июня 2015 года Замалетдинов Р.И. освобожден от занимаемой должности 22 июня 2015 года по инициативе гражданского служащего, служебный контракт с ним расторгнут.

Разрешая заявленные требования о взыскании с Замалетдинова Р.И. суммы возмещенного вреда в порядке регресса, суд всесторонне и полно исследовал доводы сторон и представленные ими доказательства, дал им надлежащую оценку, и, установив, что вред, возмещенный за счет казны Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, возник в том числе в результате действий ответчика, признанных незаконными решением суда, пришел к обоснованному выводу, что в соответствии с частью 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральная служба судебных приставов наделена правом на обращение в суд с настоящими требованиями.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о возмещении вреда причиненного работником, несостоятельны, основанным на неверном толковании положений действующего законодательства.

В соответствии с частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что исходя из статьи 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Учитывая, что законами о государственной гражданской службе и о судебных приставах не предусмотрен порядок возмещения ущерба, причиненного судебным приставом-исполнителем, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу части второй 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что решение суда о взыскании с казны Российской Федерации соответствующей денежной суммы исполнено 02 марта 2017 года, а с исковым заявлением Федеральная служба судебных приставов России обратилось в суд 07 ноября 2017 года, то есть в пределах годичного срока.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющиеся значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, верно применил нормы материального и процессуального права, а потому, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Замалетдинова Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Вахитова Г.Д.

Фархиуллина О.Р.

Справка:

судья ФИО29