Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 марта 2018 г. по делу N 33-6178/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гареевой Д.Р,

судей Абубакировой Р.Р,

Жерненко Е.В.

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шишокина В.Ю. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковое требование Шишокина В. Ю. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шишокина В. Ю. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в сумме 10000 (десять тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишокин В.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (в лице Управления федерального казначейства по адрес) о взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что постановлением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ (8 эпизодов), за ним признано право на реабилитацию и возмещение морального вреда.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 180000 рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с данным решением суда, истец Шишокин В.Ю. просит его отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме. Доводами апелляционной жалобы является несогласие истца с размером взысканной судом суммы компенсации морального вреда, поскольку данная сумма является заниженной и не учитывает всех обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Замалетдинову Л.И, полагавшую решение суда законным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1100 ГК РФ устанавливает право на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, и соотносится с рядом норм Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Как следует из материалов дела, приговором Кумертауского межрайонного суда РБ от дата Шишокин В.Ю. осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (три преступления) и на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено наказание - 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без назначения дополнительное наказания в виде ограничения свободы. Этим же приговором Шишокин В.Ю. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 признан невиновным и оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по основании предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. За Шишокиным В.Ю. признано право на реабилитацию и разъяснено о праве на возмещение материального и морального вреда в порядке главы 18 УПК РФ (том 4 л.д. 221 - 230 уг. дела).

В то же день судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела е отдельной части, согласно которому постановлено прекратить уголовное преследование Шишокина В.Ю. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (том 4 л.д. 231 - 234 уг.дела).

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата приговор оставлен без изменения (том 5 л.д. 142 - 145 уг. дела).

Признавая обоснованными доводы Шишокина В.Ю. о наличии у него права на компенсацию морального вреда, суд первой инстанции указал, что на основании ст. 1070 ГК РФ ввиду вынесения оправдательного приговора за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ за Шишокиным В.Ю. было признано право на реабилитацию, суд с учетом обстоятельств причинения истцу морального вреда и индивидуальных особенностей истца, который одновременно признан виновным в совершении других преступлений (три преступления по ч. 2 ст. 159 УК РФ), а также требований разумности и справедливости определилденежную компенсацию, подлежащую взысканию с Министерства финансов РФ в пользу Шишокина В.Ю. в размере 10000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд первой инстанции учел характер и степень нравственных страданий, которые претерпел Шишокин В.Ю, нарушение его прав в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, длительность необоснованного уголовного преследования, требования разумности и справедливости, в связи с чем, посчитал обоснованным размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют требованиям закона и материалам дела.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца о чрезмерной заниженности взысканной в его пользу суммы компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку, как уже было указано, судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда были учтены все аспекты обстоятельств уголовного преследования истца. С учетом изложенного, оснований для взыскания компенсации в большем размере у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишокина В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий