Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2018 г. по делу N 33-6321/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю,

судей Валиуллина И.И. и Мартыновой Н.Н.

при секретаре Зиннатуллиной Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ярмухаметова Л.А. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2017 г, по иску Фролова И.С. к Ярмухаметову Л.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и за несвоевременное исполнение обязательств по возврату долга, по встречному иску Ярмухаметова Л.А. к Фролову И.С. о признании договора займа незаключенным.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю, выслушав объяснения представителя Фролова И.С. - Дорофеевой Н.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Фролов И.С. обратился в суд с иском к Ярмухаметову Л.А. о взыскании долга по договору займа в размере 300 000 руб, процентов за пользование денежными средствами за период с 7 декабря 2015 г. по день вынесения решения судом (по состоянию на 13 декабря 2017 г. - 57 252 руб. 10 коп.), процентов за несвоевременное исполнение обязательств по возврату долга за период с 31 марта 2016 г. по день вынесения решения судом (по состоянию на 13 декабря 2017 г. - 49 537 руб. 51 коп.), определив, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 955 руб. 41 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата умер Фролов С.М, после смерти которого единственным наследником по закону является истец Фролов И.С, что подтверждается справкой нотариуса N 11 от 17 января 2017 г.

При своей жизни 7 декабря 2015 г. наследователь Фролов С.М. передал в долг Баймухаметовой А.Г. денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок до 30 марта 2016 г, о чем составлена расписка. Однако дата Баймухаметова А.Г. умерла. В состав наследственной массы умершей Баймухаметовой А.Г. вошла квартира по адресу: адрес. 26 января 2016 г. наследодатель Фролов С.М. обращался к нотариусу городского округа г.Кумертау Республики Башкортостан Крыловой Ю.В. с заявлением об информировании наследников Баймухаметовой А.Г. о наличии в составе наследственной массы долга в сумме 300 000 руб. Наследство после смерти Баймухаметовой А.Г. принято ее мамой Ярмухаметовой С.Б, которая дата умерла. После смерти Ярмухаметовой С.Б. наследство принято ее супругом Ярмухаметовым Л.А.

Ярмухаметов Л.А. обратился со встречным иском к Фролову И.С. о признании договора займа от 7 декабря 2015 г, составленного между Баймухаметовой А.Г. и Фроловым С.М. на сумму 300 000 руб, незаключенным.

В обоснование встречных требований указано, что в действительности Баймухаметова А.Г. денежные средства от Фролова С.М. не получала. Баймухаметова А.Г. проживала с Валеевым С.Р. - братом Фролова С.М. Валеев С.Р. злоупотреблял спиртными напитками и систематически избивал Баймухаметову А.Г, она его боялась. По мнению Ярмухаметова Л.А, опасаясь, что Валеев С.Р. может применить к Баймухаметовой А.Г. силу, последняя под его диктовку написала расписку, но деньги в сумме 300 000 руб. от Фролова С.М. она не получала и Фролов С.М. деньги в сумме 300 000 руб. ей не передавал. Фролов С.М. нигде не работал, дохода не имел. Баймухаметова А.Г. также нигде не работала, злоупотребляла спиртными напитками. 27 декабря 2015 г. Валеев С.Р. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей Баймухаметовой А.Г. Приговором Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2016 г. Валеев Р.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2017 г. постановлено:

исковые требования Фролова Ильи Сергеевича к Ярмухаметову Люмбергу Асбагановичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, процентов за несвоевременное исполнение обязательств по возврату долга и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Ярмухаметова Люмберга Асбагановича в пользу Фролова Ильи Сергеевича сумму основного долга по договору займа от 07 декабря 2015 года, заключенному между Баймухаметовой А.Г. и Фроловым С.М, в размере 300000 рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с 07 декабря 2015 года по 18 декабря 2017 года в размере 54478,74 рублей, проценты за несвоевременное исполнение обязательств по возврату долга за период с 31 марта 2016 года по 18 декабря 2017 года в размере 47072,68 рубля, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6955,41 рублей, - на общую сумму 408506 (четыреста восемь тысяч пятьсот шесть) рублей 83 копейки.

В удовлетворении требований Фролова Ильи Сергеевича о взыскании с Ярмухаметова Люмберга Асбагановича процентов за пользование заемными средствами, процентов за несвоевременное исполнение обязательств по возврату долга в большем размере - оказать.

Взыскание с Ярмухаметова Люмберга Асбагановича в пользу Фролова Ильи Сергеевича процентов за несвоевременное исполнение обязательств по возврату долга в размере 300000 рублей по договору займа от 07 декабря 2015 года, заключенному между Баймухаметовой А.Г. и Фроловым С.М, производить с 19 декабря 2017 года до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении встречного искового требования Ярмухаметова Люмберга Асбагановича к Фролову Илье Сергеевичу о признании договора займа от 07 декабря 2015 года между Баймухаметовой А.Г. и Фроловым С.М. незаключенным - отказать.

В апелляционной жалобе Ярмухаметов Л.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.

Истец Фролов И.С, ответчик Ярмухаметов Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Баймухаметова А.Г. 7 декабря 2015 г. взяла у Фролова С.М. в долг сумму 300 000 руб, которую обязалась вернуть до 30 марта 2016 г, что подтверждается оригиналом расписки, представленной в материалы дела (том 1 л.д. 106).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что Баймухаметова А.Г. свои обязательства по возврату долга в размере 300 000 руб. не исполнила.

дата заемщик Баймухаметова А.Г. умерла (том 1 л.д. 30), и после ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: адрес.

Согласно материалам наследственного дела N N.., 26 января 2016 г. и 6 февраля 2016 г. Фролов С.М. обращался к нотариусу нотариального округа г. Кумертау Республики Башкортостан с заявлениями аналогичного характера (том 1 л.д. 10, л.д. 33), в которых указал, что между ним и Баймухаметовой А.Г. заключен договор займа, по условиям которого Баймухаметова А.Г. взяла у Фролова С.М. 300 000 руб, обязалась вернуть в срок до 30 марта 2016 г. Просил поставить в известность наследников Баймухаметовой А.Г. о наличии в составе ее наследственной массы долга в сумме 300 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2016 г. установлен факт принятия наследства Ярмухаметовой С.Б, открывшегося после смерти 27 декабря 2015 г. дочери Баймухаметовой А.Г.

28 октября 2016 г. с заявлением о принятии наследства после смерти Баймухаметовой А.Г. обратилась Рахмаева Г.Б, действующая от имени Ярмухаметовой С.Б. - матери Баймухаметовой А.Г.

Свидетельство о праве на наследство по закону Ярмухаметовой С.Б. нотариусом не выдавалось, обратного материалы наследственного дела не содержат.

дата Ярмухаметова С.Б. умерла.

Из материалов наследственного дела N 25/17 усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти Ярмухаметовой С.Б. обратился Ярмухаметов Л.А. (супруг), которому 13 июля 2017 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес адрес, а также выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из квартиры по адресу: адрес, принадлежавшей на праве собственности Баймухаметовой А.Г, умершей дата, наследницей которой была Ярмухаметова С.Б, принявшая, но не оформившая своих наследственных прав (том 1 л.д.117).

Как установлено судом первой инстанции, усматривается из кадастровой справки, кадастровая стоимость квартиры по адресу: адрес, по состоянию на 27 декабря 2015 г. составила 1 053 170 руб. 43 коп. (том 1 л.д. 40).

дата заимодавец Фролов С.М. умер (том 1 л.д. 13).

Согласно представленной в материалы дела справке N 11 от 17 января 2017 г. нотариуса нотариального округа Куюргазинский район Республики Башкортостан Биктимировой В.Б, Фролов И.С. по состоянию на 17 января 2017 г. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу после смерти 21 сентября 2016 г. его отца Фролова С.М. (том 1 л.д. 15).

Разрешая спор, удовлетворяя частично исковые требований Фролова И.С. и отказывая в удовлетворении встречного иска Ярмухаметова Л.А. о признании договора займа незаключенным, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком Ярмухаметовым Л.А. не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих безденежность договора займа от 7 декабря 2015 г, а также совершения Баймухаметовой А.Г. сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы в силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Денежные средства Фроловым С.М. фактически были переданы Баймухаметовой А.Г.; представив суду расписку от 7 декабря 2015 г, являющуюся прямым подтверждением договора займа, истец Фролов И.С. доказал факт заключения договора займа; после смерти заемщика Баймухаметовой А.Г. наследство принято ее матерью Ярмухаметовой С.Б, после смерти которой наследство принято ее супругом Ярмухаметовым Л.А. Таким образом, обязательство наследодателя Баймухаметовой А.Г. по договору займа от 7 декабря 2015 г. должно быть возложено на наследника Баймухаметовой А.Г. - ответчика Ярмухаметова Л.А. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации) - пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из приведенных правовых норм действие договора займа от 7 декабря 2015 г. не было прекращено смертью Баймухаметовой А.Г.

Учитывая, что наследник Баймухаметовой А.Г. - Ярмухаметова С.Б. приняла наследство после смерти дочери Баймухаметовой А.Г, а после смерти Ярмухаметовой С.Б. наследство, в том числе в виде вышеуказанной квартиры по адресу: адрес, принадлежавшей на праве собственности наследодателю Баймухаметовой А.Г, принял ответчик Ярмухаметов Л.А, то вывод суда первой инстанции о том, что ответчик Ярмухаметов Л.А. несет ответственность по долгам наследодателя Баймухаметовой А.Г. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, является верным.

Как указано в пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как видно из материалов дела, истцом была представлена в суд расписка от 7 декабря 2015 г, из которой следует, что Баймухаметова А.Г. взяла сумму в размере 300 000 руб. у Фролова С.М. и обязалась вернуть эту сумму до 30 марта 2016 г. (том 1 л.д.106).

Поскольку бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике, это право в порядке универсального правопреемства перешло к ответчику Ярмухаметову Л.А, учитывая требования статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик Ярмухаметов Л.А. был вправе в обоснование безденежности договора займа от 7 декабря 2015 г. на сумму 300 000 руб. представить соответствующие доказательства, что сделано им не было. Факт собственноручного написания и подписания расписки Баймухаметовой А.Г. не оспаривался Ярмухаметовым Л.А. Доказательств того, что обе стороны договора займа не исполняли и не были намерены реализовывать права и обязанности, вытекающие из указанного договора займа, договор займа заключен Баймухаметовой А.Г. под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком по первоначальному иску суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Как верно учтено судом первой инстанции, по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное, а вопрос об источнике возникновения принадлежащих заимодавцу денежных средств не имеет значения для разрешения настоящего спора.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Ярмухаметова Л.А. к Фролову И.С. о признании договора займа незаключенным, удовлетворив частично требования истца Фролов И.С, как наследник Фролова С.М, принявшего наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу в установленный законом срок, о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия учитывает, что в апелляционной жалобе ответчика Ярмухаметова Л.А. не приведено доводов относительно несогласия с решением суда в части отказа в удовлетворении его встречного иска о признании договора займа незаключенным, как и доводов относительно несогласия Ярмухаметова Л.А. с произведенным расчетом взысканной задолженности и процентов за пользование займом, процентов за несвоевременное исполнение обязательств по возврату долга, судебных расходов.

В апелляционной жалобе Ярмухаметов Л.А. полагает, что он не является должником и не несет ответственность перед Фроловым И.С. по возврату долга, так как судебного решения о взыскании с Ярмухаметовой С.Б. долга в пользу Фролова И.С. нет; ответчик Ярмухаметов Л.А. является наследником Ярмухаметовой С.Б, а не Баймухаметовой А.Г.; по мнению подателя жалобы подлежат применению положения статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой определяется трансмиссионный порядок наследования, определяется способ передачи имущества и долговых обязательств в тех случаях, когда наследник умирает до момента вступления в свои права, и в таких случаях долговые обязательства умершего не передаются его наследникам вместе с правом на долю в наследстве первого наследодателя. Перечисленные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании подателем жалобы норм права, подлежащих применению в спорных правоотношениях.

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как указывалось ранее, Ярмухаметова С.Б. до своей смерти приняла наследство, открывшееся после смерти дочери Баймухаметовой А.Г, указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан 5 сентября 2016 г, в состав наследства, которое приняла Ярмухаметова С.Б, также входит долг по договору займа в размере 300 000 руб. После смерти Ярмухаметовой С.Б. наследство принял ответчик Ярмухаметов Л.А, что не оспаривалось последним, установлено вышеприведенными материалами дела. Таким образом, поскольку в состав наследства входят не только вещи, иное имущество, но и имущественные права и обязанности, в том числе и долги наследодателя, то надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре является Ярмухаметов Л.А, как наследник, принявший наследство после смерти Ярмухаметовой С.Б.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Следовательно, принятое решение является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 198, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярмухаметова Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Терер С.А.