Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2018 г. по делу N 33-6807/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д,

судей Милютина В.Н,

Портновой Л.В,

при секретаре Хасанове Р.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Титкиной КС, Сущенцевой ОВ на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савина С.В. обратилась в суд с иском к Сущенцевой О.В, Сущенцевой М.Р, Сущенцевой А.Р, Хуснутдинову P.P, Титкиной К.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, Титкину Д.М. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истица с 1981 является нанимателем жилого помещения однокомнатной квартиры по адресу: г... Вместе с истицей в квартире зарегистрированы и проживают Савин ВВ - муж, Савин ВВ, Савина ЕВ - дети. Также в данной квартире зарегистрированы ответчики Сущенцева ОВ - сестра, Сущенцева МР - племянница, Сущенцева АР - племянница, Хуснутдинов РР - племянник, Титкина КС племянница, Титкин ДМ - родственник. Ответчики в течении 5 лет не проживают совместно в спорной квартире, а проживают по адресу: г. Уфа, ул... в приобретенной мужем ответчика Сущенцевой О.В. - Хуснутдиновым Р.Ф. комнате. Титкин Д.М. никогда не проживал с спорной квартире. Бремя содержания ответчики не несут, ремонт не производят, личных вещей в указанной квартире не имеют. Ответчица Титкина К.С. вместе со своей семьей выехала из спорного жилья около 8 лет назад, ее сын Титкин Д.М. родился в 2008 г, и был зарегистрирован в 2016 г, в настоящее время проживает вместе с матерью по адресу: г.... В спорную квартиру Титкин Д.М. с момента регистрации не вселялся. Ссылаясь на данные обстоятельства, истица просила Сущенцеву О.В, Сущенцеву М.Р, Сущенцеву А.Р, Хуснутдинова P.P, Титкину К.С. признать утратившими право пользования, Титкина Д.М. неприобретшим право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Судом вынесено приведенное выше решение, которым постановлено: исковые требования Савиной СВ к Сущенцевой ОВ, Сущенцевой МР, Сущенцевой АР Хуснутдинову РР, Титкиной КС, Титкину ДМ о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета удовлетворить. Признать Сущенцеву ОВ, Сущенцеву МР, Сущенцеву АР, Хуснутдинова РР, Титкину КС утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Уфа,.., Титкина ДМ признать неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г.Уфа,... и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В апелляционной жалобе Титкина К.С, Сущенцева О.В. просят решение суда отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указали, что Сущенцева О.В, Сущенцева М.Р, Сущенцева А.Р, Хуснутдинов Р.Р, Титкина К.С, Титкин Д.М. были зарегистрированы в спорной квартире и проживали в ней до 2016 года, пока дом не был признан аварийным. В настоящий момент дом разрушен, все жильцы переселились. Начиная с 2016 года они вынуждены снимать комнату в другом доме. Кроме того, они производили оплату коммунальных платежей, что подтверждается квитанциями. Данные обстоятельства не были учтены судом, что повлекло незаконное решение.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона обжалуемое решение не соответствует.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливается, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации" N 14 от 2 июля 2009 г, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г.... является Савина Светлана Владимировна на основании договора социального найма жилого помещения от 26.10.2017 N 672/17-5.

Согласно справке о регистрации от 13.11.2017 N 3404 в спорной квартире зарегистрированы истица, её муж Савин ВВ с 24.04.1991, сын Савин ВВ с 26.02.2002, дочь Савина ЕВ с 31.08.2009, сестра Сущенцева ОВ с 26.08.1986, племянница Сущенцева МР с 08.11.2013, племянница Сущенцева АР с 23.01.2015г, племянник Хуснутдинов РР, племянница Титкина КС с 17.03.2006, родственник Титкин ДМ с 28.04.2016.

Разрешая спор, суд первой инстанции установив, что ответчики в спорной квартире не проживают, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несут, пришел к выводу, что их регистрация носит формальный характер, в связи с чем, требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, с указанными выводами суда, судебная коллегия согласиться не может.

В апелляционной жалобе, Титкина К.С, Сущенцева О.В. указали, что проживание в спорной квартире не предоставляется возможным, поскольку дом, а также расположенная в доме спорная квартира являются ветхими и не пригодными для проживания.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены фотоснимки жилого дома и квартиры, расположенных по адресу... из которых усматривается, что здание в целом не соответствует эксплуатационным требованиям, имеются разбитые окна, либо окна забиты досками, помещения в доме, также находятся в неудовлетворительном состоянии, отсутствуют жизненно важные инженерные коммуникации.

Согласно акту о проживании, Сущенцева О.В, зарегистрирована и проживала по адресу г... с рождения и до того времени как отключили все коммунальные услуги (отопление, газ, вода, свет). С ней совместно проживали все члены ее семьи: Титкина К.С, Сущенцева М.Р, Сущенцева А.Р, Хуснутдинов Р.Р, Титкин Д.М.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, в частности и показания истицы о том, что и она не проживает в спорной комнате ввиду ветхости дома, судебная коллегия приходит к выводу о том, что непроживание Сущенцевой О.В, Сущенцевой М.Р, Сущенцевой А.Р, Хуснутдинова Р.Р, Титкиной К.С, Титкина Д.М. в спорной квартире носит вынужденный характер, поскольку вызвано уважительными причинами, а именно невозможностью проживания в жилом помещении, которое носит признаки непригодного жилья.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что само по себе непроживание ответчиков в спорном жилом помещении, не может служить основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Сущенцева О.В, Сущенцева М.Р, Сущенцева А.Р, Хуснутдинов Р.Р, Титкина К.С, Титкин Д.М. в спорной квартире были зарегистрирована на законном основании и имеет равные с нанимателем квартиры права, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

Истицей Савиной С.В, в нарушение требований ст. 56 ГПК не были представлены какие-либо доказательства, подтверждающих добровольный отказ ответчиков от пользования спорным жилым помещением.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики добровольно выехали в другое постоянное место жительства, тем самым добровольно отказались от своих прав на спорное жилое помещение, в материалах дела не имеется.

Сведений о том, что ответчики имеют в собственности или включены в договор социального найма на какое-либо иное жилое помещение, не представлено.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания Сущенцевой О.В, Сущенцевой М.Р, Сущенцевой А.Р, Хуснутдинова P.P, Титкиной К.С. утратившими право пользования жилым помещением, малолетнего Титкина Д.М. неприобретшим право пользования жилым помещением, поскольку место его жительства определяется местом жительства родителей

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, коллегия не может согласиться с решением суда, оно подлежит отмене, а по делу следует принять новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований Савиной С.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2018 года отменить, принять по делу новое, которым:

в удовлетворении исковых требований Савиной СВ к Сущенцевой ОВ, Сущенцевой МР, Сущенцевой АР, Хуснутдинову РР, Титкиной КС о признании утратившими право пользования жилым помещением, Титкину ДМ о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета, отказать.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

Судьи В.Н. Милютин

Л.В. Портнова

Судья: Фахрутдинова Р.Ф.