Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2018 г. по делу N 33-7099/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я,

судей Валиуллина И.И,

Мартыновой Н.Н.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я, объяснения представителя Государственного учреждения регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - Никулина А.Ю, судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене акта N... по форме Н-1.

Требования мотивированы тем, что дата работник ответчика - судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО8 ФИО3 по пути следования из дома к месту несения службы на личном автомобиле попала в дорожно-транспортное происшествие. Согласно медицинскому заключению ГБУЗ ЦРБ... РБ о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести указанное повреждение отнесено к категории "легкая". По данному факту комиссией работодателя проведено расследование несчастного случая и составлен акт по форме Н-1 от дата N... Истец полагает, что акт по форме Н-1 является незаконным, необоснованными и подлежащими отмене. Как следует из материалов расследования несчастного случая, дата дата по пути следования из дома к месту несения службы на личном автомобиле.., сотрудник... судебных приставов ФИО3 попала в ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получила различные травмы, которые относятся к легкой степени тяжести. Автомобиль, на котором ехала ФИО3, был её личным автомобилем, каких либо документов об использование данного автомобиля в производственных целях работодателем не представлено. Образованной работодателем комиссией по расследованию несчастного случая незаконно составлен акт Н-1, поскольку допущено произвольное расширение перечня и условий, при которых несчастный случай может быть признан связанным с производством. Истец просил признать несчастный случай, произошедший с ФИО3 дата не связанным с производством; признать незаконным и отменить акт N... по форме Н-1 от дата о несчастном случае на производстве.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 февраля 2018 года исковые требования Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Башкортостан удовлетворены. Судом признан незаконным и отменен акт N... по форме Н-1 о несчастном случае на производстве от дата, составленный по факту несчастного случая с ФИО10

В апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Нурлыева А.Р. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. В жалобе указывает на то, что несчастный случай, произошедший с ФИО9 связан с производством, что влечет обязанность работодателя по составлению акта по форме Н-1.

Информация о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 февраля 2018 года заблаговременно размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом.

На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Правоотношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются нормами Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Трудового кодекса РФ. При этом в качестве общего основания, которое влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по данному виду страхования, закон называет страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного лица, происшедший вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания. Сам же несчастный случай определяется как событие, в результате которого застрахованный получил при исполнении обязанностей по трудовому договору увечье или иное повреждение здоровья, повлекшее необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности либо смерть.Специальная комиссия, руководствуясь при расследовании несчастного случая статьями 229, 229.1, 229.2, 229.3, 230, 230.1 Трудового кодекса РФ и Положением "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 года N 73, устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая и определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая, руководствуясь требованиями п.п.2, 3 Положения, и квалифицирует несчастный случай как связанный с производством или как несчастный случай, не связанный с производством.

Как установлено судом, ФИО3 состоит с УФССП по Республике Башкортостан в трудовых отношениях, работает в должности - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов

дата ФИО3 по пути следования из дома к месту несения службы на личном автомобиле попала в дорожно-транспортное происшествие.

В результате ДТП ФИО3 причинен легкий вред здоровью, что подтверждается медицинским заключением ГБУЗ ЦРБ...

По результатам проведения служебного расследования несчастного случая на производстве составлен акт N... о несчастном случае на производстве.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора; при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком (абз.3 ч.3 ст.227 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, случай, имевший место дата с ФИО3 ни к одному из указанных в ст. 227 Трудового кодекса РФ случаев не относится.

Несчастный случай с ФИО3 произошел по пути следования на личном транспорте из дома на работу, т.е. не при исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию (поручению) работодателя, а также не при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах, не на территории предприятия и не в рабочее время.

Получение травмы при следовании истца из дома на работу на личном транспорте не относится к несчастному случаю на производстве.

При этом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что травма им получена при следовании пешком из дома до места исполнения своих функциональных обязанностей (работы) именно по заданию (поручению) работодателя, не представлено.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Республики Башкортостан от 1 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

судьи И.И. Валиуллин

Н.Н. Мартынова