Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2018 г. по делу N 33-7154/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Гаиткуловой Ф.С, Гибадуллиной Л.Г.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Валитова З.Н. на решение Кугарчинского межрайонного суда РБ от 29 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валитов З.Н. обратился в суд с иском и, уточнив требования, просил: признать жилой дом по адресу: адрес самовольной постройкой; прекратить право собственности Валитовой Р.Н. на этот жилой и исключить из ЕГРН запись от дата о праве собственности Валитовой Р.Н. на жилой дом; признать за ним право собственности на указанный жилой дом и земельный участок с кадастровым N.., площадью... кв.м. по адресу: адрес взыскать с Валитовой Р.Н. расходы на юридические услуги... рублей, по уплате госпошлины... рублей, указывая, что проживал со своими родителями в адрес, до 1987 года жили по адресу: адрес дата умер его отец Валитов Н.И, в дата году он вернулся из Армии, проживал с матерью по адресу: адрес доме, который был куплен его родителями в начале дата года. В дата году истец разобрал старый дом по адресу адрес. адрес, поставил летнюю кухню и построил новый дом, в который вселился в июле дата года. В августе дата года истцу стало известно, что право собственности на земельный участок и построенный им жилой дом оформлен на праве собственности Валитовой Р.Н. Имеются основания полагать, что нотариусом ответчику Валитовой Р.Н. ошибочно выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом по адресу: адрес

Решением Кугарчинского межрайонного суда РБ от 29 января 2018 года в удовлетворении заявленных Валитовым З.Н. исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Валитов З.Н. просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что спорный жилой дом является самовольным строением, который построен за счет его средств.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Валитову Р.Н. и ее представителя Якупову Л.Т, полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно положений приведенной нормы закона право собственности на объект недвижимости исключительно производно от прав на земельный участок, на котором располагается объект недвижимости.

Установлено что мать истца Султангулова З.М. являлась собственником земельного участка, общей площадью... кв.м. по адресу: адрес (свидетельство о государственной регистрации права адрес от дата).

Султангулова З.М. умерла дата.

Из завещания от дата следует, что Султангулова З.М. все свое имущество завещала дочери Валитовой Р.Н.

Согласно выписке из ЕГРН Валитова Р.Н. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: адрес на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, наследником умершей Султангуловой З.М. является ответчица Валитова Р.Н, в состав наследства, в том числе, включен земельный участок по адресу адрес

Истец просил признать жилой дом по адресу: адрес самовольной постройкой, и признать за ним право собственности на указанный жилой дом.

Однако, поскольку земельный участок по адресу: адрес принадлежал на праве собственности наследодателю Султангуловой З.М, то в порядке наследования по завещанию право собственности на указанный земельный участок правомерно перешел в собственность Валитовой Р.Н. со дня открытия наследства, то есть, со дня смерти дата наследодателя.

Как указывалось выше, поскольку согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на объект недвижимости исключительно производно от прав на земельный участок, на котором располагается объект недвижимости, то право собственности на построенный дом на земельном участке по адресу: адрес может принадлежать и правомерно зарегистрирован на праве собственности за Валитовой Р.Н.

При этом для правильного разрешения данного спора не имеет правового значения - кем фактически и на чьи средства возведен данный жилой дом.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Доводы истца о том, что спорный дом он строил на свои средства и именно для себя не могут быть приняты во внимание, поскольку в этом случае в силу приведенных положений п.3 ст.222 ГК РФ он лишь вправе заявлять требования о возмещении ему расходов на постройку дома в размере, определенном судом, что в рассматриваемом случае не является предметом спора.

В силу изложенного истца по делу Валитова З.Н. нельзя отнести к кругу лиц, имеющих право предъявления требования о признании самовольной постройкой жилого дома, зарегистрированного в установленном законом порядке на праве собственности за Валитовой Р.Н, являющейся собственником и земельного участка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кугарчинского межрайонного суда РБ от 29 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Валитова З.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

Л.Г. Гибадуллина