Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2018 г. по делу N 33-7331/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Гаиткуловой Ф.С, Гибадуллиной Л.Г.

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гиззатуллина Р.Н. на решение Стерлитамакского городского суда РБ от 20 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гиззатуллин Р.Н. обратился в суд с иском к Гиззатуллиной Ф.Т. о признании адрес РБ совместно нажитым имуществом супругов, определении доли в этой квартире по 1/2 доли за каждым из супругов, признании недействительным договора от дата. купли-продажи адрес РБ, заключенного между продавцом Гиззатуллиной Ф.Т. и покупателем Белоносовым К.Ю, о применении последствий недействительности сделки, взыскании с ответчика судебных расходов, мотивируя тем, что дата между истцом и ответчиком заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии N... Между ответчиком и Белоносовым К.Ю. дата заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес. Он согласия на продажу спорной квартиры истец не давал и считает, что спорное жилое помещение является совместно нажитым имуществом супругов.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 20 июля 2017 года в удовлетворении заявленных Гиззатуллина Р.Н. исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда Гиззатуллин Р.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных в суде требований, указывая также на то, что Гиззатуллин Р.Н. не знал о состоявшейся сделке купли-продажи недвижимости между его супругой и покупателем, согласия на продажу спорной квартиры истец не давал и считает, что спорное жилое помещение является совместно нажитым имуществом супругов.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Акбердина А.Р, представляющего интересы Белоносова К.Ю, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имуществ нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Судом первой инстанции установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии N...

Из ответа на запрос суда N... от дата следует, что дата между ЖНК "Жилищное строительство", с одной стороны, и ФИО5 и Хамидуллиным Т.Б, с другой стороны, заключен договор паенакопления N...

Предметом настоящего договора являлось принятие участия в финансировании строительства жилого дома по строительному адресу: адрес, общей площадью... кв.м.

Из материалов дела правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества следует, что квартира по адресу: РБ, адрес, была завершена строительством и зарегистрирована на праве собственности за ЖНК "Жилищное строительство" дата.

Согласно представленной в материалах дела Справке ЖНК "Жилищное строительство" от дата Гиззатуллиной Ф.Т. произведена полная выплата пая за указанную квартиру дата.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О жилищных накопительных кооперативах" член кооператива или другие лица, имеющие право на пай, внесшие в полном размере паевой взнос за жилое помещение, переданное кооперативом в пользование члену кооператива, приобретают право собственности на это жилое помещение.

Согласно п.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Соглашением об определении долей, заключенным между ФИО5 и Хамидуллиным Т.Б, от дата доли в спорной квартире, расположенной по адресу: РБ, адрес, определены по ? доли каждому.

Согласно договору дарения от дата Хамидуллиным Т.Б. передана в дар ФИО5 ? доля, принадлежащая дарителю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии N...

Между ответчиком и Белоносовым К.Ю. дата заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес.

Пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для признания спорного жилого помещения совместно нажитым имуществом супругов не имеется, поэтому заявитель не может быть отнесен к кругу лиц, обладающих правом оспаривания сделки по отчуждению квартиры, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене состоявшегося по делу решения суда на основании ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда РБ от 20 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гиззатуллина Р.Н. без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

Л.Г. Гибадуллина