Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2018 г. по делу N 33-7363/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Гаиткуловой Ф.С, Габидуллиной Л.Г.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мухаметзяновой Л.Ф. на решение Стерлитамакского городского суда РБ от 24 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухаметзянова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации ГО адрес о признании за ней права собственности на адрес РБ (Литер А) общей площадью... кв.м. в порядке приватизации, мотивируя тем, что с дата проживает в указанной изолированной квартире, предоставленной на основании решения жилищной комиссии Администрации ГО адрес (протокол N... от дата) С истцом заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии от дата N... Договор социального найма с истцом на указанную квартиру не заключался. С момента предоставления вышеуказанной квартиры истец проживает в данном изолированном помещении, оплачивает коммунальные услуги, содержит в надлежащем состоянии. Указанное обстоятельство подтверждается постоянной пропиской в указанной квартире, отсутствием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ранее истцом не использовалось право на бесплатную приватизацию жилых помещений. К истцу со стороны ответчиков не предъявлялся иск о выселении из общежития. В ноябре 2017 года истцом в целях реализации права на бесплатную приватизацию жилья, было подано заявление в МУП "Приватизация жилья" адрес, заявление с целью приватизировать занимаемую истцом квартиру, на что дата за N... был выдан мотивированный отказ, что согласно ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" возможно приобрести в собственность только предоставленное жилье на условиях социального найма, а не договора найма жилого помещения, представленного истцу. Тогда как согласно Постановления Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. N 328 "Об утверждении примерного положения об общежитиях" и самого примерного положения многоквартирного адрес не обладает признаками общежития (отсутствует выдача мебели нанимателям жилых помещений, постельных принадлежностей, отсутствует совет общежития, воспитателя, устава и др.) Спора и ареста по занимаемой истцом квартире нет. Другие лица не претендуют на данное жилое помещение.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 24 января 2018 года в удовлетворении исковых требований Мухаметзяновой Л.Ф. отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Мухаметзянова Л.Ф. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, приводя те же доводы, что ив обоснование заявленных в суде требований.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Аминева Т.Э, представляющего интересы Мухаметзяновой Л.Ф, поддержавшего доводы жалобы, а также выслушав представителя администрации ГО адрес Губайдуллина М.Ф, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мухаметзяновой Л.Ф. суд первой инстанции исходил из того, что у Мухаметзяновой Л.Ф отсутствуют правовые основания для возникновения права собственности на жилое помещение адрес порядке приватизации.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Администрации ГО адрес N... от дата утвержден перечень объектов жилищно-коммунального хозяйства, передаваемых в ведение местного органа государственной власти адрес, открытым акционерным обществом "Стерлитамакский кожевенно-обувной комбинат". Согласно пункта 4 указанного Постановления в ведение местного органа государственной власти адрес приняты объекты жилого фонда, в том числе общежитие по адресу: адрес.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования ГО адрес РБ включен в реестр муниципального имущества муниципального образования ГО адрес именно как общежитие.

Данных об изменении статуса жилого дома- общежития N... по адрес РБ на жилой дом занимаемый гражданами по договору социального найма суду не представлено.

Материалами дела подтверждается, что истец Мухаметзянова Л.Ф, начиная с дата постоянно зарегистрирована и проживает вместе с семьей в общежитии, расположенном по адресу: адрес (л.д. 14).

Согласно типового договора найма жилого помещения в общежитии N... от дата (л.д. 11-12), заключенного между наймодателем ООО "РСЦ" от имени собственника жилого помещения Администрации ГО адрес, с одной стороны, и нанимателем Мухаметзяновой Л.Ф, с другой стороны, на основании решения жилищной комиссии (протокол N... от дата) наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, состоящее из квартиры, расположенное по адресу: адрес для временного проживания в нем. Совместно с нанимателем Мухаметзяновой Л.Ф. в жилое помещение вселилась член его семьи: муж - Мухаметзянов Н.Р, сын ФИО8, в соответствии с дополнительным соглашением от дата - сын ФИО8

Согласно представленного письменного сообщения за исх. N... от дата, выданным "МУП Приватизация жилья", истцу Мухаметзяновой Л.Ф. отказано в приватизации жилого помещения по адресу: адрес по причине предоставления истцом только договора найма жилого помещения в общежитии и с указанием на то, что в соотвествии с положениями ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ правильно оценены представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что правила ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, на которых основаны заявленные требования, не распространяет свое действие на отношения, сложившиеся между сторонами по настоящему делу, поскольку статус жилого помещения- общежития по адресу: адрес не изменялся, жилое помещение Мухаметзяновой Л.Ф. предоставлено по договору найма в общежитии.

Дополнительным подтверждение тому, что Мухаметзяновой Л.Ф. спорное жилое помещение предоставлено не на основании договора социального найма является также установленное и не оспариваемые сторонами по делу обстоятельства того, что Мухаметзянова Л.Ф. к категории малоимущих лиц не отнесена, в очереди на улучшение жилищных условий и предоставления жилого помещения по договору социального найма не состояла и не состоит.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что у Мухаметзяновой Л.Ф. отсутствуют правовые основания для возникновения права собственности на адрес порядке приватизации.

Доказательств, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ о предоставлении адрес Мухаметзяновой Л.Ф. на законном основании, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене состоявшегося по делу решения суда на основании ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда РБ от 24 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухаметзяновой Л.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

Л. адрес