Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2018 г. по делу N 33а-3931/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Вахитовой Г.Д.

судей: Габитовой А.М.

Милютина В.Н.

при секретаре Ивановой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Бабаян С.А. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабаян С.А. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России N 39, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан о признании незаконным решения Управления ФНС по РБ N... и N... от... года, обязании ИФНС N 39 по РБ аннулировать запись в ЕГРЮЛ ООО "... " и ООО... ; о признании недействительной, внесенные в ЕГРЮЛ в отношении юридических лиц записи на основании решения вышестоящего налогового органа. В обосновании иска административный истец указал, что он является исполнительным органом - директором в ООО "... ", и директором в ООО... г. он получил уведомление об увольнении и протокол N... внеочередного общего собрания участников общества от... г. Согласно протоколу прекращены полномочия директора - Бабаяна С.А. и избран исполнительным органом общества ФИО1 Однако директор ФИО1 уволен за прогул по приказу N... от... г. С... в ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС России N39 по Республике Башкортостан Бабаян С.А. вновь зарегистрирован директором в вышеназванных юридических лицах.

Не согласившись с вышеуказанными обстоятельствами, финансовый управляющий Х.Д.Н. направил жалобы в Межрайонную ИФНС России N39 по Республике Башкортостан и Управление Федеральной Налоговой службы по Республике Башкортостан, и, введя в заблуждение сотрудников, также на основании предоставленных фальсифицированных документов были вынесены решение N... (по ООО "... ") и решение N... (по ООО... ) от.., внесены записи о признании внесенной в ЕГРЮЛ записи от... по регистрации директора Бабаяна С.А. недействительной. С вышеуказанными решениями Бабаян С.А. не согласен считает их незаконными и необоснованными.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2017 года постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Бабаяна С.А. к Межрайонной ИФНС России N 39, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан о признании незаконным решение Управления ФНС по РБ N... и N... от... года, обязании ИФНС N 39 по РБ аннулировать запись в ЕГРЮЛ ООО "... " и ООО.., признания, внесенные в ЕГРЮЛ в отношении юридических лиц записи недействительной на основании решения вышестоящего налогового органа - отказать.

В апелляционной жалобе административного истца Бабаян С.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что административный истец не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Указывает, что действия финансового управляющего направлены на отстранение от руководства директора; ФИО1 физически не может исполнять обязанность директора, так как работает директором в школе и дополнительно работает в патриотическом клубе "... "; ФИО1 является марионеткой в руках рейдерского сообщества; одним из основных доводов при вынесении решения Управлением ФНС по РБ являются якобы неточные сведения в ЕГРЮЛ по юридическому адресу ООО "... ". Однако им... г. сдан пакет документов по смене юридического адреса, но... г. отказано в государственной регистрации в связи с тем, что в ходе контрольных мероприятий установлено, что по у казанному адресу... располагается недостроенное здание. Он считает, что данный отказ является незаконным, поскольку здание введено в эксплуатацию в... г. и Бабаян С.А. с... г. является собственником указанного здания. Более 12 лет в адрес ООО "... " никаких уведомлений о том, что общество не располагается не потому адресу - не поступало, и сотрудники налоговой инспекции N... находили компанию "... ", а на тринадцатый год почему-то не нашли. Кроме того, в адрес административного истца направлено уведомление N... от... г, подтверждающее доводы истца о том, что конкурсная масса Бабаяна С.А. сформирована, и уставной капитал в виде... % доли в ООО... и... % в ООО "... " не входит в конкурсную массу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании ч.7 ст. 96 КАС РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Бабаян С.А, представителя Межрайонной ИФНС России N39 по РБ Кулешова Д.В, представителя УФНС России по РБ Ирбас Г.И, представителя финансового управляющего Х.Д.Н..- Исмагилова Э.С, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании ст.307,308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что межрайонной ИФНС России N39 по Республике Башкортостан на основании заявлений Бабаяна С.А. от 15 августа 2017г. и представленных документов приняты решения от... N.., N... о государственной регистрации изменений в сведения о юридических лицах - ООО.., ООО "... ", содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (далее по тексту ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и внесены записи, содержащие сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени данных юридических лиц, с указанием на прекращение полномочий руководителя данных обществ Б.З.А. и возложение полномочий директора обществ на Бабаяна С.А.

Финансовый управляющий Х.Д.Н. обратился с жалобой на решения межрайонной ИФНС России N39 по Республике Башкортостан от... N.., N...

Управлением федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан по результатам рассмотрения жалобы отменены решения регистрирующего органа в части изменений, касающихся сведений в отношении ООО.., ООО "... ".

Вышестоящий налоговый орган, удовлетворяя жалобу Х.Д.Н, руководствуясь положения пп. "ф" п.1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - 129-ФЗ, Закон о регистрации), исходил из того, что на дату подачи документов в регистрирующий орган Бабаяном С.А, у регистрирующего органа имелись сведения, препятствующие государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридических лицах, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридических лиц ООО... и ООО "... ", и на дату подачи документов не истек трехлетний срок с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о невозможности взаимодействия с юридическими лицами по заявленному адресу, в связи с чем решения регистрирующего органа признаны неправомерными.

Суд, рассматривая административное исковое заявление, правильно пришел к выводу об отказе в иске.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку он подтверждается материалами дела.

Согласно абзацу 1. 3 пункта 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ следует, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие сведения о юридических лицах.

Статьей 17 Закона N 129-ФЗ предусмотрены документы, в том числе представляемые для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

На основании пункта 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом (п. 1.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ).

На основании пункта 1.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа

регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без

доверенности действовать от имени этого юридического лица;

б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем

регистрируемого юридического лица;

г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

д) иное лицо, действующее на основании полномочия,

предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного

(на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Согласно п. 4 ст. 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных Законом о регистрации.

Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц (п. 4.4 ст. 9 Закона N 129-ФЗ).

Полномочия единоличного исполнительного органа общества в силу статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" возникают с момента его избрания общим собранием участников общества и прекращаются с момента принятия решения о прекращении полномочий.

Отношения, связанные с банкротством граждан регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п.6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, в частности, осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников.

Осуществление прав участника общества с ограниченной ответственностью определены в статье 8 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В силу ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Как следует из пункта 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется протоколом в письменной форме.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Участниками ООО... являются Бабаян С.А. с размером доли в уставном капитале... % (номинальная стоимость... руб.) и М.И.В. с размером доли в уставном капитале... % (номинальная стоимость... руб.).

Участниками ООО "... " являются Бабаян С.А. с размером доли в уставном капитале... о (номинальная стоимость... руб.) и Б.Р.С. с размером доли в уставном капитале... %) (номинальная стоимость... руб.).

Согласно решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от... N... (резолютивная часть объявлена... ) Бабаян С.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Х.Д.Н.

Для государственной регистрации изменений, представлены подписанные Бабаяном С.А. и нотариально удостоверенные заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Представление иных документов, в том числе решения участника или протокол общего собрания участников общества, в силу прямого указания норм Закона N129-ФЗ, не предусмотрено. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Законом N129-ФЗ.

Таким образом, регистрирующим органом правомерно приняты решения о государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридических лицах, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридических лиц ООО.., ООО "... ", с указанием на прекращение полномочий руководителя данных обществ Бабаяна С.А. и возложение полномочий директора обществ на Б.З.А.

Довод в апелляционной жалобе о том, что ООО "... " не имеет никакого отношения к ООО.., ООО "... " судом первой инстанции ранее был рассмотрен и ему дана правовая оценка.

Так, суд обоснованно указал, что необходимым условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями действующего законодательства является представление в регистрирующий орган документов для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица, являющегося лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ отсутствует запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных пп. "в" или "л" п. 1 ст. 5 Закона N129-ФЗ.

Установлено, что в регистрирующий орган... представлены документы в целях внесения изменений в сведения в отношении ООО... ", ООО "... ". Согласно представленному заявлению по форме N... в ЕГРЮЛ вносились изменения об исполнительном органе общества. Полномочия Б.З.А. прекращались с последующим возложением на Бабаян С.А. Заявление было представлено в инспекцию лично Бабаяном С.А, подпись заявителя в заявлении по форме N... заверена нотариусом Х.А.М.

... по входящему N... было принято решение о государственной регистрации.

... по входящему N... было принято решение о государственной регистрации.

Вместе с тем, в ходе анализа доводов, указанных Х.Д.Н. в жалобе на указанное выше решение о государственной регистрации, было установлено следующее.

На момент рассмотрения входящего пакета документов N... Бабаян С.А. являлся и является до настоящего момента участником ООО "... " с долей в уставном капитале... %, в отношении которого... в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Также Бабаян С.А. является участником и директором ООО "... " (ИНН... ОГРН... ), в отношении которого... в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица. Запись о недостоверности сведений об адресе указанных юридических лиц была внесена в реестр на основании сведений, полученных Межрайонной ИФНС России N... по Республике Башкортостан в ходе проведения контрольных мероприятий по установлению фактического нахождения организаций по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Сторонами не оспаривается, что... в ЕГРЮЛ внесена запись N... о недостоверности сведений, предусмотренных пп. "в" п.1 ст.5 Закона N129-ФЗ, о юридическом лице ООО "... " ИНН... ОГРН.., в котором Бабаян С.А. является участником данного общества, владеющим... % голосов от общего количества голосов участников, и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

... в ЕГРЮЛ внесена запись N... о недостоверности сведений, предусмотренных пп. "в" п.1 ст. 5 Закона N129-ФЗ, о юридическом лице ООО "... " ИНН... ОГРН.., в котором Бабаян С.А. является участником данного общества, владеющим... % голосов от общего количества голосов участников общества.

Довод в апелляционной жалобе о том, что адрес места нахождения ООО "... " являлся достоверным, что более 12 лет сотрудники налоговой инспекции N... находили компанию "... ", а на тринадцатый год почему-то не нашли судебной коллегией отклоняется.

Факт недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО "... " подтверждается следующим.

... (вх.N... ) в регистрирующий орган поступило письмо от Межрайонной ИФНС России N... по Республике Башкортостан (исх.N... дсп от... ) согласно которому территориальным налоговым органом по месту учета ООО "... " г.... предоставлялись сведения о проведении контрольных мероприятий по проверке адреса места нахождения юридического лица.

В ходе проведения осмотра был составлен протокол N... от.., в котором указана следующая информация: по адресу... располагается... этажный жилой дом с административными помещениями. Исполнительный орган, рабочие места, либо лица имеющие право действовать от имени ООО "... " не установлены, связь с юридическим лицом не установлена, информационная вывеска отсутствует. Осмотр проводился в присутствии двух понятых...

В соответствии с п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц. установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице. предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц). уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

... (исх.N... ) на основании указанной нормы права в адрес ООО "... ", учредителя и директора было направлено предписание о принятии мер по представлению в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица

... согласно почтовому уведомлению данное требование было получено директором ООО "... " Бабаяном С.А....

Таким образом, исполнительный орган ООО "... ", ответственный за представление в регистрирующий орган достоверных сведений о юридическом лице, был надлежаще уведомлен, и имел возможность предпринять меры к устранению данного нарушения, однако достоверных сведений им представлено не было.

Уведомление, направленное по адресу ООО "... ", указанному в ЕГРЮЛ, юридическим лицом получено не было, что также подтверждает факт отсутствия организации по адресу...

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

... на основании указанной нормы права и в связи с неисполнением требования регистрирующего органа в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО "... ".

Таким образом, в соответствии с пп. "ф" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ с 27 февраля 2017г. до истечения трех лет на Бабаяна С.А. распространялись ограничения на государственную регистрацию, предусмотренные указанной нормой права.

В соответствии с пп. "ф" и. 1 ст. 23 Закона N129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении лиц. являющихся лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо учредителями такого лица, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" или "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случаев, когда запись о недостоверности сведений о юридическом липе, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц. внесена в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона, или когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Сведения о наличии оснований, предусмотренных в пп. "ф" п. 1 ст. 23 Закона N129-ФЗ в отношении Бабаян С.А. содержались в ЕГРЮЛ, однако не были учтены при принятии решения по входящему N... и...

В соответствии с пп. "ф" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ перечисленные выше обстоятельства являлись основанием для вынесения решения об отказе в государственной регистрации.

По результатам рассмотрения жалобы финансового управляющего Бабаяна С.А. - Х.Д.М. Управлением ФНС России но Республике Башкортостан было принято решение N... и N... от... об отмене решений Межрайонной ИФНС России N 39 но Республике Башкортостан N... от... и N... от...

Таким образом, записи N... от... и N... от.., на основании которых в ЕГРЮЛ соответственно были внесены сведения о смене директора ООО... и ООО "... " с Б.З.А. на Бабаян С.А, отменены вышестоящим регистрирующим органом в порядке главы 8.1. Закона N 129-ФЗ по основаниям, указанным в пп "ф" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ.

Довод в апелляционной жалобе о том, что административный истец не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания на... г. судебной коллегией отклоняются.

Так, судебное заседание по административному иску было назначено на... г. Судебное заседание было отложено по ходатайству административного истца Бабаян С.А. для ознакомления с представленными документами, что следует из протокола судебного заседания...

При отложении судебного заседания Бабаян С.А. расписался в расписке об отложении судебного заседания на... часов... минут... г....

Таким образом, административный истец Бабаян С.А. был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания на... г.

Довод Бабаян С.А. о том, что финансовый управляющий не имеет права участвовать в настоящем судебном заседании не обоснован и не может повлиять на законность принятого решения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 ст. 20.3 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N296-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право:

созывать собрание кредиторов;

созывать комитет кредиторов;

обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами;

запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну;

подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно части 2 ст. 20.3 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N296-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона; выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В силу части 3 ст. 20.3 закона в случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

В соответствии с частью 4 ст. 20.3 закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно части 5 ст. 20.3 закона полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009г. N 60 (в редакции от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

Судам при применении указанных норм необходимо учитывать следующее. Пункт 5 ст. 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Вместе с тем следует учитывать, что положения пункта 5 ст. 20.3 Закона не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде. В данном случае в силу положений ГК РФ о представительстве юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.

В настоящем деле участвует представитель арбитражного управляющего Х.Д.Н.- Исмагилов Э.С, действующий на основании доверенности... от... г, выданный на срок 3 года.

В настоящем деле не рассматривается спор о банкротстве, не решаются вопросы, касающиеся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, в связи с чем ограничений для выдачи доверенности на представительство интересов арбитражного управляющего не ограничено.

Бабаян С.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции указывал о том, что в настоящее время он по решению суда восстановлен в должности директора ООО.., ООО "... ", в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия, рассматривая указанный довод, приходит к следующему.

К материалам настоящего административного дела приобщена копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от... г. по делу N... по иску Бабаян С.А. к ООО.., ООО "... " о восстановлении на работе.

Из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от... г. усматривается, что решением... суда... от... г. в удовлетворении иска Бабаян С.А. отказано.

При рассмотрении апелляционной жалобы судебная коллегия определила:решение... суда... от... г. отменить. Принять по делу новое решение. Признать увольнение Бабаяна С.А. с должности директора ООО.., ООО "... " незаконным. Восстановить Бабаяна С.А. на работе в должности директора ООО... с... г. Восстановить Бабаяна С.А. на работе в должности директора ООО "... " с... г. взыскать с ООО.., ООО "... "... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере... руб. с каждого. Апелляционную жалобу М.И.В. оставить без рассмотрения...

Между тем, при рассмотрении настоящего дела установлено, что Управлением ФНС России по РБ отменены решения нижестоящей налоговой инспекции в связи с наличием запрета на внесение регистрирующих сведений.

Регистрирующая запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО "... " была внесена.., трехлетний срок для запрета о внесении записей истекает... г.

На... г. Бабаян С.А. был директором обоих юридических лиц - ООО.., ООО "... "

Восстановлен Бабаян С.А. с... г. в должности директора ООО.., ООО "... ".

Обратился с документами Бабаян С.А.... г.

Следовательно, на дату подачи документов, на... не истек трехлетний срок с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о невозможности взаимодействия с юридическими лицами по заявленному адресу, в связи с чем действия по внесению регистрирующей записи являются неправомерными.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не то, что Бабаян С.А. восстановлен в должности директора с... г, а то обстоятельство, что на дату приема документов, на... г. распространялись ограничения на государственную регистрацию, предусмотренные с пп. "ф" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2017 г. подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Бабаян С.А. - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба в случае ее несоответствия требованиям пунктов 2 - 4 части 1, частей 2 - 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит оставлению без движения, а в случае неустранения выявленных недостатков - возвращается ее подателю (часть 1 статьи 300, пункт 2 части 1 статьи 301 названного Кодекса).

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п.3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

В суд через приемную Верховного Суда РБ поступила апелляционная жалоба М.И.В. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2017 г. Указанная апелляционная жалоба подана с пропуском срока, однако заявлений о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая, что апелляционная жалоба с пропуском срока, судебная коллегия полагает необходимым оставить апелляционную жалобу М.И.В. без рассмотрения, поскольку в суде апелляционной инстанции установлено, что имеются препятствия для ее рассмотрения по существу, которые своевременно не были устранены судом первой инстанции, и самостоятельно устранить данные препятствия путем вынесения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения судебная коллегия не вправе.

Кроме того, через Приемную Верховного Суда РБ поступили возражения от двух юридических лиц - от ООО.., и от ООО "... ". Оба возражения были подписаны директором Бабаян С.А.

Однако в просительной части указанных возражений директор просил отменить решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2017 г, не согласны были с решением оба юридических лица. Таким образом, возражения носят признаки апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п.1 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

В данном случае имеются препятствия для рассмотрения по существу возражений, носящих признаки апелляционной жалобы, которые своевременно не были устранены судом первой инстанции, и самостоятельно устранить данные препятствия путем вынесения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения судебная коллегия не вправе.

Указанные возражения подлежат оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, п.5 ст. 309, ч.1 ст. 301 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабаян С.А. - без удовлетворения.

Оставить без рассмотрения по существу апелляционную жалобу М.И.В. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2017 г.

Оставить без рассмотрения по существу отзывы ООО "... " и ООО.., носящие признаки апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись Вахитова Г.Д.

Судьи: подпись Габитова А.М.

подпись Милютин В.Н.

справка: судья Гималетдинов А.М.