Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 марта 2018 г. по делу N 33а-5880/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Голубевой И.В.

судей Александровой Н.А.

Минеевой В.В.

при секретаре Стрельниковой З.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Мухаметшина С.И. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 18 января 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Мухаметшина СИ к Белебеевскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления о расчете задолженности... от 18 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В, выслушав представителя Мухаметшина С.И. - Варенцовой Л.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП по РБ Муфтиевой А.У. и представителя Генераловой Н.С. -Аглиуллиной З.Т, полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы административного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухаметшин С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Белебеевскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления о расчете задолженности... от 18 декабря 2017 года, указывая, что мировым судьей судебного участка N... адрес 25 декабря 2013 года выдан судебный приказ N... о взыскании... с Мухаметшина С.И. в пользу ГНС на содержание.., дата,.., начиная с 25 декабря 2013 года до... 16 января 2014 г. исполнительное производство N... прекращено. В связи с неуплатой... за пределами трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию, образовалась задолженность в размере 314 539 руб. 14 коп. Трехлетний срок исчисляется с 18 декабря 2014г. по 03 сентября 2017г. Административный истец считает, что расчет произведен с нарушениями закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав- исполнитель вышел за рамки заявления взыскателя ГНС от 02 декабря 2016 года, в котором она просила возобновить исполнительное производство, оконченное 14 января 2014 года, взыскать и рассчитать задолженность за предыдущие периоды, по которым не производилось взыскание. Расчет должен производиться с периода возобновления производства, с момента принятия заявления 05 декабря 2016 года, поданного ГНС и сумма задолженности согласно его расчету составляет 87826,78 рублей. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству N... о расчете задолженности от дата, возложить на судебного пристава - исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения путем составления нового расчета, на основании имеющихся в исполнительном производстве документов и определить задолженность... за период с 05 декабря 2016 года по 03 сентября 2017 года в размере 87 826 руб.78 коп.

Обжалуемым решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 18 января 2018 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Мухаметшина С.И. к Белебеевскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления о расчете задолженности... от 18 декабря 2017 года,

В апелляционной жалобе административный истец Мухаметшин С.И. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, что в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела в полном объёме в соответствии со ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривающей, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4 статьи 113 Кодекса).В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (пункт 4 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 16 января 2014 года на основании заявления ГНС о возбуждении исполнительного производства судебным приставом -исполнителем Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство N... в отношении должника Мухаметшина С.И. о взыскании в пользу ГНС.., на основании судебного приказа N... от 25 декабря 2013 года, выданному мировым судьей судебного участка N... по адрес.

16 января 2014 года на основании постановления судебного пристава - исполнителя Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан копия исполнительного документа направлена на исполнение по месту работы должника в ООО "... ".

В этот же день судебным приставом - исполнителем Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан исполнительное производство окончено на основании п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

05 декабря 2016 года ГНС обратилась в Белебеевский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан с заявлением о возобновлении производства по исполнительному документу N... от 25 декабря 2013 года. 13 февраля 2017 года судебным приставом - исполнителем Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление о расчете задолженности... за период с 01 февраля 2014г. по 13 февраля 2017 г, согласно которому задолженность составляет 320 889 руб. 72 коп.

27 сентября 2017 года судебным приставом - исполнителем Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан произведен расчет задолженности... в рамках вышеуказанного исполнительного производства за период с 01 января 2017 г. по 04 сентября 2017 г, задолженность определена в размере 399 415 рублей 02 коп.

27 сентября 2017 года Белебеевским межрайонным отделом судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы должника в ООО "... ".

10 октября 2017 года ГНС обратилась с заявлением, в котором просила произвести расчет задолженности... в рамках исполнительного производства, за период с 01 февраля 2014г. по 05 октября 2017 г.

18 декабря 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан произведен расчет задолженности... за период с 10 октября 2014 года по 03 сентября 2017 года в размере 314 539 руб. 14 коп, а также постановлено об отмене всех ранее вынесенных постановлений о расчете задолженности... на основании судебного приказа N... от 25 декабря 2013 года.

Согласно п.5 ст.14 Федерального закона от 02.10.07 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ГЕМ от 12 января 2018 года отменено постановление о расчете задолженности... в отношении Мухаметшина С.И. от 18 декабря 2017 года, в связи с тем, что установлен факт вынесения данного постановления с нарушениями.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Доказательства того, что принятие оспариваемого постановления повлекло для административного истца какие-либо неблагоприятные последствия, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что после отмены вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления, не повлекшего для административного истца каких-либо последствий, совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований, отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отмена оспариваемого постановления не устранила нарушений прав и законных интересов административного истца в период действия данного постановления, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указано выше, отсутствуют доказательства наступления для административного истца неблагоприятных последствий в указанный период.

Следует также учитывать, что необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 Гражданского кодекса РФ и статей 4, 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, обращающееся с административным иском, должно доказать нарушение своего права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление и избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Суд не вправе констатировать только факт недействительности принятых ненормативных актов или незаконности действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право заявителя.

Так, в силу ст.227 КАС РФ суд, признав оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Поскольку по данному делу нарушения прав и законных интересов административного истца не установлены, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении и выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 18 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухаметшина С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Голубева

Судьи Н.А.Александрова

В.В.Минеева

Справка: судья Ломакина А.А.