Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 марта 2018 г. по делу N 33а-5903/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Науширбановой З.А.

судей Куловой Г.Р. и Хакимова А.Р.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Баташова Р.С. о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа город Октябрьский республики Башкортостан, по апелляционной жалобе представителя Баташова Р.С. - Баташова С.В. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р, представителя Баташова Р.С. - Баташова С.В, поддержавшего жалобу, судебная коллегия

установила:

Баташов Р.С. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, в обоснование указав, что он, как призывник, дата прибыл по повестки в военный комиссариат города для прохождения призывных мероприятий, где призывная комиссия, признав его годным к военной службе с присвоением категории "а", приняла решение о призыве его на военную службу. Названное решение считает незаконным, поскольку вопреки установленным Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дата N.., правилам, медицинское освидетельствование осуществлено без соответствующего диагностического исследования, направления на которые ему переданы лишь после вынесения решения. Кроме того, учитывая то, что ни в осенний призыв дата, ни весенний призыв дата он на призывные мероприятия не вызывался и как студент Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уфимский государственный нефтяной технический университет" отсрочку не оформлял, у него сохранилось не реализованное право на отсрочку по призыву, которая предусмотрена п. 2 ст. 24 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Исходя из изложенного, учитывая его поступление в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П. Бугаева" после отчисления из ФГБОУ ВО УГНТУ по окончанию первого курса, незаконности принятого призывной комиссии г. Октябрьский РБ решения, наличия в связи с этим не реализованного права на отсрочку, просил признать незаконным решение призывной комиссии г. Октябрьский от дата о призыве на военную службу и признать законным его право на отсрочку.

Баташов Р.С. в порядке ч. 1 ст. 46 КАС РФ изменив требования в части признания за ним права на отсрочку законным, просил признать незаконным решение призывной комиссии г.Октябрьский от дата о призыве на военную службу, и решение призывной комиссии г.Октябрьский от дата. о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.

Определением от 16.01.2018г. производство по делу в соответствии с п. 2 ст.225 КАС РФ прекращено в части требований истца о признании незаконным решения призывной комиссии г.Октябрьский от дата. о призыве на военную службу.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2018 г. постановлено:

в удовлетворении административного иска Баташова Р.С. о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, отказать.

В апелляционной жалобе представитель Баташова Р.С. - Баташов С.В. просит решение отменить, считает его незаконным, так как на призывные мероприятия осенью дата истец не приглашался, в них не участвовал, о заочном предоставлении отсрочки дата он узнал только дата Действия призывной комиссии по предоставлению отсрочки в дата препятствуют получить отсрочку от военной службы повторно.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии со статьями 22, 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах внутригородских и на территориях городов федерального значения. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок проведения действий по призыву граждан на военную службу регламентируется ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N663".

Судом было установлено, что Баташов Р.С, дата года рождения, по возрасту относится к категории лиц, подлежащих призыву на военную службу.

Согласно данным Учетной карты призывника, Баташов Р.С, пройдя дата медицинское освидетельствование, в тот же день поставлен на воинский учет.

Решением призывной комиссии г. Октябрьский от дата, Баташову Р.С. на основании пп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до дата.

Оспаривая названное решение призывной комиссии, истец ссылается на то, что он в установленном порядке оповещен о явке на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии не был, участия в них не принимал, документов, необходимых для оформления отсрочки, не предоставлял.

Суд первой инстанции, рассматривая названные доводы, обоснованно указал следующее.

Из пунктов 1, 3 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" следует, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в себя, в частности явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, на которые граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Согласно п. 6, 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками отдела (муниципального), вручение которых призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Пункт 7 названного Положения также обращает внимание на то, что оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Согласно п. 35 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, граждане, вызываемые на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, за исключением граждан, являющихся инвалидами I группы или имеющих иную группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе медицинские документы о состоянии здоровья.

В силу требований п. 11 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, председатель призывной комиссии контролирует явку призывников на заседание призывной комиссии и в отношении отсутствующих лиц принимает меры по установлению причин их неявки.

Пункт 12 Приказа Министра обороны Российской Федерации N240, Минздрава Российской Федерации N 168 от 23.05.2001 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" конкретизирует вышеуказанную обязанность, указывая, что в конце каждого рабочего дня председатель призывной комиссии обязан лично проверить, все ли призывники из числа вызывавшихся явились на заседание призывной комиссии, принять меры по установлению причин неявки призывников и повторному их вызову на призывную комиссию (организации их розыска).

Пунктом 36 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, определено, что медицинское освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводится в установленном порядке.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования, обследования граждан, подлежащих призыву на военную службу установлен Приказом Министра обороны Российской Федерации N 240, Минздрава Российской Федерации N 168 от 23.05.2001 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", из которого следует, что медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету, проводится врачами-специалистами -членами комиссии, только при не посредственном участие граждан, подлежащих освидетельствованию.

Как следует из названных документов, после проведения медицинского освидетельствования, призывная комиссия, в силу требований пунктов 1 и 5 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" обязана принять в отношении призывника одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, обучающиеся по очной форме обучения в:

образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию (абзац 6):

программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата (абзац 7);

программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета (абзац 8);

программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры (абзац девятый).

В силу указаний п. 39 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, решение призывной комиссии об освобождении гражданина от призыва на военную службу или от исполнения воинской обязанности, или о -предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу выносится на основании документов, указанных в перечне, приведенном в приложении N 32 Инструкций. :

Как следует из п. 3 названного приложения, для подтверждения права гражданина, обучающегося по очной форме обучения в имеющем государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательном учреждении начального профессионального, среднего профессионального или высшего профессионального образования, на отсрочку от призыва на военную службу призывной комиссии представляется подлинник справки, предусмотренной приложением N 2 названного приложения Инструкций, которая должна быть зарегистрирована в журнале учета служебных документов образовательного учреждения.

При этом в примечание к справке, в том смысле, в котором это подразумевается, оговорено, что названная справка должна ежегодно не позднее 1 октября представляться образовательным учреждением в военный комиссариат, в котором состоит на воинском учете призывник, или выдаваться под расписку учащимся для представления в военный комиссариат.

В соответствие с требованиями п. 6 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", п. 15 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации и п. 40 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, решение (заключение) призывной комиссии в отношении каждого призывника объявляется ему председателем призывной комиссии и в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами в конце рабочего дня, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учётную карту призывника.

Изучив Учетную карту карты призывника, суд обоснованно установил, что дата Баташов Р.С. прошел медицинское освидетельствование, что подтверждается подписями врачей-специалистов - членов комиссии в разделе II "Результаты медицинского освидетельствования гражданина".

Учитывая то, что медицинское освидетельствование лица, подлежащего призыву на военную службу, в силу требований, установленных Приказом Министра обороны Российской Федераций N 240, Минздрава Российской Федерации N 168 от 23.05.2001 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", не может быть проведено без личного участия такого лица, лишает доводы истца о его не прохождении названного освидетельствования, их обоснованности.

Обоснованность выводов суда первой инстанции кроме того подтверждается и тем, что председатель призывной комиссии, исполняя возложенную на него п. 11 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации и п. 12 Приказа Министра обороны Российской Федерации N 240, Минздрава Российской Федерации N 168 от 23.05.2001 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" личную обязанность по контролю явку призывников на заседание призывной комиссии, убедившись в явке Баташова Р.С, что предполагается, пока не доказано иное, в отношении него, как лица, не явившегося на заседание призывной комиссии, каких-либо мер по установлению причин его неявки и повторному его вызову на призывную комиссию (организации их розыска), не принимал, доказательств обратного суду не представлено.

Суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку установлено личное участие Баташова Р.С. на заседании призывной комиссии, состоявшейся дата, представленные доказательства о его не надлежащем извещении, в частности Заключение эксперта от дата N... которым по результатам проведенного исследования копии отрывной части повести установлено, что подпись, отраженная в ней не принадлежит Боташову Р.С, не имеется кого-либо правового значения.

В силу изложенного и учитывая указания представителя ФГБОУ ВО УГНТУ на то, что неявка студента на занятия в силу его участия в призывных мероприятиях относится к числу уважительных, а потому отметка о не явке такого студента на занятия проставляется ответственным лицом на его усмотрение, суд также отклоняет доказательства, где указано, что Баташов Р.С. в дата пропуск учебных занятий не имел.

Из материалов дела видно, что после медицинского освидетельствования, призывная комиссия, основываясь на данных Справки N.., выданной дата ФГБОУ ВО УГНТУ, приняла решение предоставлении Баташову Р.С. отсрочки от призыва на военную службу до дата.

Указания Баташова Р.С. на то, что он призывной комиссии документы, позволяющие последней принять решение о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу не приносил, не могут иметь для суда какого-либо правового значения, поскольку призывной комиссией принято решение на основании документа, предусмотренного Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, и представленного, как установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствие с примечанием к справке ФГБОУ ВО УГНТУ. "

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятого призывной комиссией решения суду, представлено не было.

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что решение призывной комиссии в силу требований п. 6 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" подлежит обязательному объявлению призывнику, суд, принимая во внимание установленный факт участия Баташова Р.С. на заседании призывной комиссии, где ему было объявлено соответствующее решение, а также дату обращения с настоящим иском, о пропуске Баташовым Р.С. установленного срока для обжалования решения призывной комиссии г.Октябрьский от дата о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.

Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции, выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Баташова Р.С. - Баташова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Сайфуллин И.Ф.