Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 марта 2018 г. по делу N 33а-5908/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Науширбановой З.А.

судей Куловой Г.Р. и Хакимова А.Р.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Абдеева И.Х. к Кармаскалинскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Рафикова А.Р, по апелляционной жалобе Абдеева И.Х. на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р, судебная коллегия

установила:

Абдеев И.Х. обратился в суд с административным иском к Кармаскалинскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование указал, что истец является должником по исполнительному производству N... -ИП от дата. дата судебным приставом-исполнителем Кармаскалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Рафиковым А.Р. вынесено постановление о расчете задолженности Абдеева И.Х. по алиментам по исполнительному производству N... -ИП от дата. Согласно данному постановлению общая задолженность с дата по дата 113 166,90 рублей. С данным постановлением не согласен, считает его незаконным. За период с дата по дата судебный пристав рассчитывает долг по алиментам, исходя из среднемесячного заработка, а именно из расчета 9 654,75 рублей ежемесячно. Истцом судебному приставу-исполнителю были предоставлены договора купли-продажи, выписка из похозяйственней книги за период с дата по дата. Данные договора не взяты во внимание при расчете задолженности. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N841 утвержден перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. В соответствии с подпунктом "о" пункта 2 указанного перечня удержание алиментов производится - с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, доходы от сделки - договора купли-продажи должны быть учтены судебным приставом-исполнителем как доход.

Истец просил суд признать незаконным и отменить постановление от дата о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от дата N... -ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан произвести новый расчет задолженности по алиментам Абдеева И.Х. за период с дата по дата, исходя из дохода по сделкам договорам купли-продажи из личного подсобного хозяйства Абдеева И.Х..

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2017 года постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Абдеева И.Х. к Кармаскалинскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Рафикова А.Р. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от дата N... -ИП, и обязании судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан произвести новый расчет задолженности по алиментам Абдеева И.Х. за период с дата по дата, исходя из дохода по сделкам договорам купли-продажи из личного подсобного хозяйства Абдеева И.Х, отказать.

В апелляционной жалобе Абдеев И.Х. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам иска.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд, не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V Семейного кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

По смыслу пункта 1 статьи 112 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты.

В соответствии со статьей 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Судом установлено, что дата судебным приставом-исполнителем Кармаскалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление об определении Абдееву И.Х. задолженности по алиментам по состоянию на дата в размере 113 166 рублей. В постановлении определен период неуплаты должником алиментов: с дата по дата.

Расчёт произведен исходя из справки 2-НДФЛ, налоговых деклараций. Данных о заработке Абдеев И.Х. не предоставил. Копия постановления была направлена сторонам исполнительного производства.

Размер алиментов, подлежащих уплате за указанный период, судебным приставом рассчитан верно, исходя из установленного исполнительным документом размера алиментов и представленных сведений о размере заработка и налоговых деклараций должника за этот период.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, так как оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Рафиковым А.Р. в пределах предоставленных полномочий, отвечает требованиям, предъявляемым к постановлению судебного пристава-исполнителя согласно статье 14 указанного Федерального закона. Расчет задолженности по алиментам за период с дата по дата в отношении Абдеева И.Х. произведён в полном соответствии с требованиями статьи 113 Семейного кодекса РФ, статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", расчет обоснован фактическими данными и является верным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции, выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдеева И.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Хасанов Р.У.