Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 марта 2018 г. по делу N 33а-6170/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Науширбановой З.А.

судей Куловой Г.Р. и Хакимова А.Р,

при секретаре Кабировой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску Суняйкина С.А. к Военному комиссару Республики Башкортостан по г. Кумертау и Куюргазинскому району, призывной комиссии городского округа г.Кумертау Республики Башкортостан о признании незаконными бездействия ответчика и решения призывной комиссии, по апелляционной жалобе Суняйкина С.А. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р, объяснения Суняйкина С.А. и его представителя Рафиковой Р.Х, поддержавших жалобу, судебная коллегия

установила:

Суняйкин С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату по г. Кумертау и Куюргазинскому району, призывной комиссии городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан о признании незаконными бездействия ответчика и решения призывной комиссии.

В обоснование требований сослался на то, что дата ему вручена выписка из протокола заседания призывной комиссии городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан N... от дата, принявшей решение о зачислении его в запас, признании не прошедшим службу по призыву, не имея на то законных оснований.

С решением призывной комиссии не согласен, поскольку от прохождения военной службы он никогда не уклонялся, не был призван на военную службу по вине ответчика.

В выписке из книги с протоколами заседаний призывной комиссии граждан, достигших 27-летногое возраста, в графе 4 указано, что Суняйкин С.А. уклонялся от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу с весны дата. Однако, указанное обстоятельство не соответствует действительности. Так, с начала работы призывной комиссии в дата он был направлен военным комиссариатом на прохождение медицинского освидетельствования, что подтверждается соответствующими направлениями от дата, от дата, результатами обследований, произведенных в дата. В последующем, осенью дата, он на призывную комиссию не вызывался. С дата и до настоящего времени места жительства не менял, вместе с тем, никаких повесток из военного комиссариата не получал. Кроме того, в период времени в дата по дата год он был официально трудоустроен в ООО "УралТрансСервис". Вместе с тем, мероприятия по его призыву на военную службу ответчиком не осуществлялись.

Просит суд признать незаконным бездействие Военного комиссариата Республики Башкортостан по г. Кумертау и Куюргазинскому району, выразившее в невыполнении обязанности по извещению его о необходимости явки для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу; признать незаконным решение призывной комиссии городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан N... от дата о признании Суняйкина С.А. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; возложить на призывную комиссию городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан обязанность зачислить Суняйкина С.А. в запас по достижению возраста 27 лет без указания на то, что не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Суняйкина С.А. о признании незаконным бездействия Военного комиссариата РБ по городу Кумертау и Куюргазинскому району, выразившегося в невыполнении обязанности по извещению Суняйкина С.А. о необходимости явки для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу; признании незаконным решения призывной комиссии городского округа город Кумертау Республики Башкортостан, оформленного протоколом N... от дата, о признании Суняйкина С.А. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, с выдачей справки взамен военного билета; возложении обязанности на призывную комиссию городского округа город Кумертау Республики Башкортостан по вступлении в законную силу настоящего судебного акта принять решение о зачислении Суняйкина С.А. в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших её до достижения ими возраста 27 лет, без указания о том, что Суняйкин С.А. не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Суняйкин С.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены фактические обстоятельства по делу, неверно дана оценка показаниям свидетелей, в материалах дела не имеется допустимых доказательств, свидетельствующих о направлении призывной комиссией в его адрес повесток о призыве на военную службу. Не согласен с выводом суда о том, что наличие заболевания не имеет правового значения для проверки законности решения призывной комиссии.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон о воинской обязанности и военной службе).

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 поименованного закона).

Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", вступившим в силу с 1 января 2014 г, статья 28 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе дополнена пунктом 1.1.

Согласно приведенной норме, при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным законом), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Федеральный законодатель в абзаце втором названного пункта указал, что порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, в разделе III (в редакции действующей с 31 мая 2014 г.) устанавливает правовое регулирование вопросов, связанных с признанием гражданина не прошедшим военную службу по призыву (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 34 Положения призывная комиссия при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву на основании документов воинского учета, а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих органов выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, если гражданин не проходил военную службу, начиная с 1 января 2014 г, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Таким образом, для зачисления гражданина в запас по достижении им возраста 27 лет по основанию, установленному пунктом 1.1. статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" он должен состоять на воинском учете, подлежать призыву на военную службу, фактически не пройти военную службу, не имея на то законных оснований, при этом юридически значимым является период после 01 января 2014 года.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с дата по дата Суняйкин С.А, дата года рождения, состоял на воинском учете в военном комиссариате по г. Кумертау и Куюргазинскому району.

дата призывной комиссией принято решение о предоставлении Суняйкину С.А. отсрочки от призыва на военную службу по пп. "а" п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", как признанного временно не годным к военной службе по состоянию здоровья, сроком до 1 апреля 2013 года (категории годности - Г).

После окончания периода предоставления отсрочки от призыва на военную службу Суняйкин С.А. в отдел военного комиссариата г. Кумертау и Куюргазинскому району не обращался, доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность призыва на военную службу, не представил.

дата и дата, дата и дата, дата, дата, дата, дата дата, дата и дата сотрудники отдела Военного комиссариата по городу Кумертау и Куюргазинскому району, а также дата и дата сотрудники ОМВД России по городу Кумертау осуществляли выходы по месту жительства Суняйкина С.А. для вручения повестки о явке в целях исполнения призывником воинской обязанности, которые не были переданы адресату в связи с его отсутствием в жилом помещении.

В том числе, дата за исх. N... Суняйкину С.А. направлялось уведомление о явке в двухнедельный срок в Военный комиссариат по городу Кумертау и Куюргазинскому району.

дата и дата в адрес родителей призывника направлялись уведомления о предоставлении точных сведений о месте нахождения сына. Также, дата по месту работы Суняйкиной С.В. - матери призывника, на имя руководителя ОАО "Газ-сервис" Исхакова P.P. направлялось письмо об оказании содействия в прибытии матери призывника в Военный комиссариат по городу Кумертау и Куюргазинскому району.

В связи с неустановлением места нахождения призывника в отношении Суняйкина С.А. заведено розыскное дело.

Решением призывной комиссии городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан от дата N... Суняйкина С.А. зачислен в запас с категорией годности к военной службе - "В" ограниченно годен к военной службе; вынесено заключение о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Данное решение призывной комиссии принято единогласно.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком приняты все меры, связанные с призывом истца на военную службу, однако Суняйкин С.А, являясь лицом призывного возраста, после окончания отсрочки в период времени с 1 апреля 2013 года и до достижения им 27-летнего возврата, в том числе в период времени с 1 января 2014 года, не исполнил обязанность, предусмотренную статьей 59 Конституции Российской Федерации, статьей 36 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, а именно допустил бездействие по выполнению обязанностей лица, подлежащего воинскому учету, о сообщении данных месте работы и продолжительности вахты, о месте фактического проживания, о состоянии здоровья, тем самым создал препятствия для его надлежащего извещения о необходимости прибытия в военный комиссариат, своевременно не предоставил сведений о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения воинской обязанности, в связи с чем призывная комиссия при зачислении Суняйкина С.А. в запас правомерно признала его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Довод жалобы о том, что у Суняйкин С.А... имелись основания для освобождения от прохождения военной службы по состоянию здоровья, не является основанием для отмены решения суда и признания незаконным решения призывной комиссии.

Ранее принятым решением призывной комиссии от дата Суняйкину С.А. была предоставлена отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Отсрочка от призыва на военную службу прекратила свое действие дата. Однако после указанный даты и до достижения 27 летнего возраста административный истец в военный комиссариат не являлся, не предоставил сведения о наличии у него оснований для предоставления отсрочки исполнения воинской обязанности по состоянию здоровья, предпринятые меры, направленные на вызов Суняйкина С.А. в военный комиссариат положительного результата не дали.

Учитывая, что решение об освобождении либо об отсрочке от призыва на военную службу после дата в отношении Суняйкина С.А. не принималось, то призывная комиссия при зачислении его в запас вправе была признать его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, без наличия на то законных оснований.

Довод апелляционной жалобы, что Суняйкин С.А. повесток и других извещений из военного комиссариата не получал, правового значения по делу не имеют, поскольку для применения положений части 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не требуется установления факта незаконного уклонения гражданина от прохождения от военной службы, а необходимо установление отсутствия оснований для освобождения от прохождения военной службы по призыву, предусмотренных статьями 23 и 24 Федерального закона.

При этом, обязанность призывника самостоятельно явиться в военкомат в указанных законом случаях не находится в зависимости от направления военкоматом повестки по установленным законом основаниям, когда явка призывника является строго обязательной.

Доводы жалобы о том, что суд неправильно оценил показания допрошенных свидетелей, отклоняется судебной коллегией, поскольку оценка показаний свидетелей осуществлена судом в соответствии с правилами ст. 84 КАС РФ. Несогласие истца с оценкой суда доказательств по делу, не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм процессуального права.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, что не отнесено ст.310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, оснований для отмены постановленного судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 307-309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суняйкина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Рашитова Г.Р.