Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 марта 2018 г. по делу N 33а-6833/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Науширбановой З.А,

судей Куловой Г.Р. и Хакимова А.Р.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Валеева Э.Р. к Абзелиловскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Бикташевой А.Ю. и начальника отдела - старшего судебного пристава Садыкова Э.Р, по апелляционной жалобе судебного пристава Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ Бикташевой А.Ю. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 30 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р, представителя УФССП России по Республике Башкортостан Муфтиеву А.У, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Валеев Э.Р. обратился в суд с административным иском к Абзелиловскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Бикташевой А.Ю. и начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Садыкова Э.Р.

В обоснование иска указал, что дата приставом-исполнителем Абзелиловского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Бикташевой А.Ю. возбуждено исполнительное производство N... -ИП в отношении должника Давлетбаева А.Р. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии N... от дата, выданного судебным участком N1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан, о взыскании с должника задолженности в размере 37 270,23 рубля. дата судебным приставом-исполнителем Абзелиловского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Бикташевой А.Ю. вынесено постановление N.., в котором она установила, что соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник Давлетбаев А.Р. имеет доходы (место работы должника: Администрация МР Абзелиловский район Республики Башкортостан). В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основании статьи 98 указанного закона, в отношении должника Давлетбаева А.Р. применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника в целях исполнения исполнительного документа, а именно обращено взыскание на доходы должника Давлетбаева А.Р. в пределах 37 270,23 рублей. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в Администрацию МР Абзелиловский район Республики Башкортостан, удержания производятся ежемесячно в размере 10% доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В соответствии со статьей 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в первую очередь удержать сумму долга 37 270,23 рубля.

С указанным постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника административный истец согласен, но не согласен с размером удержания 10%. Поскольку должник Давлетбаев А.Р. официально трудоустроен, работает в Администрации МР Абзелиловский район Республики Башкортостан, передвигается на собственном автомобиле. Между тем, действий по аресту принадлежащего ему автомобиля, описи и изъятию личного имущества не произведено, не принято во внимание его материальное положение. Взыскание на заработную плату должника в размере 10% считает слишком заниженной. Других удержаний с заработной платы должника не имеется.

Соответственно, материальное положение должника Давлетбаева А.Р. дает возможность производить удержания более 10% из заработной платы и иных доходов.

Истец просил суд признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Бикташевой А.Ю. и начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Садыкова Э.Р. незаконными, нарушающими его права и законные интересы; обязать их в кратчайшие сроки провести исполнительные действия по аресту автомобиля должника, увеличить размер удержаний с заработной платы и иного дохода должника Давлетбаева А.Р. с 10% до 50%.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 30 января 2018 года постановлено:

Административное исковое заявление Валеева Э.Р. к Абзелиловскому РОСП УФССП России по Республики Башкортостан на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Бикташевой А.Ю. и начальника отдела - старшего судебного пристава Садыкова Э.Р, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Давлетбаева А.Р. в части 10% размера удержаний, вынесенное судебным приставом-исполнителем Абзелиловского РОСП УФССП Росси по Республики Башкортостан Бикташевой А.Ю. дата.

Обязать Абзелиловский РОСП УФССП России по Республики Башкортостан принять мотивированное и обоснованное постановление в части размера процентов обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника Давлетбаева А.Р..

Обязать Абзелиловский РОСП УФССП России по Республики Башкортостан сообщить в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан и взыскателю Валееву Э.Р. об исполнении решения по административному делу в течении 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований Валеева Э.Р. об обязании произвести исполнительские действия по аресту автомобиля должника, увеличении размера удержаний с заработной платы и иного дохода должника Давлетбаева А.Р. отказать.

В апелляционной жалобе Абзелиловский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан просит решение отменить, считает его незаконным, так как судебным приставом-исполнителем соблюдены требования статей 98, 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Имущество, на которое возможно обратить взыскание не было установлено.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, что дата судебным приставом-исполнителем Абзелиловского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Бикташевой Ю.Ю. возбуждено исполнительное производство N... на основании исполнительного листа серии N... от дата, выданного мировым судьей судебного участка N1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан по делу N... от дата, предмет исполнения: задолженность в размере: 37 270,23 рублей, в отношении должника: Давлетбаева А.Р, дата года рождения, в пользу взыскателя: Валеева Э.Р.

Согласно пункту 2 резолютивной части постановления, должнику Давлетбаеву А.Р. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии, настоящего постановления.

дата судебным приставом-исполнителем Абзелиловского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Бикташевой А.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно резолютивной части постановления на доходы должника Давлетбаева А.Р. обращено взыскание в пределах 37 270,23 рублей. Постановлено удержания производить ежемесячно в размере 10% доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

В материалах исполнительного производства имеются два акта о совершении исполнительных действий от дата и дата, выполненные судебным приставом-исполнителем Бикташевой А.Ю.

Согласно акту от дата имущество, подлежащее описи и аресту не установлено, в связи с отсутствием должника по месту жительства.

дата вновь, должник Давлетбаев А.Р. отсутствовал по месту жительства на момент совершения исполнительных действий, имущество, подлежащее описи и аресту не установлено.

То есть, в нарушении требований пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель Бикташева А.Ю. обратила взыскание на заработную плату должника Давлетбаева А.Р. не установив на момент вынесения постановления, дата, наличия, либо отсутствия денежных средств и иного имущество должника, для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года N1325-О-О, от 15 июля 2010 года N1064-О-О, от 22 марта 2011 года N350-О-О от 24 июня 2014 года N1560-О-О и др.).

Поскольку положения части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, они позволяют судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника, а потому не могут быть признаны нарушающими конституционные права граждан.

В материалах исполнительного производства имеется справка о средней заработной плате должника Давлетбаева А.Р. N... от дата, согласно которой его средняя заработная плата составляет 21 140,97 рублей.

Вместе с тем, данная справка не может быть доказательством среднего заработка должника, так как законом предусмотрено лишь исчисление среднего заработка должника по алиментным обязательствам. Исчисление среднего заработка должника по иным видам взыскания не предусмотрено.

В силу пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Таким образом, при определении материального положения Давлетбаева А.Р. судебный пристав-исполнитель должен был руководствоваться указанной нормой. Давлетбаевым А.Р. представлена в материалы дела справка, содержащая в себе сведения лишь о размере начисленной заработной платы за ноябрь 2017 года.

Материалы исполнительного производства содержат в себе справку, выданную Администрацией сельского поселения Аскаровский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан N... от дата, о составе семьи должника, который имеет следующий состав семьи: 1. Давлетбаева В.В. - жена, дата года рождения, не работает; 2. Давлетбаева М.А. - дочь, дата года рождения.

Из анализа вышеприведённых обстоятельства следует, что судебный пристав-исполнитель Бикташева А.Ю, не установив фактический доход и имущественное положение должника, в обжалуемом постановлении установиладолжнику размер удержаний в 10%, чем нарушила права Валеева Э.Р. как взыскателя, семья которого является малоимущей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований истца, поскольку не установлен фактический размер заработка должника и общий доход его семьи. Однако, требования истца о проведении исполнительных действий по аресту автомобиля должника, не подлежат удовлетворению, так как материалы исполнительного производства не содержат сведений о наличии у должника автомобиля.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о соблюдении судебным приставом-исполнителей требований статей 98, 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", подлежат отклонению, так как акты о совершении исполнительных действий от дата и дата составлены после обращения истца в суд дата.

Кроме того, отсутствие должника по месту регистрации или проживания не является причиной отсутствия имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Иные доводы жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции, выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 30 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ Бикташевой А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Осипов В.Н.