Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 марта 2018 г. по делу N 3га-334/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело N 3-334/2018

06 марта 2018 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р,

при секретаре Ханановой А.Т,

с участием представителя административного истца Подкорытова С.В. - Галиханова Д.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Подкорытова ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

Подкорытов С.В. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

В обоснование требований Подкорытов С.В. указал, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером N..,...

Кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 25 августа 2015 года определена в размере... рублей. Вместе с тем, согласно отчету ООО "Центр оценки и права" N 167-17 от 04 декабря 2017 года по состоянию на 25 августа 2015 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N... составляет... рублей.

Административный истец считает, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют рыночной стоимости, что приводит к необоснованно завышенной стоимости арендной платы за земельный участок.

Полагая себя лицом, заинтересованным в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, административный истец просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N..,.., равной его рыночной стоимости по состоянию на 25 августа 2015 года в размере... рублей.

Представитель административного истца Подкорытова С.В. -Галиханов Д.Р, действующий по доверенности от 21 ноября 2017 года, административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом проведенной по делу судебной экспертизы. Суду пояснил, что истец является арендатором спорного земельного участка. Поскольку арендные платежи рассчитываются из кадастровой стоимости, истец вынужден оплачивать арендную плату в завышенном размере.

Административный истец Подкорытов С.В. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание также не явились представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Согласно пункту 1 этой же статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно части 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

В силу статьи 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

По настоящему делу административный истец Подкорытов С.В. по существу ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, что, принимая во внимание порядок исчисления арендных платежей, исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка, затрагивает его права как плательщика арендной платы.

Как следует из материалов дела, административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером N..,... что подтверждается договором аренды земельного участка N761-16 от 31 августа 2016 года. Срок аренды установлен с 30 марта 2016 года до 01 января 2019 года. Расчет арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N... поставлен на учет 16 февраля 2009 года, с видом разрешенного использования "Объекты гаражного назначения" категории земель населенных пунктов, имел площадь... кв.м.

Кадастровая стоимость участка была определена в ходе работ по государственной кадастровой оценке земель (далее - ГКОЗ) населенных пунктов. По результатам выполненных работ, удельный показатель кадастровой стоимости (далее - УПКС) составил... руб./кв.м, кадастровая стоимость участка составила... руб, утверждена постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30 декабря 2014 года N5860, имеет дату определения - 01 июня 2014 года, дату внесения - 01 января 2015 года.

Далее, 25 августа 2015 года внесено изменение в сведения о площади данного земельного участка на значение... кв.м. Кадастровая стоимость была пересчитана с применением УПКС в размере... руб./кв.м. и составила... руб, рассчитана в Акте определения кадастровой стоимости, имеет дату определения - 25 августа 2015 года, дату внесения и применения - 26 августа 2015 года.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет ООО "Центр оценки и права" N 167-17 от 04 декабря 2017 года, согласно которому по состоянию на 25 августа 2015 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N... составляет... рублей.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По ходатайству представителя административного истца, с целью определения действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2018 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "РегионЗемОценка".

Согласно заключению эксперта ООО "РегионЗемОценка" Кальянова В.Н. N39/01/18-ЗЭ от 14 февраля 2018 года по состоянию на 25 августа 2015 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N... составляет... рублей.

Достоверность выводов, содержащихся в вышеуказанном заключении эксперта ООО "РегионЗемОценка" Кальянова В.Н, лицами, участвующими в деле, в судебном заседании не оспаривалась. Ранее какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии экспертного заключения установленным требованиям, лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с экспертным заключением, не приводились.

Суд, оценивая вышеуказанное заключение эксперта в качестве доказательства по настоящему делу, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, поскольку заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.

Положения статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" имеют специальный характер и не ограничивают правообладателей земельных участков в использовании судебной защиты, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности Подкорытова С.В. как арендатора земельного участка, поскольку определение в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости влияет на его обязанность по уплате арендной платы и у административного истца имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, в том числе вышеуказанное экспертное заключение, суд полагает возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования.

Согласно положениям статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что административный истец Подкорытов С.В. обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд 27 декабря 2017 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Подкорытова ФИО7 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N..,.., равной его рыночной стоимости по состоянию на 25 августа 2015 года в размере... рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 27 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова