Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 марта 2018 г. по делу N 33-380/2018

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М,

судей Хамирзова М.Х. и Тхагалегова З.Т.

при секретаре Кишевой А.В.

с участием прокурора Мокаева А.М.

по докладу Кучукова О.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску прокурора города Нальчика в интересах муниципального образования городского округа Нальчик и неопределенного круга лиц к Ларину Владимиру Алексеевичу, Созаевой Марии Насировне, Гурфовой Марии Хамзетовне, Акопян Григорию Сергеевичу и Управлению Росреестра по КБР о признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим, возложении обязанности аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и признании права муниципального образования городского округа Нальчик на земельный участок,

по апелляционной жалобе Ларина Владимира Алексеевича, Гурфовой Марии Хамзетовны, Акопян Григория Сергеевича

на решение Нальчикского городского суда КБР от 26 октября 2017 года.

Судебная коллегия

Установила:

Прокурор города Нальчика в интересах муниципального образования городского округа Нальчик и неопределенного круга лиц обратился в Нальчикский городской суд КБР с иском к Ларину Владимиру Алексеевичу о признании зарегистрированного права собственности Ларина В.А. на земельный участок N 303 с кадастровым номером "данные изъяты" расположенный в садоводческом товариществе "Ландыш" г. Нальчика КБР, отсутствующим, о возложении на Управление Росреестра по КБР обязанности аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от 19 декабря 2012 года о регистрации права собственности Ларина В.А. на земельный участок N 303 с кадастровым номером "данные изъяты" в садоводческом товариществе "Ландыш", о признании права муниципального образования городской округ Нальчик на земельный участок N 303 с кадастровым номером "данные изъяты" садоводческом товариществе "Ландыш" г. Нальчика КБР.

Исковые требования мотивированы тем, что следственными органами МВД России по КБР выявлены многочисленные факты хищения земельных участков на территории городского округа Нальчик и на территории Чегемского муниципального района КБР, являющихся муниципальной собственностью, путём совершения мошеннических действий, выразившихся в оформлении с использованием подложных документов без законных на то оснований права собственности отдельных граждан на земельные участки, являющиеся в силу закона муниципальной собственностью.

Так, граждане ФИО9, ФИО10, ФИО11 и другие неустановленные лица, воспользовавшись ненадлежащей организацией работы органов местного самоуправления по учету, распоряжению, рациональному и эффективному использованию земельных ресурсов, завладели земельным участком общей площадью 25 850 кв.м, расположенным в курортной зоне "Долинск" г. Нальчика, который разделили на 43 отдельных участка, изготовили поддельные свидетельства о праве собственности подставных лиц на эти незаконно образованные земельные участки, якобы выданные им на основании несуществующего решения Президиума Нальчикского горсовета от 14 ноября 1993 года N 306. Впоследствии указанные земельные участки были проданы реальным покупателям по существующей рыночной стоимости. По указанным фактам Следственным управлением МВД по КБР 09 ноября 2015 года возбуждено уголовное дело N 80/862-15, которое находится на стадии предварительного расследования. На основании поддельного Свидетельства о праве собственности N от ДД.ММ.ГГГГ, якобы выданного ему на основании не существующего решения Президиума Нальчикского горсовета от 14 ноября 1993 года N 306, Ларину В.А. на территории садоводческого товарищества "Ландыш" г. Нальчика незаконно передан земельный участок N. Поддельные документы были представлены в филиал "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по КБР, земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера "данные изъяты". После этого поддельные документы и полученный на их основании кадастровый паспорт на земельный участок были представлены в Управление Росреестра по КБР, и право собственности на земельный участок было зарегистрировано за Лариным В.А. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним незаконно была произведена запись за номером "данные изъяты" от 19 декабря 2012 года. Решение о предоставлении указанного земельного участка Ларину В.А. администрацией городского округа Нальчик не принималось, что подтверждается письмами Местной администрации городского округа Нальчик N 1054 от 06 мая 2015 года и N 1-05/2714 от 19 августа 2015 года, представленными на запросы УЭБ и ПК МВД по КБР, решением Президиума Нальчикского городского Совета народных депутатов N 225 от 09 июня 1993 года, записями в журнале учёта выдачи свидетельств на право владения и пользования землей за 1993 год, протоколом допроса Сижажева В.Х, проведенного в рамках расследования уголовного дела и другими документами.

В качестве правового обоснования своих требований прокурор ссылается на положения пункта 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, на статьи 3.1 и 3.3 Федерального Закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

По тем же основаниям прокурором гор. Нальчика предъявлены аналогичные иски

- к Созаевой М.Н. о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Созаевой М.Н. на земельный участок N 316 с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный в садоводческом товариществе "Ландыш" г. Нальчика, о возложении на Управление Росреестра по КБР обязанности аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от 20 августа 2014 года о регистрации права собственности Созаевой М.Н. на земельный участок N 316 с кадастровым номером "данные изъяты" в садоводческом товариществе "Ландыш" г. Нальчика, о признании права муниципального образования городской округ Нальчик на земельный участок N 316 с кадастровым номером "данные изъяты" в садоводческом товариществе "Ландыш";

- к Гурфовой М.Х. о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Гурфовой М.Х. на земельный участок N 299 с кадастровым номером "данные изъяты" расположенный в садоводческом товариществе "Ландыш" г. Нальчика, о возложении на Управление Росреестра по КБР обязанности аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от 06 июня 2012 года о регистрации права собственности Гурфовой М.Х. на земельный участок N 299 с кадастровым номером "данные изъяты" в садоводческом товариществе "Ландыш" г. Нальчика, о признании права муниципального образования городской округ Нальчик на земельный участок N 299 с кадастровым номером "данные изъяты" в садоводческом товариществе "Ландыш";

- к Акопян Г.С. о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Акопян Г.С. на земельный участок N 330 с кадастровым номером "данные изъяты",расположенный в садоводческом товариществе "Ландыш" г. Нальчика, о возложении на Управление Росреестра по КБР обязанности аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "данные изъяты" от 12 августа 2014 года о регистрации права собственности Акопян Г.С. на земельный участок N 330 кадастровым номером "данные изъяты" в садоводческом товариществе "Ландыш" г. Нальчика, о признании права муниципального образования городского округа Нальчик на земельный участок N 330 с кадастровым номером "данные изъяты" в садоводческом товариществе "Ландыш".

Определением Нальчикского городского суда КБР от 03 февраля 2017 года гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Нальчикского городского суда от 03 февраля 2017 года, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда КБР от 19 апреля 2017 года, в удовлетворении исковых требований прокурора г. Нальчика было отказано.

Постановлением Президиума Верховного Суда КБР от 14 сентября 2017 года решение Нальчикского городского суда КБР от 03 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда КБР от 19 апреля 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора города Нальчика к Ларину В. А, Созаевой М. Н, Гурфовой М. X. и Акопян Г.А. о признании отсутствующим зарегистрированного права указанных лиц на спорные земельные участки в садоводческом товариществе "Ландыш" и возложении на Управление Росреестра по КБР обязанности по аннулированию записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отменено с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в Нальчикский городской суд.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании представитель прокуратуры гор. Нальчика, помощник прокурора Мизиева Л.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, просила требования прокурора удовлетворить.

Ответчики Ларин В. А, Созаева М. Н, Гурфова М. X,, Акопян Г. С. в судебное заседание не явились. Ларин В. А. и Созаева М. Н. просили рассмотреть дело в их отсутствие, а их представитель по доверенности Бирин О.П. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать за необоснованностью.

Представитель Местной администрации городского округа Нальчик и представитель Управления Росреестра по КБР в судебное заседание не явились. Дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное разбирательство лиц.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 26 октября 2017 года постановлено: "Исковые требования прокурора города Нальчика в интересах муниципального образования городского округа Нальчик и неопределенного круга лиц удовлетворить частично. Признать зарегистрированное право собственности на земельный участок N 303 в садоводческом товариществе "Ландыш" с кадастровым номером "данные изъяты" за Лариным Владимиром Алексеевичей отсутствующим и обязать Управление Росреестра по КБР аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "данные изъяты" от 19 декабря 2012 года о регистрации права собственности на земельный участок N 303 в садоводческом товариществе "Ландыш" с кадастровым номером "данные изъяты" за Лариным Владимиром Алексеевичем.

Признать зарегистрированное право собственности на земельный участок N 299, в садоводческом товариществе "Ландыш", с кадастровым номером "данные изъяты" Гурфовой Марией Хамзетовной отсутствующим и обязать Управление Росреестра по КБР аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "данные изъяты" от 06 июня 2012 года о регистрации права собственности на земельный участок N 299 в садоводческом товариществе "Ландыш" с кадастровым номером "данные изъяты" за Гурфовой Марией Хамзетовной.

Признать зарегистрированное право собственности на земельный участок N 330 в садоводческом товариществе "Ландыш" с кадастровым номером "данные изъяты" за Акопян Григорием Сергеевичем отсутствующим и обязать Управление Росреестра по КБР аннулировать запись в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "данные изъяты" от 12.08.2014 г. о регистрации права собственности на земельный участок N 299 в садоводческом товариществе "Ландыш" кадастровым номером "данные изъяты" за Акопян Григорием Сергеевичем. В остальной части иска отказать".

Не согласившись с вынесенным судом решением, считая его незаконным и необоснованным, Ларин В.А, Гурфова М.Х. и Акопян Г.С. подали на решение суда апелляционную жалобу, в которой просят решение суда в части удовлетворения исковых требований прокуратуры г. Нальчика о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельные участки N 303, 299, 330 в садоводческом товариществе "Ландыш" г. Нальчика за Лариным В.А, Гурфовой М.Х. и Акопян Г.С, соответственно, отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора г. Нальчика. В обоснование жалобы указано следующее.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 09 февраля 2012 года при определении закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, учитываются фактические обстоятельства дела. Указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при разрешении судом вопроса, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела. Исходя из материалов дела, права администрации г. Нальчика были нарушены фактом регистрации за ответчиками права на земельные участки, то есть действиями государственного регистратора, но не ответчиками - владельцами спорных земельных участков. При таких обстоятельствах, согласно пункту 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года, если лицо полагает, что при регистрации права были допущены нарушения, оно вправе обратиться в суд по правилам главы 25 ГПК РФ (утратила силу на основании ФЗ-23 от 08 марта 2015 года). С 15 сентября 2015 года был введён в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, нормами которого должен был руководствоваться суд при разрешении дела, исходя из фактических обстоятельств.

Извещённые о месте и времени судебного разбирательства Ларин В.А, Гурфова М.Х, Акопян Г.С. и Созаева М.Н. на заседание судебной коллегии не явились. Не обеспечили явку своих представителей на заседание судебной коллегии Управление Росреестра по КБР и Местная администрация городского округа Нальчик. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения прокурора Мокаева А.М, просившего оставить решение суда без изменения, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Исходя из этих положений закона, учитывая, что решение суда в части отказа прокурору в иске к Созаевой М.Н. о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Созаевой М.Н. на земельный участок N 316 с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный в садоводческом товариществе "Ландыш" г. Нальчика, о возложении на Управление Росреестра по КБР обязанности аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от 20 августа 2014 года о регистрации права собственности Созаевой М.Н. на земельный участок N 316 с кадастровым номером "данные изъяты" в садоводческом товариществе "Ландыш" г. Нальчика, о признании права муниципального образования городской округ Нальчик на земельный участок N 316 с кадастровым номером "данные изъяты" в садоводческом товариществе "Ландыш", не обжаловано, судебная коллегия не вступает в обсуждение вопроса о законности принятого по этим требованиям решения.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Дело судом первой инстанции рассмотрено без таких нарушений. Разрешая дело, суд правильно определили в достаточной степени исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил материальный закон и не допустил существенных нарушений норм процессуального права, принял решение, соответствующее установленным обстоятельствам, исследованным доказательствам и закону.

Разрешая дело, суд правильно посчитал установленным,

что Ларину В.А. на основании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от 19 декабря 2012 года о регистрации права собственности на праве собственности принадлежит земельный участок N 303 с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный в садоводческом товариществе "Ландыш" г. Нальчика,

что Гурфовой М.Х. на основании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от 06 июня 2012 года о регистрации права собственности на праве собственности принадлежит земельный участок N 299 с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный в садоводческом товариществе "Ландыш" г. Нальчика,

что Акопян Г.С. на основании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "данные изъяты" от 12 августа 2014 года о регистрации права собственности на праве собственности принадлежит земельный участок N 330 с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный в садоводческом товариществе "Ландыш" г. Нальчика,

что Созаевой М.Н. на основании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от 20 августа 2014 года о регистрации права собственности на праве собственности принадлежит земельный участок N 316 с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный в садоводческом товариществе "Ландыш" г. Нальчика.

Основанием внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о правах Ларина В.А, Гурфовой М.Х, Акопян Г.С. и Созаевой М.Н. на земельные участки явились выданные им свидетельства о праве собственности на землю Эти свидетельства были выданы ответчикам на основании решения Президиума Нальчикского Горсовета N 306 от 14 ноября 1993 года. Судом установлено, что ни Ларин В.А, ни Гурфова М.Х, ни Акопян Г.С, ни Созаева М.Н. в очереди на получение земельных участков не стояли, что решение о предоставлении им земельного участка 14 ноября 1993 года Президиумом Нальчикского горсовета не принималось. Эти обстоятельства доказаны исследованными судом первой инстанции и приведёнными в судебном решении доказательствами, ответами архивного отдела Местной администрации городского округа Нальчик, согласно которым в архивном отделе Местной Администрации городского округа Нальчик отсутствует решение Президиума Нальчикского горсовета народных депутатов от 14 ноября 1993 года за N 306.

Из находящегося в свободном доступе в сети Интернет (http: /kabardinobalkaria. newcity.info/docs/sistemsv/dokoegozi.htm,http://kabardin.regnews.org/doc/ kw/vn.htm)решения Нальчикского городского Совета народных депутатов от 14 октября 1993 года "О реформировании местного органа власти в городе Нальчик", следует, что Нальчикским городским Советом народных депутатов на 15 сессии 21 созыва было решено приостановить деятельность представительного органа власти г. Нальчика с 15 октября 1993 года до новых выборов, и делегировать полномочия городского Совета народных депутатов главе администрации города Нальчик. Указанным решением принято считать нецелесообразным проведение досрочных выборов местных органов власти г. Нальчика.

При этих обстоятельствах, судебная коллегия считает, что Президиумом Нальчикского горсовета народных депутатов 14 ноября 1993 года не принималось и не могло быть принято решение N 306 о предоставлении Ларину В.А, Гурфовой М.Х, Акопян Г.С. и Созаевой М.Н. земельного участка, ввиду того, что полномочия указанного органа с 15 октября 1993 года были приостановлены, и данных о возобновлении деятельности указанного органа материалы дела не содержат. Такие данные отсутствуют и в свободном доступе в сети Интернет.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что регистрация прав собственности Ларина В.А, Гурфовой М.Х. и Акопян Г.С. на земельные участки стала возможной в результате предоставления регистрирующему органу свидетельств о праве собственности на землю, основанием к выдаче которых послужило не существующее решение Президиума Нальчикского горсовета народных депутатов от 14 ноября 1993 года за N 306.

Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Право собственности предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 ГК РФ), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 ГК РФ). Данное вещное право может быть ограничено или прекращено в силу оснований, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Согласно статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки, право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю. В силу приведенных положений законодательства, право муниципального образования (Местной администрации городского округа Нальчик) на спорные земельные участки возникло на основании закона. Оно не подлежало государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, исходя из обоснования заявленных истцом требований по данному делу, юридически значимыми и подлежащими выяснению, с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права обстоятельствами являлись установление фактического владельца спорных земельных участков. Судом установлено, что Ларин В.А, Гурфова М.Х. и Акопян Г.С. закрепленные за ними земельные участки не огородили, их не обрабатывают, что земельные участки в их владении не находятся. Доказательств, свидетельствующих о том, Ларин В.А, Гурфова М.Х. и Акопян Г.С. являются фактическими владельцами спорных земельных участков, использующими их по назначению, что земельные участки фактически выбыли из владения муниципального образования, отсутствуют. Представитель ответчиков в судебном заседании признал, что земельные участки в фактическое владение Ларина В.А, Гурфовой М.Х. и Акопян Г.С. не поступали, что единственным лицом, владеющим земельным участком, является Созаева М.Н.

Изложенное свидетельствует о том, что регистрация права Ларина В.А, Гурфовой М.Х. и Акопян Г.С. на спорные земельные участки была произведена в нарушение требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, что законное право на земельные участки у них не возникло.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные прокурором требования подлежали рассмотрению и разрешению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства, судебная коллегия находит необоснованными. Перечень дел, подлежащих рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства установлен статьёй 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации". Исходя из закреплённых в указанной норме правил и толкования, данного этим законоположениям Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 2 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", заявленный прокурором иск подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешение заявленного иска приведёт к прекращению зарегистрированных прав ответчиков на конкретные спорные земельные участки. Доводы о том, что заявленное прокурором требование направлено на устранение незаконных действий со стороны Управления Росреестра по КБР, являются необоснованными, поскольку нарушение законных прав и интересов неопределённого круга лиц и муниципального образования городской округ Нальчик допущено не Управлением Росреестра по КБР, а ответчиками как физическими лицами, незаконно зарегистрировавшими не принадлежащее им право на земельные участки.

Учитывая изложенное и приходя к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют обстоятельства, которые в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основаниями для отмены решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 26 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ларина Владимира Алексеевича, Гурфовой Марии Хамзетовны и Акопян Григория Сергеевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Кучуков

Судьи: 1. М.Х. Хамирзов.

2. З.Т. Тхагалегов.